[Deuda-QdQ] Firmamos como Quién debe a Quién? sobre ley CESCE

[berta]

¡Claro!




El Martes 19 de noviembre de 2013 18:29, merche valls <merchevalls en gmail.com> escribió:
 
Yo creo que este tema está más que debatido en el seno de QdQ, yo firmaría sin dudarlo!!!
besikos y gracias Mónica




El 19 de noviembre de 2013 17:29, Monica Vargas C. <monica.vargas en odg.cat> escribió:

Compas de QDQ,
>
>
>
>El jueves se debatirá en el Congreso el proyecto de ley del gobierno sobre uno de los principales mecanismos generadores de deuda ilegítima de los países del Sur con el Estado español: CESCE, sobre la que hemos laburado mucho desde QDQ...
>
>
>
>El actual proyecto de ley, además de otorgar a CESCE (en vias de privatización) la potestad para gestionar los seguros, ratifica un apoyo a la actuación de las empresas españolas en el exterior, sin ningún control en términos de las violaciones de derechos humanos, de los daños al medio ambiente, etc. 
>
>
>Desde algunas organizaciones activas en QDQ  hemos elaborado una nota de prensa que les copio acá abajo. Además, se enviará a todo/as lo/as diputado/as una versión ligeramente más extensa bajo la forma de una carta. 
>
>La pregunta es: ¿les parece que firmemos como QDQ? 
>
>
>
>Disculpen que envie nomás ahora la nota de prensa, pero es que todo esto se ha cocido muy rápido... La nota de prensa sería idealmente enviada mañana a medio día. 
>
>
>El proyecto de ley y un pequeño dossier del ODG sobre la internacionalización se encuentran en el siguiente dropbox:https://www.dropbox.com/sh/tymlkh56hpjsstw/56QKGsuG_V 
>
>
>Por supuesto, cualquier comentario/sugerencia, muy bienvenidos!
>
>
>Abraçada desde Barcelona,
>Mónica
>
> 
>NOTA DE PRENSA [Borrador]
>Proyecto de ley CESCE: Un
cheque en blanco del gobierno a las empresas españolas, fuera de control y a
costa de los contribuyentes 
>Madrid-Barcelona, 20 de noviembre de 2013
>A inicios del mes de octubre,
el Gobierno presentó el Proyecto de Ley sobre cobertura por cuenta del Estado
de los riesgos de la internacionalización de la economía española (121/000067),
el cual será debatido en el Congreso de los Diputados el jueves 21 de noviembre.
El Proyecto de Ley fue elaborado ante la pérdida de participación mayoritaria
del Estado en el capital de la Compañía Española de Seguros de Crédito a la
Exportación (CESCE)[1]. Propone que la
cobertura por cuenta del Estado de los riesgos asociados a la
internacionalización de las empresas españolas se realice a través de un Agente
Gestor, que será la propia CESCE durante 7 años. Desde hace varios años la
sociedad civil viene apuntando los fallos
de CESCE como un opaco mecanismo
generador de mayor endeudamiento para los países empobrecidos y de impactos sociales y ambientales severos,
sobre todo en países empobrecidos. En lugar de paliar a sus defectos, el
Proyecto de Ley vuelve esta situación aún más preocupante.
>Falta de control y
participación democrática: Se
le otorga a un ente totalmente privado la gestión de los seguros por cuenta del
Estado. Una respuesta más en favor del reflejo privatizador, como falsa
respuesta a la crisis. Sin embargo, pese a que se trate de fondos públicos, no
se establecen mecanismos de información ni menos aún de control por parte de la
ciudadanía ni de sus representantes en el Congreso. No se trata de un mecanismo
menor, ya que los Presupuestos Generales del Estado de 2013 establecían un
límite máximo de cobertura para nueva contratación que puede asegurar CESCE en 9.000 millones de euros, y el Proyecto
de Presupuesto para 2014 prevé una suma idéntica. Tampoco se establece ningún
medio de participación ni de consulta de las poblaciones afectadas por los
proyectos asegurados, los cuales son usualmente Proyectos de Categoría A y B,
es decir, de alto riesgo socioambiental.
>Generación de mayor
endeudamiento para los países empobrecidos: A 31 de diciembre de 2012, la deuda
comercial (generada mediante CESCE) de países terceros con el Estado español
ascendía a 3.287,82 millones de euros (20,75 % del total). Esta deuda afecta
particularmente a países como Cuba, Egipto, Nicaragua, Costa de Marfil, Irak,
Guinea Ecuatorial, República Democrática del Congo, entre otros. La importancia
del volumen de operaciones fallidas fuerza a los Estados deudores a dedicar una
parte significativa de sus presupuestos al pago de la deuda externa, en
detrimento de la utilización de recursos para resolver dramáticas problemáticas
sociales. Desde hace años, la sociedad civil, en el marco de la Campaña “¿Quién
debe a Quién?” viene denunciando a CESCE como un instrumento de generación de deudas ilegítimas que deberían ser
auditadas.   
>Incoherencia con la
legislación europea:
El proyecto de ley carece de referencia alguna al principio de respeto y
coherencia con los Principios de la acción exterior de la Unión Europea al cual
están sujetos todos los Estados miembros. La Regulación europea sobre las
Agencias de Crédito a la Exportación (conocidas como ECAs, entre las cuales se
encuentra CESCE), adoptada en 2011, estipula en el punto 4 del preámbulo, que “Los Estados Miembros deben cumplir con los
principios generales de la Unión en el ámbito de la acción exterior, tales como
consolidar la democracia, el respeto de los Derechos Humanos, la coherencia de
políticas para el desarrollo, y la lucha contra el cambio climático, cuando
establecen, desarrollan o implementan sus sistemas nacionales de créditos y
seguros a la exportación, así como cuando realizan una supervisión de las
actividades de los apoyo público mediante créditos a la exportación”. Esta
regulación se refiere al Artículo 21 del Tratado de Lisboa, que requiere que
los Estados Miembros de la Unión Europea, adhieran a los principios de la
acción exterior de la UE, que son los siguientes: “Democracia, el respeto de la ley, la universalidad e indivisibilidad de
los Derechos Humanos y de las libertades fundamentales, el respeto de la
dignidad humana, los principios de equidad y solidaridad, y el respeto de los
principios de la Carta de las Naciones Unidas, así como de la ley internacional”. 
>¿Por qué es tan importante esta incoherencia? Porque hasta
ahora, el apoyo con fondos y políticas públicas a la internacionalización de las empresas españolas ha generado impactos
negativos en la mayoría de los casos para las poblaciones de los países
receptores de las inversiones. Existe un número significativo de denuncias
desde la sociedad civil, por violación tan sistemática como impune de los
Derechos Humanos por parte de las empresas españolas en el exterior. Las Líneas
Directrices en materia de Crédito a la Exportación con Apoyo Oficial (Consenso
de la OCDE) a las cuales el Proyecto de Ley supedita los seguros de CESCE, son
totalmente insuficientes, además de no tener un carácter vinculante ni requerir
el cumplimiento de la Declaración de las Naciones Unidas sobre Derechos
Humanos, ni la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas.
>Por todo ello, urge que el Congreso de los Diputados
desestime el Proyecto de Ley, y trabaje sobre mecanismos extraterritoriales
vinculantes de responsabilidad tanto pública como privada, estableciéndose
sistemas de control de las prácticas de las empresas que son favorecidas por
los mecanismos de internacionalización. El Derecho Internacional de los
Derechos Humanos debe situarse por encima del Derecho Corporativo.
>Firmas (las que están confirmadas hasta ahora): 
>
>Acsur-Catalunya, Associació Catalana d'Enginyeria Sense
Fronteres, Educació per a l'Acció Crítica (EDPAC), Entrepueblos, Col·lectiu
Respostes a les transnacionals (RETS), Coordinación por los Derechos de los
Pueblos Indígenas (CODPI), Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación
Internacional (HEGOA), Observatorio por la Autonomía y Derechos de los Pueblos
Indígenas, Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) - Paz con
Dignidad, Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG)
>Contactos para prensa:
> 
>Más información:
>-  www.quiendebeaquien.org
>-  http://auditoriaciudadana.net/
>-  www.ecologistasenaccion.org
>-   http://omal.info/
>-  www.odg.cat
>-  http://collectiurets.wordpress.com/
> 
>Recursos:
>- Valoración final de
la Campaña “¿Quién debe a Quién?” sobre la “reforma” de FAD y de CESCE.
Disponible en:http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?article2064
>- Regulación europea sobre las Agencias de Crédito a la
Exportación. Disponible en:http://register.consilium.europa.eu/pdf/en/11/pe00/pe00046.en11.pdf 
>- Informe Exportando
destrucción: Nuevo informe de Ecawatch sobre las Agencias de apoyo a la
exportación (ECAs). Disponible en:http://www.eca-watch.org/publications/newsletter-items/still-exporting-destruction-civil-society-assessment-export-credit
>- Artículo 21 del Tratado de Lisboa. Disponible en:http://www.lisbon-treaty.org/wcm/the-lisbon-treaty/treaty-on-european-union-and-comments/title-5-general-provisions-on-the-unions-external-action-and-specific-provisions/chapter-1-general-provisions-on-the-unions-external-action/101-article-10a.html
>- Observaciones ante
la propuesta de un Plan sobre EMPRESAS Y DERECHOS HUMANOS del Gobierno español.
Disponible en :http://omal.info/spip.php?article5753
>
>>________________________________
> 
>[1]Hasta ahora,
la composición accionarial de CESCE era la siguiente: Gobierno español
(50,25%), Grupo Santander (21,7%), Grupo BBVA (16,3%), otros bancos (8,48%),
compañías de seguros (3,9%). 
> 
>
>
>
>-- 
>Observatori del Deute en la Globalització (ODG)
>http://www.odg.cat
>
>_______________________________________________
>Deuda-2005 mailing list
>Deuda-2005 en llistes.moviments.net
>https://llistes.moviments.net/listinfo/deuda-2005
>
>


_______________________________________________
Deuda-2005 mailing list
Deuda-2005 en llistes.moviments.net
https://llistes.moviments.net/listinfo/deuda-2005
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20131119/2f1b5cc9/attachment-0001.htm>