[energiadecreixent] Observaciones de Naredo sobre la propuesta de decrecimiento
Miguel
aljibes a pangea.org
diu nov 28 19:31:28 CET 2010
No intentava entrar en un debat de continguts, tan sols assenyalar una
lectura reduccionista del text de Naredo.
El problema és quan la paraula ni és concepte, ni eslògan, ni paraigües,
és simplement provocació confusa i buida de contingut. Llavors la
paraula, lluny d'ajudar, de trametre valors, genera rebuig. És el que
passa amb la paraula "decreixement". Els problemes que enfronta
l'economia ecològica (una altra paraula millor, juntament amb
"biomímesi", o "més amb menys") tenen història, i donen lloc a tota una
escola de pensament i reflexió. Alguns exemples
http://www.ecoecoes.es/
http://www.ecoeco.org/content/
http://es.wikipedia.org/wiki/Econom%C3%ADa_ecol%C3%B3gica
El problema del "decreixement" s'agreuja encara més quan sabem que s'han
d'abordar amb urgència qüestions econòmicament complexes, com la
reconversió de tota la infraestructura industrial lligada a la química
del clor, la gestió de grans quantitats de residus radioactius per
mantenir-los allunyats de la biosfera, sistemes de transport i mobilitat
sense fer servir combustibles fòssils, només per citar alguns exemples.
Transformacions en sectors sencers de l'economia, i desenvolupar serveis
bàsics, com l'energia elèctrica o la potabilització de l'aigua (per
citar dos casos mínims), per a milions de persones al món que avui no
els tenen. Totes aquestes qüestions impliquen creixement; creixement
econòmic i material.
Ni "economia ecològica", ni "biomímesi", ni "més amb menys" es presten a
tants debats subjectius del tipus "el que jo entenc per" com obliga a
realitzar l'apel·lació al "decreixement"; són paraules que trameten
valors positius, la seva major claredat no significa estalvi
d'explicació dels conceptes que hi ha al darrera. Ara bé, no tenen el
caràcter provocador de "decreixement", per oposició al dogma del
pensament econòmic dominant. Però sempre hi haurà persones, com Naredo,
que no estiguin per provocar, sinó per trobar respostes vàlides a
problemes urgents que afecten a milions de persones.
Miguel Muñiz
El 27/11/10 13:36, ester c escribió:
> Ciertamente en todos los casos cuando se hacen uso de
> palabras-concepto, palabras-eslogan, o palabras-paraguas (como
> entiendo yo que es la palabra "Decrecimiento"), siempre hay confusión.
> Está claro que una sola palabra no puede definir por sí misma todo un
> ideario, ni los presupuestos teórico-prácticos de un movimiento, de
> una alternativa o de otro enfoque de ver las cosas.
>
> Así que para mí la importancia reside en que pueda llegar a la gente
> más que una palabra, es decir, todo el conjunto de ideas que sustenta
> una palabra-concepto, no la palabra o idea en sí misma, vacía de
> contenido, o con un contenido para la cual no ha sido creada o usada -
> p. ej. asociar 'decrecimiento' con más crisis, más paro, más
> desesperación, y al fin, más pesimismo (si bien es cierto que la
> palabra 'decrecer' se ha venido usando en terminología económica para
> hacer referencia a lo que su sentido literal nos dice).
>
> Lo que viene a decir Naredo es que la gente sigue entendiendo esa
> palabra-concepto desde su interpretación literal, y que por eso le
> parece más apropiado 'Mejor con menos', que para él dice más cosas y
> supongo que de una manera más sencilla (llegando a más gente). Pero
> está claro que también hay que preguntarse 'mejor con menos de que', o
> lo que es lo mismo, ¿qué conjunto de ideas hay detrás del 'Mejor con
> menos'? Podría también ser un eslogan tergiversado, si se quiere.
>
> Así que lo importante es hacer llegar las ideas que hay detrás de una
> o unas palabras (que evidentemente por ser 'una' o 'unas' se quedan
> cortas). Que cuando alguien diga 'decrecimiento' o diga 'mejor con
> menos' sepa de qué se está hablando. La cuestión es que des del
> pensamiento hegemónico (el que tiene el soporte de los medios, el que
> se repite sin cesar, el que sobrevuela en nuestros discursos, el
> imaginario que todas compartimos, el que se crea des de las instancias
> de poder...) una palabra-eslogan suele tener poca capacidad de crear
> confusión, y no es porque no sea susceptible de no ser cuestionada,
> sinó porque al ser del imaginario dominante es como que 'todo el mundo
> ya sabe a que se refiere o de qué se está hablando'; así queda
> legitimado. Cuando intentamos introducir otros imaginarios sin estar
> en una posición privilegiada de poder, partimos de una situación
> vulnerable de cuestionamiento y malinterpretación por parte de quienes
> representan(mos), repiten(imos) y siguen(imos) el imaginario dominante.
>
> ester.
>
> 2010/11/26 Miguel <aljibes en pangea.org <mailto:aljibes en pangea.org>>
>
> Sembla que la cosa no s'ha llegit bé.
>
> "(...) cuando los objetivos más generales de “*cambio*” y
> “*reconversión*” del sistema económico están todavía lejos de ser
> comprendidos y asumidos por la población. Por lo que *creo que el
> movimiento ecologista tendría que hacer más hincapié en ellos* y
> en la propuesta “mejor con menos”, que sustituye con ventaja a la
> del “decrecimiento”."
>
> Miguel Muñiz
>
>
>
> El 26/11/10 11:02, federico demaria escribió:
>>
>> Naredo hace una critica valida al Decrecimiento.
>>
>> Del otro lado Giorgios Kallis dice:
>> "Pero si su critica es que no hay una medida unica y clara de lo
>> que tiene que decrecer y su slogan preferido es "mejor con
>> menos", yo le preguntaria, "mejor de que con menos de que"? Su
>> slogan tiene los mismos igual problemas para los que critica
>> decrecimiento."
>>
>> Salut, f
>>
>>
>>
>> FYI.
>> --
>> Observaciones sobre la propuesta de Decrecimiento PDF
>> <http://www.ecopolitica.org/index.php?view=article&catid=33:decrecimiento&id=84:observaciones-sobre-la-propuesta-de-decrecimiento&format=pdf&option=com_content>
>> Imprimir
>> <http://www.ecopolitica.org/index.php?view=article&catid=33:decrecimiento&id=84:observaciones-sobre-la-propuesta-de-decrecimiento&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content>
>> E-mail
>> <http://www.ecopolitica.org/index.php?option=com_mailto&tmpl=component&link=aHR0cDovL3d3dy5lY29wb2xpdGljYS5vcmcvaW5kZXgucGhwP29wdGlvbj1jb21fY29udGVudCZ2aWV3PWFydGljbGUmaWQ9ODQ6b2JzZXJ2YWNpb25lcy1zb2JyZS1sYS1wcm9wdWVzdGEtZGUtZGVjcmVjaW1pZW50byZjYXRpZD0zMzpkZWNyZWNpbWllbnRv>
>>
>>
>> *Por José Manuel Naredo.* Tomadas de Naredo, J.M. (2009)
>> Luces en el laberinto, Madrid, La Catarata, pp. 214-217,
>> respondiendo a una pregunta de Jorge Riechmann en la
>> segunda parte del libro. Desde Ecopolítica, agradecemos a
>> José Manuel su colaboración.
>>
>> Jorge Riechmann. ¿Qué opinión te merecen las propuestas
>> de decrecimiento que se han avanzado en los últimos
>> años?, sobre todo en Francia donde han dado origen a
>> cierto movimiento social. Sabes que hay ahí toda una
>> serie de gente, entre los cuáles quizás el más conocido
>> es Latouche, pero con cierto tirón entre el movimiento
>> ecologista también por aquí.
>>
>> José Manuel Naredo. Sí claro, conozco esta corriente que
>> empezó enarbolando en Francia la bandera de
>> decrecimiento. Buena parte de su integrantes, y el propio
>> Latouche, forman parte de la asociación “La ligne
>> d’horizon” de “amigos de François Partant”, autor, entre
>> otras cosas, de un libro titulado “El fin del desarrollo”
>> publicado hace un cuarto de siglo y reeditado con el
>> apoyo de esa asociación. Ellos me invitaron, incluso, a
>> dar una charla en París, con motivo de los actos
>> organizados el veinte aniversario de la muerte de
>> Partant. También conozco la extensión de esa corriente de
>> ideas en nuestro país.
>>
>> Para responder a tu pregunta, creo que hay que
>> diferenciar si se usa el término “decrecimiento”
>> simplemente para llamar la atención, como título de un
>> libro,… o de una revista, o si se toma en serio como
>> concepto para articular sobre él una verdadera meta o
>> alternativa al actual sistema económico. En el primer
>> caso el empleo de la palabra podría ser acertado. Este
>> es, por ejemplo, el caso de la revista que se publica en
>> Francia con el título “La decroissance”: se trata de una
>> revista de crítica radical del desarrollismo imperante,
>> que hace bien en subrayar con tintes surrealistas los
>> absurdos que la mitología del crecimiento conlleva y en
>> utilizar ese título a modo de desafío o de provocación
>> frente al pensamiento económico ordinario. Ese fue
>> también el caso del libro que con ese título ─(Demain) La
>> décroissance─ publicó hace treinta años, y reeditó hace
>> más de diez, mi amigo Grinevald, en el que introducía y
>> traducía al francés algunos textos clave de
>> Georgescu-Roegen y del que conservo un ejemplar dedicado
>> por el autor. Ese título respondía más a una ocurrencia
>> publicitaria provocadora, orientada a pillar a contrapié
>> la palabra y el mito del crecimiento económico, que a un
>> intento serio de proponer el decrecimiento como meta o
>> alternativa. Pues ni la introducción, ni los textos
>> presentados en el libro, tejen en torno al decrecimiento
>> ninguna propuesta o enfoque alternativo. La palabra a
>> penas figura en el texto y, desde luego, brilla por su
>> ausencia en el “programa bioeconómico mínimo” propuesto
>> por Georgescu-Roegen. Por lo tanto, resulta engañoso
>> presentar a ambos autores como pioneros del decrecimiento
>> como propuesta.
>>
>> En lo referente al segundo de los usos indicados, tengo
>> que decir que *me parece desacertada la elección del
>> término decrecimiento *para articular sobre él un enfoque
>> económico alternativo al actualmente dominante. Pues para
>> que un término con pretensiones políticas cumpla bien esa
>> función, necesita tener a la vez un respaldo conceptual y
>> un atractivo asegurados, de los que carece el término
>> decrecimiento.
>>
>> La noción ordinaria de crecimiento económico encuentra
>> ese respaldo conceptual en el reduccionismo pecuniario de
>> la idea usual de sistema económico y de los agregados que
>> lo cuantifican en el sistema de cuentas nacionales. Ya
>> vimos que la mitología del crecimiento se apoya en la
>> metáfora de la producción, que oculta el lado oscuro e
>> indeseado del proceso económico. Ya comentamos que lo que
>> se entiende normalmente por crecimiento no es otra cosa
>> que el crecimiento del producto o renta nacional. Y en
>> este marco de referencia, el decrecimiento tiene también
>> nombre propio: se llama recesión y conlleva la caída de
>> esa renta o producto nacional y el empobrecimiento del
>> país, con consecuencias sociales generalmente indeseadas.
>> Por lo que, de entrada, el objetivo del decrecimiento no
>> puede resultar atractivo para la mayoría de la población.
>> Pero la idea general del decrecimiento tampoco encuentra
>> solidez conceptual fuera del reduccionismo propio del
>> enfoque económico ordinario. Pues desde los enfoques
>> abiertos y multidimensionales de la economía ecológica, o
>> desde lo que yo llamo el enfoque eco-integrador, no hay
>> ninguna variable general de síntesis cuyo crecimiento, o
>> decrecimiento, se pueda considerar inequívocamente
>> deseable. Esto lo explicaba ya con claridad en la primera
>> edición de mi libro La economía en evolución, de 1987. En
>> el último capítulo, sobre los nuevos enfoques de lo
>> económico, señalaba que los elementos que componen mi
>> propuesta de enfoque ecointegrador, al no ser expresables
>> en una única magnitud homogénea, no pueden dar lugar a
>> ningún saldo o indicador global cuyo crecimiento (o
>> decrecimiento) se estime inequívocamente deseable. Y por
>> este mismo motivo el enfoque ecointegrador no debe asumir
>> tampoco el objetivo del “crecimiento cero”, que entonces
>> estaba de moda, como tampoco el del “decrecimiento” que
>> ahora lo sustituye. Pues la reconversión propuesta del
>> sistema económico entrañará, sin duda, la expansión de
>> ciertas actividades y la regresión de otras, el uso
>> acrecentado de ciertos materiales y energías y la
>> regresión de otras. Por ejemplo, desde este enfoque tiene
>> sentido proponer la reducción del consumo de energía
>> fósil y contaminante, pero no el de la energía solar y
>> sus derivados renovables, que se acaban disipando igual
>> aunque no se usen.
>>
>> De ahí que el movimiento ecologista que defiende el
>> decrecimiento, tiene que empezar a ponerle apellidos para
>> que el objetivo resulte inteligible y razonable desde
>> fuera del enfoque económico ordinario. Se dice así
>> defender el decrecimiento del consumo o la exigencia de
>> energía fósil y contaminante, de determinados
>> materiales,… o de la generación de residuos, sin
>> erosionar la calidad de vida de la gente. Pero el
>> objetivo de hacer que decrezcan las exigencias materiales
>> del proceso económico, coincide grosso modo con el de la
>> llamada “desmaterialización” de la vida económica. Y creo
>> que estos objetivos quedarían mucho *mejor expresados por
>> eslogan “mejor con menos”,* puesto que hace referencia a
>> una ética de la contención voluntaria, no solo medida en
>> términos físicos, sino también pecuniarios y de poder, a
>> la vez que afirma el disfrute de la vida.
>>
>> Considerando como subraya Georgescu-Roegen, que la Tierra
>> es un sistema cerrado en materiales, lo que permite verla
>> como un gran almacén de recursos naturales, el creciente
>> uso y deterioro de estos recursos que genera la actual
>> civilización industrial, no puede menos que apuntar a una
>> merma en las disponibilidades y a un menor uso futuro de
>> los mismos. Desde esta perspectiva el “decrecimiento” en
>> el uso de determinados recursos será el horizonte
>> obligado hacia el que apuntan de las tendencias en curso.
>> Aprovechando esta evidencia, Serge Latouche propone
>> prever y planificar este “decrecimiento” para evitar que
>> se produzca de forma dramática y habla de la necesidad de
>> aplicar una lógica económica diferente para conseguirlo,
>> que es lo que yo vengo proponiendo desde hace tiempo.
>> Llegados a este punto, creo que el principal objetivo a
>> plantear es cambiar esa lógica y reconvertir el
>> metabolismo económico de la sociedad. El problema estriba
>> en que anteponer el objetivo del decrecimiento genera
>> confusión cuando permanece en vigor la mitología del
>> crecimiento y cuando los objetivos más generales de
>> “cambio” y “reconversión” del sistema económico están
>> todavía lejos de ser comprendidos y asumidos por la
>> población. Por lo que creo que el movimiento ecologista
>> tendría que hacer más hincapié en ellos y en la propuesta
>> “mejor con menos”, que sustituye con ventaja a la del
>> “decrecimiento”.
>>
>>
>>
>>
>> --
>> *
>> *Jesus Ramos-Martin*
>> Departament d'Economia i d'Historia Economica,
>> Universitat Autonoma de Barcelona,
>> Edifici B, Campus UAB,
>> 08193 Bellaterra, Spain
>> Tel: +34 935814104; Fax: +34 935812012
>> http://www.jesusramos.org
>> *
>>
>>
>>
>>
>> --
>> Giorgos Kallis,
>> ICREA Professor,
>> ICTA, Universidad Autonoma de Barcelona,
>> ETSE, QC/3103
>> 08193 Bellatera, Barcelona, Spain
>> tel: (0034) 93-581 3749
>> www.icrea.cat/Web/ScientificStaff/Georgios-Kallis--481
>> <http://www.icrea.cat/Web/ScientificStaff/Georgios-Kallis--481>
>> www.eco2bcn.es <http://www.eco2bcn.es>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> energiadecreixent mailing list
>> energiadecreixent en llistes.moviments.net <mailto:energiadecreixent en llistes.moviments.net>
>> https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent
>>
>
>
> _______________________________________________
> energiadecreixent mailing list
> energiadecreixent en llistes.moviments.net
> <mailto:energiadecreixent en llistes.moviments.net>
> https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent
>
>
>
> _______________________________________________
> energiadecreixent mailing list
> energiadecreixent en llistes.moviments.net
> https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent
>
------------ pr�a parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/energiadecreixent/attachments/20101128/661fbdac/attachment-0001.htm>
More information about the energiadecreixent
mailing list