[energiadecreixent] Explicación de la actual crisis financiera-economica

[Xavier Perarnau]

Una altra explicació també molt valida i complementarua sobre l'actual crisi
financera
Xavier
------------------------------------------------------------------------------------------------

 *Diez ideas para entender la crisis financiera*
*Causas, sus responsables y sus posibles soluciones*

Tengo la impresión de que la mayoría de los ciudadanos se sienten confusos
ante la crisis que se ha desatado en las últimas semanas. A la vista del
esfuerzo financiero desplegado por los bancos centrales deben intuir que se
trata de una crisis muy seria. Y a tenor del efecto que tiene sobre sus
bolsillos la subida de los tipos de interés, pueden percibir que va a
hacerles más daño de lo que las autoridades quieren reconocer.

En cualquier caso, aunque todo el mundo habla de la crisis, hay muy pocas
ideas claras que permitan a los ciudadanos corrientes y molientes saber a
ciencia cierta lo que está pasando.

*Habitualmente, los economistas ortodoxos y la mayoría de los dirigentes
políticos nos quieren hacer creer que las medidas económicas que toman son
siempre las más acertadas y que responden a criterios "científicos" y
"técnicos" indiscutibles que no hay que poner en cuestión*. Pero cuando las
cosas no salen bien, como ahora, cuando todos los datos se descuadran,
cuando las economías casi saltan por los aires , callan como si nada
ocurriera.

Su silencio está dirigido a que nos creamos que lo que sucede es algo
normal, que no pasa nada de relieve y que todo deber seguir, por tanto,
exactamente igual que estaba. *Evitan plantearlo como un problema "político"
(que es lo que en realidad es) para los ciudadanos no nos pronunciemos sobre
sus causas, responsabiolidades y soluciones.**

En mi opinión, la crisis de este verano es grave*, mucho más profunda de lo
que están reconociendo las autoridades económicas y, sobre todo, nada más
que un anticipo de situaciones peores que están por llegar. Tiendo a creer
que lo que está ocurriendo ahora es solo un aviso.

Conviene, pues, entender bien lo que ha ocurrido y lo que puede ir
sucediendo en los próximos meses. Y para tratar de ayudar a entenderlo voy a
apuntar algunas ideas explicativas básicas de la forma más sencilla e
intuitiva posible, sin perjuicio de abundar más en ellas en otros trabajos
posteriores más detallados.

Para facilitar su lectura omitiré datos y números así como referencias
bibliográficas que, en todo caso, aún no son muy definitivos para saber con
todo rigor lo que está sucediendo.

Las cuestiones que principalmente me parece que hay que conocer pare
entender la actual crisis son las siguientes.

*1. Es una crisis hipotecaria.*

El origen inmediato de la crisis radica en el mercado hipotecario
estadounidense.

Como es sabido, al calor de la enorme expansión del sector inmobiliario se
generó una masiva oferta de hipotecas, de las cuales casi una quinta parte
se concedieron a familias que apenas si tenían las rentas justas para
pagarlas cuando los tipos de interés estaban muy bajos.

*Cuanto se fueron produciendo subidas en los tipos y las hipotecas se fueron
encareciendo comenzaron a darse impagados.**
Esto afecta inmediatamente a los bancos que había concedido estas hipotecas
pero dado lo que normalmente hacen con los títulos, la crisis se extendió.

Lo que sucede es que los bancos que conceden estas hipotecas venden, a su
vez, los títulos hipotecarios en los mercados financieros. Esta es la forma
en que los bancos convierten el endeudamiento familiar en un impresionante
negocio porque no sólo van a recibir el dinero que prestaron más los
intereses sino que, además, obtienen beneficios negociando los títulos de
crédito.

*El inconveniente es que, como ha pasado este verano, cuando comienzan a
producirse impagos porque suban los intereses o porque disminuya la renta
familiar, se genera un efecto en cadena que es el que provoca que la
crisisse extienda.
*
2. Pero la crisis no es solamente hipotecaria: es una crisis financiera.*

*Cuando se firma una hipoteca se crea un título financiero. Un "pasivo" u
obligación para el que debe el dinero y un "activo" o derecho para el que lo
presta. que es el banco. Y lo que puede y suele hacer el banco, como acabo
de señalar, es comerciar con ese activo. Por ejemplo, asegurarlo o venderlo.
**
*
*La paradoja que lógicamente se produce entonces es que cuanto más riesgo
lleve consigo un título será menos seguro y en principio menos atractivo,
pero por eso se pagará más por él y resultará más rentable. **
*
*Esa es la razón de que los títulos "basura" (técnicamente llamados "sub
prime"), es decir, los que tienen bastante riesgo porque se han dado a
familias con poca renta, sean precisamente los más rentables y, en
consecuencia, los más apetitosos para los inversores que, en principio,
busquen preferentemente rentabilidad,* *que son aquellos más poderosos y
que, por tanto, pueden asumir más riesgo.**
*
Los bancos norteamericanos colocaron en el mercado millones de estos títulos
que adquirieron bancos e inversores de todos los países.

*Es por esa causa que cuando se desata la crisis hipotecaria se desencadena
al mismo tiempo una crisis financiera, puesto que el impago creciente
inicial afecta enseguida a la seguridad y rentabilidad de los grandes bancos
y fondos de inversión internacionales*. Cuando se ven afectados, no sólo
pierden dinero sino que retiran sus fondos de los mercados hasta el punto de
frenar o incluso paralizar los flujos financieros internacionales, en mayor
o menor medida en función de la magnitud del "latigazo" original o de su
participación en el montante de los fondos afectados.

*Se produce así una crisis de liquidez, no porque "falten" medios de pago,
sino porque se retiran y esto ocurre porque hoy día la inmensa mayoría de
los medios de pago son "ficticios", es decir, papeles financieros más o
menos como los títulos hiptecarios que comenté arriba que están vinculados
principalmente a operaciones financieras de carácter especulativo.**

3. Y además es una crisis que afecta a la economía real.*

*Aunque la crisis se desencadene inicialmente en el ámbito hipotecario,
bancario o financiero, enseguida tiene efectos sobre la economía real (es
decir, la que tiene que ver con la producción efectiva de bienes y servicios
y no con "papeles" financieros).**

El impacto sobre la economía real de esta última crisis se produce por tres
razones principales.

En primer lugar, porque la crisis hipotecaria afecta lógicamente de modo muy
directo al sector de la construcción* que, como es bien sabido, ha sido una
de las bases principales, cuando no la que más, de la expansión económica de
los últimos años.

*La inicial crisis hipotecaria producirá sin lugar a dudas desempleo no sólo
en la construcción sino en las actividades que están relacionadas con el
sector inmobiliario.* Y eso permite aventurar que, sin lugar a dudas, nos
encontramos desde que la crisis se empezara a manifestar incluso de manera
latente, ante una nueva fase de recesión económica.

*En segundo lugar, porque cuando se desata la crisis los bancos y los
inversores reaccionan, como he dicho, retirando fondos del mercado y
generando falta de liquidez. Los bancos ya no se prestan tan fácilmente
entre ellos y, lógicamente, también reducen su oferta de créditos a los
consumidores y empresas que necesitan recursos para gastar o invertir en
actividades productivas. **
*
*Por lo tanto, la disminución de la liquidez en los circuitos financieros
afecta a la financiación de la economía. El gasto total se resiente y, a su
socaire, el conjunto de la actividad económica "real".**
*
*En tercer lugar, y como corolario de lo anterior, los bancos centrales se
enfrentan a una dilema perverso: por un lado lo que hacen (como han hecho)
es poner a disposición de los bancos cientos de miles de millones de dólares
(con una generosidad de la que carecen cuando los afectados por las
crisisson los más desfavorecidos del planeta). Pero, por otro, para
favorecer la
movilización del capital, suben los tipos de interés.**

Esto último lo hacen porque el tipo de interés es, al fin y al cabo, la
retribución que recibirán los propietarios del dinero cuando lo ponen en
disposición de otros. Y al subirlos, lo que hacen los bancos centrales es a
incentivar a los poseedores de recursos financieros para que vuelvan a
colocar en los mercados los recursos que han retirado.

Pero la subida de los tipos de interés tiene un doble efecto. Por un lado,
favorecen la movilización del capital gracias a su mayor rentabilidad. Pero,
por otro, encarecen el casi siempre imprescindible endeudamiento de las
empresas y de las familias. Lo primero enriquece a los propietarios del
capital que actúan preferentemente en la economía financiera y lo segundo
coadyuva de nuevo a que baje su inversión y su consumo, deteriorando como he
dicho el conjunto de la actividad económica.

4. Es una crisis global.
Los flujos financieros son prácticamente los únicos que se puede decir que
estén completamente globalizados hoy día*. Todas las operaciones financieras
se realizan a escala internacional y la inmensa mayoría de ellas pasando por
los paraísos fiscales que se encuentran estratégicamente situados en todos
los husos horarios del planeta con el fin de que no quede ni un segundo del
día sin posibilidad de ser utilizado para realizar las transacciones.

*Por eso, aunque la crisis se inicie en el mercado hipotecario de un país,
en este caso de Estados Unidos, es completamente seguro que se extenderá por
todo el globo terráqueo, puesto que los mercados financieros son globales y
los bancos e inversores que adquirieron los títulos a partir de los cuales
se desencadena el latigazo inicial de la crisis están y operan en todas las
esquinas de la Tierra*.

De hecho, lo más probable que esté ocurriendo es que mucho de esos bancos ni
siquiera sepan todavía a ciencia cierta en qué grado están siendo afectados
por la crisis. Las inversiones que realizan en los mercados financieros son
cruzadas, muy opacas, de papel sobre papel y de estructura piramidal, de
modo que el tenedor final de un título no sabe bien a qué operación
financiera original responde lo que está comprando o tratando de vender en
operaciones que las nuevas tecnologías permiten realizar e modo vertiginoso
y anónimo.

Pero poco a poco se va a ir descubriendo que en la crisis están implicadas
muchas más entidades bancarias (por ejemplo en España) de las que en un
principio han reconocido estarlo.

*5. Y quizá sea algo más que una crisis hipotecaria, financiera y global.**
*
Lo que no sabemos aún de la presente crisis es hasta qué punto todo lo
anterior ha generado una crisis de solvencia bancaria, algo que no hay que
descartar ni mucho menos, al menos en algunos países como España.

Los bancos (y en general los grandes poseedores de recursos financieros) se
han convertido en el eje torno al cual gira la vida económica. *Vienen
obteniendo ingentes beneficios y han realizado inversiones gigantescas
alimentando la concentración bancaria y empresarial y la especulación
financiera*. *Bien directa o indirectamente (gracias a su financiación) son
los verdaderos protagonistas de las burbujas especulativas inmobiliarias de
los últimos años, de las adquisiciones especulativas de empresas y de los
vaivenes de las bolsas.**
*
Pero ahora, la cuestión estriba en saber si, después de haber colocado sus
reservas en tantas inversiones especulativas, en estos momentos estarían en
condiciones de soportar una crisis de liquidez financiera, una drástica
disminución de la capacidad de endeudamiento de las familias y las empresas,
impagos más o menos generalizados, o una explosión de la burbuja
inmobiliaria que redujera el valor contable de sus activos. Es decir, *si
ahora dispondrían de recursos suficientes para hacer frente a las demandas
de efectivo o para proporcionar los recursos financieros que requiere la
vida económica.*

No es aventurado sospechar que esto puede estar ocurriendo y que la ingente
aportación de liquidez que han realizado los bancos centrales haya tenido
como fin tratar de paliar la irresponsabilidad bancaria de los últimos años.

*De hecho, es sorprendente la falta de información, la opacidad y falta de
transparencia con la que las autoridades económicas manejan la crisis.
Sóloestán preocupadas por quitarle importancia y porque no se
publiciten sus
peligros, que es justamente lo que conviene hacer para pasar de puntillas
cuando lo que hay sobre la mesa es una crisis de solvencia bancaria.

Puede ser, por tanto, que lo que esté ocurriendo sea algo más que una
crisisproducida por una mala gestión puntual de cartera de los grandes
inversores
derivada de los problemas hipotecarios de las familias que genera, a su vez,
una crisis de liquidez. Es decir, que nos encontremos con que, además de
ello, se estuviera dando una crisis que afectara a la propia estructura
patrimonial de los bancos, en cuyo caso la situación actual tendría,
lógicamente, consecuencias más graves y a largo plazo.

En ese caso, nos encontraríamos ante una crisis gravísima que obligaría
(para salvaguardar la rentabilidad y el status quo bancarios) a establecer
una especie de "corralito global" o localizado según se diera, es decir, una
inmovilización del dinero depositado en los bancos para favorecer (como se
hizo en Argentina) la recuperación de la solvencia bancaria.**

En mi modesta opinión, ésta última circunstancia no es del todo imposible ni
descartable hoy día. *Hay indicios de ello: las ampliaciones de capital de
algunos bancos, la intensidad con que tratan de atraer fondos (por cierto,
con activos de alto riesgo que podrían agravar en el medio plazo los
problemas) y las demandas de algunos dirigentes políticos más sensatos para
realizar algunos cambios en las reglas del juego que imponen los reguladores
(los bancos centrales, principalmente) y que actualmente consisten en dar
"barra libre" a los fondos de inversión más arriesgados y volátiles detrás
de los cuales están los propios bancos.

*Como se sabe, el funcionamiento del negocio bancario se basa en un
principio muy simple: se recogen fondos ahorrados, se "reserva" una parte de
ellos para hacer frente a la demanda de pagos y con el resto se hacen
inversiones rentables.**

*Tradicionalmente, esas inversiones consistían en prestar el dinero a los
inversores reales, es decir, a las empresas que crean bienes y servicios o a
los consumidores. *Pero en los últimos decenios el negocio bancario ha
cambiado y se dedica a colocar el ahorro, principalmente, en operaciones
financieras especulativas.**

*Gracias al apoyo de los bancos centrales (que salen enseguida en su apoyo
cuando lo necesitan) y al grado general de aceptación que tiene este estado
de cosas, los bancos han podido aumentar sus negocios manteniendo una
porción de reservas cada vez más pequeña, lo que lógicamente incrementa su
rentabilidad, como viene sucediendo, pero aumenta agigantadamente el riesgo
y disminuye su solvencia.

*La consecuencia de todo ello es el extraordinario aumento de la
inestabilidad del sistema y del riesgo que se asume y la pregunta que hoy
día es inevitable hacerse es si en esa loca carrera hacia el beneficio no
habrán llegado los bancos al paroxismo y al riesgo excesivo en los momentos
actuales. **

*Este es un asunto que reconocen hasta los propios economistas liberales más
sensatos y coherentes cuando critican el actual régimen del negocio bancario
y proponen un sistema de reservas bancarias al 100% para evitar lo que
podría llevar a un verdadero colapso económico.

Quizá sea demasiado atrevido afirmar que nos encontremos en esta situación,
aunque yo no me atrevería tampoco a desestimarla.

*En los próximos meses, o quien sabe si en pocas semanas, podremos ir
descubriendo lo que efectivamente está pasando en el negocio bancario. **
*
*6. Es una crisis que tiene perjudicados.**
*
Las autoridades económicas suelen hablar de estas crisis como si fueran algo
parecido a la avería de un mecanismo de fontanería o de un automóvil, sin
hacer referencia a los millones de individuos que en realidad pagan con sus
rentas, con su trabajo y con su seguridad y bienestar la irracionalidad del
sistema financiero en que se soportan nuestras economías.

*Como cualquier otra, esta crisis tiene unos claros perjudicados.**

En primer lugar, los millones de personas que en Estados Unidos y en otros
países han perdido o van a perder sus viviendas y sus ahorros.* O sus
rentas, puesto que no se puede olvidar que cada vez que los bancos centrales
suben los tipos de interés lo que directamente se produce es un trasvase de
rentas desde los bolsillo de las familias o empresas endeudadas al de los
banqueros. Así de fácil.

*En segundo lugar, las economías más débiles (como las de las periferias en
África, Latinoamérica o las de los países asiáticos más empobrecidos) puesto
que cuando se desata la crisis los capitales escasean y su falta se nota
especialmente en los territorios que están más necesitados de inversiones y
recursos. Y que son, además, los que hacen frente con más dificultad a
intereses más elevados.**
*
*En tercer lugar, la actividad económica real, las empresas y empresarios
dedicados a la producción efectiva de bienes y servicios que conforman, a su
vez, un anillo marginal respecto a la inversión financiera. Lo cual es lo
mismo que decir, que la crisis se paga en términos de empleo, actividad
económica y creación de riqueza.**

7. Pero la crisis tiene también unos claros beneficiarios*.

*No todo el mundo pierde con la crisis. Al revés, de ella saldrán
fortalecidos los bancos y los grandes poseedores de capital.**

*Por un lado, hay que tener en cuenta que los bancos solo tienen en títulos
arriesgados una parte pequeña de su negocio, de modo que la subida en los
tipos de interés repercutirá favorablemente en su rentabilidad global.

*Otro efecto de la crisis será que se concentrará mucho más la propiedad de
los recursos financieros y económicos.**

*De hecho, ya ha pasado así con los activos inmobiliarios.

*Los grandes promotores y constructoras y los bancos han acumulado cientos
de miles de viviendas y terrenos que en gran parte han financiado gratis
gracias a la burbuja que ellos mismos han contribuido a crear. Se calcula,
por ejemplo, que los bancos han adquirido alrededor de la mitad del suelo
urbanizable puesto a la venta en España en los últimos quince años.**

Ahora que la crisis hipotecaria se desata volverán a acumular activos
inmobiliarios puesto que serán los que cuenten con información privilegiada
para comprar barato a familias en apuros o a los pequeños constructores con
el agua al cuello. O, simplemente, los que no tengan el más mínimo apuro a
la hora de ejecutar sus créditos frente a familias que no puedan pagarlos,
quedándose con sus viviendas.* Y si el Estado (como incluso se ha apuntado
en Estados Unidos) da ayudas a las familias para que paguen las hipotecas,
lo único que se estará haciendo será garantizar que los bancos sigan
cobrando sus anualidades aunque con intereses más elevados.

Además de todo ello, *cuando se produce la crisis financiera los poseedores
de títulos que tienen menos cobertura (los pequeños o medianos ahorradores,
los fondos de inversión con menos liquidez o los que hayan calculado peor el
riesgo que debían o podían asumir) tratarán de vender a toda prisa los
títulos "infectados", que serán adquiridos por los grandes bancos y fondos
de inversión a precios de saldo, puesto que ellos pueden acumular títulos
con rentabilidad más baja gracias a su cartera mucho más grande y a sus
beneficios mucho más elevados.**

Finalmente, el efecto de la crisis hipotecaria, de la crisis financiera y de
la crisis real se traduce, como es lógico que así sea, en la rentabilidad
empresarial y en las cotizaciones en bolsa de sus acciones. Y también en
este mercado se producirán movimientos masivos de venta que serán
aprovechados por los grandes inversores para acumular propiedades
empresariales, concentrándose así el poder de los grandes bancos y grandes
corporaciones sobre el conjunto de la economía.

La existencia de perjuidcados y beneficiados de estas crisis es lo que
demuestra claramente que no son meras cuestiones "técnicas" sino auténticos
asuntos políticos: son las autoridades políticas y económicas haciendo, no
haciendo o dejando hacer son las que hacen que unos u otros sea perjudicados
o beneficiados.
*
*8. Es una es una crisis que quizá no sea fácilmente pasajera.**

*Como es fácil deducir de lo que vengo diciendo, *una de las causas de la
crisis actual (como de otras semejantes que se han producido en los últimos
decenios) es que la economía mundial se ha volcado cada vez más hacia los
intercambios financieros. En lugar de servir de instrumento para los
intercambios de bienes y servicios, el dinero se ha convertido en un objeto
del intercambio. Lo que se compra y se vende privilegiadamente son medios de
pago, títulos financieros, papel por papel... Es lo que se ha llamado la
economía financiarizada que es intrínsecamente inestable y propensa a las
crisis (Un análisis más detallado en mi libro **"Toma el dinero y corre. La
globalización neoliberal del dinero y las finanzas".** Editorial Icaria,
Barcelona 2006).**

A este tipo de economía se la ha calificado como "de casino" precisamente
porque se basa en la especulación, porque en ella predomina el riesgo
desmedido y la incertidumbre (a cambio, eso sí, de una extraordinaria
rentabilidad) y eso lleva lógicamente a que las crisis se produzcan con
inusitada frecuencia.
*
La generalización de la especulación financiera obliga a que los sujetos
económicos estén continuamente caminando sobre la cuerda floja, sin una base
real efectiva, como de puntillas. Pero, como dice un viejo refrán chino,
ninguna persona puede mantenerse de puntillas mucho tiempo.

Por eso se sabía que la crisis hipotecaria iba a desencadenarse antes o
después. Llegaría un momento en que las familias con rentas más bajas pero
con hipotecas abusivas iban a no poder pagarlas. El nivel de endeudamiento
que hoy día existe en la economía estadounidense, en la española o en muchas
otras es sencilla y materialmente insostenible. Ha terminado saltando allí y
saltará en los demás países.

La razón de por qué se ha consentido una situación abocada a la crisis es
doble.

*Por un lado, ya ha quedado dicho que la crisis no sólo tiene paganos, sino
grandes y privilegiados beneficiarios*. Y estos tienen el poder suficiente
como para hacer que las cosas transcurran a favor de sus intereses aunque
sea a costa de crisis y problemas económicos para los demás.

*Por otro, resulta que es imposible evitar este tipo de crisis en el
contexto financiarizado y global del capitalismo neoliberal de nuestros días
*. Cuando salta la chispa se puede tratar de paliar, como han querido hacer
los bancos centrales, se pueden poner remedios pasajeros, pero es inevitable
que la llama se extienda por todas las economías y por todos los sectores de
la actividad económica.

*Todo eso quiere decir que el caldo de cultivo de la crisis actual no es una
mera incidencia hipotecaria, que sería más o menos fácil de atajar, sino el
modo de funcionar de la economía capitalista de nuestros días en su
conjunto. Algo que es mucho más difícil de controlar, sobre todo, cuando no
hay intención ninguna de hacerlo.**

*En consecuencia, si hubiera que apostar, yo más bien lo haría por unos
meses largos de inestabilidad profunda, de sobresaltos y de pérdida de vigor
económico. *El sector inmobiliario, en primer lugar, saltará próximamente
por los aires en los países, como España, en donde ha generado burbujas
especulativas; y detrás de él, quizá algunos ámbitos del sector bancario y
financiero*. Tras de lo cual es inevitable que venga una nueva fase recesiva
que puede ser duradera si no se adoptan medidas de choque rápidas y
contundentes en forma, principalmente, de incremento del gasto.

Desgraciadamente, esto último no suele tener hoy día otra lectura que no sea
la militar como factor antirecesivo, lo que me permite augurar que, si la
crisis va a más, volverán a hacerse fuertes los tambores de guerra.

Ojalá me equivoque.

*9. Es una crisis avivada y consentida por los bancos centrales.**

*Es de gran importancia y muy relevante destacar que los bancos centrales
han sido uno de los principales factores responsables de la crisishipotecaria y
financiera que estamos viviendo.

*Podemos decir que los bancos centrales son responsables de la crisis, al
menos, por tres razones fundamentales.**

En primer lugar porque a ellos corresponde la labor de vigilar la situación
del negocio bancario, la de advertir del riesgo y prevenir sus consecuencias
*. Y tienen medios y poder suficiente para llevarla a cabo ... si quisieran
hacerlo.

Su vista gorda ante el verdaderamente aberrante e irracional comportamiento
del mercado hipotecario, su indiferencia ante el sufrimiento económico que
los bancos imponen a millones de familias, su mano abierta para consentir
que la banca actúe con plena libertad para imponer condiciones draconianas
en créditos y préstamos, o su ceguera cómplice ante el deterioro de la
solvencia han favorecido la génesis de la crisis hipotecaria como primer e
inmediato detonante del problema económico y financiero que hoy día se está
viviendo.

Incluso algunos gobiernos o líderes mundiales estaban advirtiendo desde hace
meses del riesgo que se estaba acumulando en los fondos de inversión
especulativos, del peligro global que eso llevaba consigo y de la necesidad
de regularlos de otra forma para tratar de darle más seguridad a la economía
mundial. *Pero los bancos centrales, que son quienes disponen de la mejor
información sobre esa realidad y quienes sabían bien el problema real que se
estaba generando, han venido callando y consintiendo que durante todo este
tiempo se acumule la volatilidad y un peligro cierto de recesión mundial
provocado por la llamarada originada en los flujos financieros.**
*
*En segundo lugar, porque los bancos centrales son los garantes del régimen
de hipertrofia financiera y de privilegio de los flujos financieros sobre la
economía real hoy día existente*. Estas instituciones y la política que
llevan a cabo constituyen el sostén principal de la especulación
financieray del privilegio que éstas actuaciones tienen en comparación
con la
actividad económica real orientada a la creación de riqueza.

Es obvio que la política monetaria es un instrumento esencial de la política
económica general para conducir la actividad económica. Pero, en manos de
los bancos centrales, se limita a aplicarse para controlar los precios (algo
que beneficia sobre todo a los ricos y al capital, porque gracias a ello se
garantizan salarios reducidos y retribución más alta al capital financiero),
olvidándose de cualquier otro objetivo, como el crecimiento de la actividad
o el empleo. Y ya he señalado que esa financiarización es el verdadero caldo
de cultivo de estas crisis.

*Finalmente, porque los bancos centrales no sólo se limitan a actuar de esta
forma sino que, para colmo, atan de pies y manos a los gobiernos, que no
tienen capacidad de maniobra para adoptar medidas que pudieran llevar a las
economías por otros senderos.**

Los bancos centrales, esclavos de una ortodoxia sin base científica alguna
(puesto que ni uno solo de los postulados en los que se basa la política
monetaria y económica que defienden ha quedado demostrado como más
conveniente o adecuado que cualquier otro) ni comen ni dejan comer en la
economía de nuestros días: como la crisis de estas últimas semanas está
demostrando, vienen a ser unos meros instrumentos al servicio del
mantenimiento del status quo bancario y del poder monetario y financiero
global.
*
*Su papel perverso es ya tan estrepitosamente claro que incluso algunos
gobernantes de derechas más lúcidos, como Sarkozy, empiezan a denunciarlo.*
*Y es que es muy difícil que un pirómano pase desapercibido cuando quiere
actuar como apagafuegos.**

10. Y es una crisis de las que podrían evitarse con otras políticas y con
otros objetivos sociales.
*
Para terminar, hay que preguntarse si crisis como las que estamos viviendo
son inevitables o si, por el contrario, hay medios para evitarlas.

*En mi opinión, será muy difícil que dejen de existir en el contexto del
capitalismo financiarizado de nuestros días. Como he dicho antes, son
consustanciales a la lógica compulsiva del beneficio y a la hipertrofia de
unos flujos financieros y actividades especulativas que son intrínsecamente
inestables y volátiles.**

*Pero eso no quiere decir que no tengan remedio. Hay fórmulas e instrumentos
suficientes para que la sociedad no tenga que soportar sus tremendos costes
y para que las economías no se vean sometidas a la quiebra constante, al
despilfarro, a la ineficiencia y al bloqueo permanentes.

En el marco breve de estas líneas no puedo desarrollar extensamente un
planteamiento alternativo, del que hoy día ya empezamos a disponer en la
literatura económica no neoliberal. Me limitaré a presentar, casi a manera
de ejemplo y sin pretensión alguna de ser exhaustivo, los que considero más
importantes y significativos.

- *Para evitar las crisis hipotecarias es preciso evitar que la vivienda se
convierta en un activo creado para generar beneficio a través de la
acumulación y la especulación. Y, por supuesto, que sus instrumentos de
financiación se transformen en la fuente que nutre la actividad de los
mercados financieros secundarios intrínsecamente inestables y generadores de
crisis. Los gobiernos tienen medios para asegurar que las viviendas sean lo
que deben ser, soluciones al problema social de la habitabilidad, y no
activos para canalizar el ahorro de los ricos y para labrar ganancias
especulativas.

Para ello pueden establecerse reservas de suelo, controles de precios y
políticas impositivas que desincentiven la especulación con bienes sociales
básicos. *Puede y debe romperse la vinculación entre el mercado de la
vivienda y los flujos financieros garantizando fuentes estables y asequibles
de financiación no vinculadas a los mercados secundarios que, como hemos
visto, son la fuente de las crisis financieras.

- *Para evitar las crisis financieras ni siquiera sería necesaria, aunque
fuese deseable, una auténtica regulación financiera internacional que
hiciera saltar por los aires los mecanismos que transmiten la especulación y
la volatilidad a todas las actividades económicas. Quizá baste con
incorporar, como dijera hace años James Tobin, algo de arena en las ruedas
de las finanzas internaciones para desincentivar ese tipo de lógica
financiera.* Una arena que deberían tener la forma de impuestos y tasas
internacionales, erradicación de los paraísos fiscales, transparencia y
control y, sobre todo, de la creación de fuentes de crédito públicas que
garanticen el funcionamiento de la actividad económica con independencia de
los desequilibrios y la volatilidad de los mercados.

- *Para evitar las crisis de solvencia bancaria y para limitar el irracional
y excesivo poder bancario que provoca crisis y desequilibrios constantes es
preciso establecer un sistema basado en la plena cobertura de las reservas
bancarias.**
*
- *Para evitar que crisis localizadas se conviertan peligrosamente en
crisisglobales es preciso, sobre todo, acabar con el régimen de plena
libertad de
movimientos de capital. un régimen que solo es necesario y está justificado
para garantizar mayores beneficios a los propietarios de capital, puesto que
no hay razón científica alguna que permita asegurar que de esa forma se
logran mejores resultados en la producción de bienes y servicios y en la
actividad económica en general. **
*
- *Para evitar los efectos de las crisis financieras sobre la economía real
lo necesario es, lógicamente, evitarlas aplicando los mecanismos que vengo
señalando y, sobre todo, controlar la hipertrofia de los flujos financieros,
y garantizar fuentes de financiación en la vida económica que no estén al
albur de la lógica del beneficio sino en función de las demandas sociales.**

*- *Para evitar que estas crisis aumenten las desigualdades produciendo
millones de afectados y muy pocos beneficiarios es preciso restablecer el
valor social de los impuestos, crear un auténtico sistema fiscal
internacional y mecanismos internacionales de redistribución de la renta.

- Para evitar que lo bancos centrales sigan estando al servicio exclusivo de
los más poderosos y esclavos de una retórica económica equivocada que
coadyuva a la aparición de recesión y crisis económicas, es preciso
modificar su naturaleza, someterlos al control público y de las
instituciones representativas y garantizar que la política monetaria se
comprometa efectivamente con objetivos económicos como el pleno empleo, la
equidad y el bienestar social efectivo.**
*
*Naturalmente, todo ello, que es plenamente posible, no puede llevarse a la
práctica si los ciudadanos no son capaces de negar el estado de cosas
actual, de imponer su voluntad sobre la de los mercados en donde gobiernan
los poderosos y para ello es preciso no solo que sean conscientes de la
naturaleza real de estos problemas económicos sino que tengan el poder
suficientes para convertir sus intereses en voluntades sociales y éstas en
decisiones políticas. Es decir, que las mayorías ciudadanas pueden hacer
justo lo que desde tiempos inmemoriales vienen haciendo solamente los más
ricos y poderosos.**
*

Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de
Málaga (España).
*Juan Torres López, Comité de Apoyo de Attac, www.altereconomia.org*



2008/3/6, __ Lirca __ <ginacril en hotmail.com>:
>
> Hola!
>
> Us copio aquesta info que circula per Internet.. (complementària al
> documental)
>
> Una abraçada!
> lirca
>
>  ------------------------------
> *
> *
>  *Explicación a la crisis financiera que nos azota.<http://www.nachogiral.com/2008/03/explicacin-la-crisis-financiera-que-nos.html>
> *
> visto en:
> http://www.nachogiral.com/2008/03/explicacin-la-crisis-financiera-que-nos.html
>
> CRISIS 2007-2008. La historia es la siguiente:
>
> 1.Durante años, los tipos de interés vigentes en los mercados financieros
> internacionales han sido excepcionalmente bajos.
>
> 2.Esto ha hecho que los Bancos hayan visto que el negocio se les hacía más
> pequeño:
>
> a.Daban préstamos a un bajo interés
>
> b.Pagaban algo por los depósitos de los clientes (cero si el depósito está
> en cuenta corriente y, si además, cobran Comisión de Mantenimiento, pagaban
> "menos algo")
>
> c.Pero, con todo, el Margen de Intermediación ("a" menos "b") decrecía
>
> 3.A alguien, entonces, en América, se le ocurrió que los Bancos tenían que
> hacer dos cosas:
>
> a.Dar préstamos más arriesgados, por los que podrían cobrar más intereses
>
> b.Compensar el bajo Margen aumentando el número de operaciones (1000 x
> poco es más que 100 x poco)
>
> 4.En cuanto a lo primero (créditos más arriesgados), decidieron:
>
> a.Ofrecer hipotecas a un tipo de clientes, los "ninja" (no income, no job,
> no assets; o sea, personas sin ingresos fijos, sin empleo fijo, sin
> propiedades)
>
> b.Cobrarles más intereses, porque había más riesgo
>
> c.Aprovechar el boom inmobiliario que había en el mercado norteamericano
>
> d.Además, llenos de entusiasmo, decidieron conceder créditos hipotecarios
> por un valor superior al valor de la casa que compraba el ninja, porque, con
> el citado boom inmobiliario, esa casa, en pocos meses, valdría más que la
> cantidad dada en préstamo.
>
> e.A este tipo de hipotecas, les llamaron "hipotecas subprime"
>
> i.Se llaman "hipotecas prime" las que tienen poco riesgo de impago. En una
> escala de clasificación entre 300 y 850 puntos, las hipotecas prime están
> valoradas entre 850 puntos las mejores y 620 las menos buenas.
>
> ii.Se llaman "hipotecas subprime" las que tienen más riesgo de impago y
> están valoradas entre 620 las menos buenas y 300, las malas.
>
> f.Además, como la economía americana iba muy bien, el deudor hoy
> insolvente podría encontrar trabajo y pagar la deuda sin problemas.
>
> g.Este planteamiento fue bien durante algunos años. En esos años, los
> ninja iban pagando los plazos de la hipoteca y, además, como les habían dado
> más dinero del que valía su casa, se habían comprado un coche, habían hecho
> reformas en la casa y se habían ido de vacaciones con la familia. Todo ello,
> seguramente, a plazos, con el dinero de más que habían cobrado y, en algún
> caso, con lo que les pagaban en algún empleo o chapuza que habían
> conseguido.
>
> 5.1er. comentario: creo que, hasta aquí, todo está muy claro y también
> está claro que cualquier persona con sentido común, aunque no sea un
> especialista financiero, puede pensar que, si algo falla, el batacazo puede
> ser importante.
>
> 6.En cuanto a lo segundo (aumento del número de operaciones):
>
> a.Como los Bancos iban dando muchos préstamos hipotecarios, se les acababa
> el dinero. La solución fue muy fácil: acudir a Bancos extranjeros para que
> les prestasen dinero, porque para algo está la globalización. Con ello, el
> dinero que yo, hoy por la mañana, he ingresado en la Oficina Central de la
> Caja de Ahorros de San Quirico de Safaja puede estar esa misma tarde en
> Illinois, porque allí hay un Banco al que mi Caja de Ahorros le ha prestado
> mi dinero para que se lo preste a un ninja. Por supuesto, el de Illinois no
> sabe que el dinero le llega desde mi pueblo, y yo no sé que mi dinero,
> depositado en una entidad seria como es mi Caja de Ahorros, empieza a estar
> en un cierto riesgo. Tampoco lo sabe el Director de la Oficina de mi Caja,
> que sabe -y presume- de que trabaja en una Institución seria. Tampoco lo
> sabe el Presidente de la Caja de Ahorros, que sólo sabe que tiene invertida
> una parte del dinero de sus inversores en un Banco importante de Estados
> Unidos.
>
> 7.2º comentario: la globalización tiene sus ventajas, pero también sus
> inconvenientes, y sus peligros. La gente de San Quirico no sabe que está
> corriendo un riesgo en Estados Unidos y cuando empieza a leer que allí se
> dan hipotecas subprime, piensa: "¡Qué locuras hacen estos americanos!"
>
> 8.Además, resulta que existen las "Normas de Basilea", que exigen a los
> Bancos de todo el mundo que tengan un Capital mínimo en relación con sus
> Activos. Simplificando mucho, el Balance del Banco de Illinois es:
>
> ACTIVO PASIVO
>
> Dinero en Caja Dinero que le han prestado otros Bancos
> Créditos concedidos Capital
> Reservas
>
> TOTAL X millones X millones
>
> Las Normas de Basilea exigen que el Capital de ese Banco no sea inferior a
> un determinado porcentaje del Activo. Entonces, si el Banco está pidiendo
> dinero a otros Bancos y dando muchos créditos, el porcentaje de Capital
> sobre el Activo de ese Banco baja y no cumple con las citadas Normas de
> Basilea.
>
> 9.Hay que inventar algo nuevo. Y eso nuevo se llama Titulización: el Banco
> de Illinois "empaqueta" las hipotecas -prime y subprime- en paquetes que se
> llaman MBS (Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas
> por hipotecas). O sea, donde antes tenia 1.000 hipotecas "sueltas", dentro
> de la Cuenta "Créditos concedidos", ahora tiene 10 paquetes de 100 hipotecas
> cada uno, en los que hay de todo, bueno (prime) y malo (subprime), como en
> la viña del Señor.
>
> 10.El Banco de Illinois va y vende rápidamente esos 10 paquetes:
>
> a.¿Dónde va el dinero que obtiene por esos paquetes? Va al Activo, a la
> Cuenta de "Dinero en Caja", que aumenta, disminuyendo por el mismo importe
> la Cuenta "Créditos concedidos", con lo cual la proporción Capital/Créditos
> concedidos mejora y el Balance del Banco cumple con las Normas de Basilea.
>
> b.¿Quién compra esos paquetes y además los compra rápidamente para que el
> Banco de Illnois "limpie" su Balance de forma inmediata? ¡Muy buena
> pregunta! El Banco de Illinois crea unas entidades filiales, los conduits,
> que no son Sociedades, sino trusts o fondos, y que, por ello no tienen
> obligación de consolidar sus Balances con los del Banco matriz. Es decir, de
> repente, aparecen en el mercado dos tipos de entidades:
>
> i.El Banco de Illinois, con la cara limpia
>
> ii.El Chicago Trust Corporation (o el nombre que le queráis poner), con el
> siguiente Balance:
>
> ACTIVO PASIVO
>
> Los 10 paquetes de hipotecas Capital:
> lo que ha pagado por esos paquetes
>
> 11.3er. comentario: Si cualquier persona que trabaja en la Caja de Ahorros
> de San Quirico, desde el Presidente al Director de la Oficina supiera algo
> de esto, se buscaría rápidamente otro empleo. Mientras tanto, todos hablan
> en Expansión de sus inversiones internacionales, de las que ya veis que no
> tienen la más mínima idea.
>
> 12.¿Cómo se financian los conduits? En otras palabras, ¿de dónde sacan
> dinero para comprar al Banco de Illinois los paquetes de hipotecas? De
> varios sitios:
>
> a.Mediante créditos de otros Bancos (4º Comentario: La bola sigue
> haciéndose más grande)
>
> b.Contratando los servicios de Bancos de Inversión que pueden vender esos
> MBS a Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras,
> Financieras, Sociedades patrimoniales de una familia, etc. (5º Comentario:
> fijaos que el peligro se nos va acercando, no a España, sino a nuestra
> familia, porque igual, animado por el Director de la oficina de San Quirico,
> voy y meto mi dinero en un Fondo de Inversión)
>
> c.Lo que pasa es que, para ser "financieramente correctos", los conduits o
> MBS tenían que ser bien calificados por las agencias de rating, que dan
> calificaciones en función de la solvencia. Estas calificaciones dicen: "a
> esta empresa, a este Estado, a esta organización se le puede prestar dinero
> sin riesgo", o "tengan cuidado con estos otros porque se arriesga usted a
> que no le paguen".
>
> d.Incluyo aquí lo que decía el vocablo "Rating" de este Diccionario, para
> que lo tengáis todo en el mismo bloque:
>
> RATING. Calificación crediticia de una Compañía o una Institución, hecha
> por una agencia especializada. En España, la agencia líder en este campo es
> Fitch Ratings.
>
> Los niveles son:
>
> AAA, el máximo
> AA
> A
> BBB
> BB
> Otros, pero son muy malos
>
> En general:
>
> Un Banco o Caja grande suele tener un rating de AA
> Un Banco o Caja mediano, un rating de A
>
> e.Las Agencias de rating otorgaban estas calificaciones o les daban otros
> nombres, más sofisticados, pero que, al final, dicen lo mismo:
>
> Llamaban:
>
> Investment grade a los MBS que representaban hipotecas prime, o sea, las
> de menos riesgo (serían las AAA, AA y A)
>
> Mezzanine, a las intermedias (supongo que las BBB y quizá las BB)
>
> Equity a las malas, de alto riesgo, o sea, a las subprime, que, en este
> tinglado, son las protagonistas
>
> f.Los Bancos de Inversión colocaban fácilmente las mejores (investment
> grade), a inversores conservadores, y a intereses bajos.
>
> g.Otros gestores de Fondos, Sociedades de Capital Riesgo, etc, más
> agresivos . pretendían obtener, a toda costa, rentabilidades más altas,
> entre otras razones porque esos señores cobran el bonus de final de año en
> función de la rentabilidad obtenida.
>
> h.Problema: ¿Cómo vender MBS de los malos a estos últimos gestores sin que
> se note excesivamente que están incurriendo en riesgos excesivos?
>
> i.6º Comentario: La cosa se complica y, por supuesto, los de la Caja de
> Ahorros de San Quirico siguen haciendo declaraciones en Expansión felices y
> contentos, hablando de la buena marcha de la economía y de la Obra Social
> que están haciendo.
>
> j.Algunos Bancos de Inversión lograron, de las Agencias de Rating una
> recalificación (un re-rating, palabro que no existe, pero que sirve para
> entendernos)
>
> k.El re-rating es un invento para subir el rating de los MBS malos, que
> consiste en:
>
> i.Estructurarlos en tramos, a los que les llaman tranches, ordenando, de
> mayor a menor, la probabilidad de un impago, y con el compromiso de
> priorizar el pago a los menos malos. Es decir:
>
> 1.Yo compro un paquete de MBS, en el que me dicen que los tres primeros
> MBS son relativamente buenos, los tres segundos, muy regulares y los tres
> terceros, francamente malos. Esto quiere decir que he estructurado el
> paquete de MBS en tres tranches: el relativamente bueno, el muy regular y
> el muy malo.
>
> 2.Me comprometo a que si no paga nadie del tranche muy malo (o como dicen
> estos señores, si en el tramo malo incurro en default), pero cobro algo del
> tranche muy regular y bastante del relativamente bueno, todo irá a pagar las
> hipotecas del tranche relativamente bueno, con lo que, automáticamente, este
> tranche podrá ser calificado de AAA.
>
> 3.(7º Comentario: En los "Comentarios de Coyuntura Económica del IESE", de
> Enero 2008, de los que he sacado la mayor parte de lo que os estoy diciendo,
> le llaman a esto "magia financiera")
>
> ii.Para acabar de liar a los de San Quirico, estos MBS ordenados en
> tranches fueron rebautizados como CDO (Collateralized Debt Obligations,
> Obligaciones de Deuda Colateralizada), como se les podía haber dado otro
> nombre exótico.
>
> iii.No contentos con lo anterior, los magos financieros crearon otro
> producto importante: los CDS (Credit Default Swaps) En este caso, el
> adquirente, el que compraba los CDO, asumía un riesgo de impago por los CDO
> que compraba, cobrando más intereses. O sea, compraba el CDO y decía: "si
> falla, pierdo el dinero. Si no falla, cobro más intereses."
>
> iv.Siguiendo con los inventos, se creó otro instrumento, el Synthetic CDO,
> que no he conseguido entender, pero que daba una rentabilidad
> sorprendentemente elevada.
>
> v.Más aún: los que compraban los Synthetic CDO podían comprarlos mediante
> créditos bancarios muy baratos. El diferencial entre estos intereses muy
> baratos y los altos rendimientos del Synthetic hacía extraordinariamente
> rentable la operación.
>
> 13.Al llegar aquí y confiando en que no os hayáis perdido demasiado,
> quiero recordar una cosa que es posible que se os haya olvidado, dada la
> complejidad de las operaciones descritas: que todo está basado en que los
> ninjas pagarán sus hipotecas y que el mercado inmobiliario norteamericano
> seguirá subiendo.
>
> 14.PERO:
>
> a.A principios de 2007, los precios de las viviendas norteamericanas se
> desplomaron.
>
> b.Muchos de los ninjas se dieron cuenta de que estaban pagando por su casa
> más de lo que ahora valía y decidieron (o no pudieron) seguir pagando sus
> hipotecas.
>
> c.Automáticamente, nadie quiso comprar MBS, CDO, CDS, Synthetic CDO y los
> que ya los tenían no pudieron venderlos.
>
> d.Todo el montaje se fue hundiendo y un día, el Director de la Oficina de
> San Quirico llamó a un vecino para decirle que bueno, que aquel dinero se
> había esfumado, o, en el mejor de los casos, había perdido un 60 % de su
> valor.
>
> e.8º Comentario: Vete ahora a explicar al vecino de San Quirico lo de los
> ninjas, el Bank de Illinois y el Chicago Trust Corporation. No se le puede
> explicar por varias razones: la más importante, porque nadie sabe dónde está
> ese dinero. Y al decir nadie, quiero decir NADIE.
>
> f.Pero las cosas van más allá. Porque nadie -ni ellos- sabe la porquería
> que tienen los Bancos en los paquetes de hipotecas que compraron, y como
> nadie lo sabe, los Bancos empiezan a no fiarse unos de otros.
>
> g.Como no se fían, cuando necesitan dinero y van al MERCADO INTERBANCARIO,
> que es donde los Bancos se prestan dinero unos a otros, o no se lo prestan o
> se lo prestan caro. El interés a que se prestan dinero los Bancos en el
> Interbancario es el Euribor (Europe Interbank Offered Rate, o sea, Tasa de
> Interés ofrecida en el mercado interbancario en Europa), tasa que, como
> podéis ver en el vocablo EURIBOR A 3 MESES de este Diccionario, ha ido
> subiendo (ahora está empezando a bajar.)
>
> h.Por tanto, los Bancos ahora no tienen dinero. Consecuencias:
>
> i.No dan créditos
>
> ii.No dan hipotecas, con lo que los Astroc, Renta Corporación, Colonial,
> etc., lo empiezan a pasar mal, MUY MAL. Y los accionistas que compraron
> acciones de esas empresas, ven que las cotizaciones de esas Sociedades van
> cayendo vertiginosamente.
>
> iii.El Euribor a 12 meses, que es el índice de referencia de las
> hipotecas, ha ido subiendo (v. Vocablo EURIBOR A 12 MESES en este
> Diccionario), lo que hace que el español medio, que tiene su hipoteca,
> empieza a sudar para pagar las cuotas mensuales. (Ahora ha empezado a bajar)
>
> iv.Como los Bancos no tienen dinero,
>
> 1.Venden sus participaciones en empresas
> 2.Venden sus edificios
> 3.Hacen campañas para que metamos dinero, ofreciéndonos mejores
> condiciones
>
> v.Como la gente empieza a sentirse apretada por el pago de la hipoteca, va
> menos al Corte Inglés.
>
> vi.Como el Corte Inglés lo nota, compra menos al fabricante de calcetines
> de Mataró, que tampoco sabía que existían los ninja.
>
> vii.El fabricante de calcetines piensa que, como vende menos calcetines,
> le empieza a sobrar personal y despide a unos cuantos.
>
> viii.Y esto se refleja en el índice de paro, fundamentalmente en Mataró,
> donde la gente empieza a comprar menos en las tiendas.
>
> 15.Esto es un Diccionario de vocablos. Lo que pasa es que el vocablo
> "Crisis 2007-2008" es muy serio. El título puede inducir a error, pensando
> que la crisis se va a acabar en 2008. Ahora viene otra pregunta: "¿Hasta
> cuándo va a durar esto?
>
> 16.Pues muy buena pregunta, también. muy difícil de contestar, por varias
> razones:
>
> a.Porque se sigue sin conocer la dimensión del problema (las cifras varían
> de 100.000 a 500.000 millones de dólares)
>
> b.Porque no se sabe quiénes son los afectados. No se sabe si mi Banco, el
> de toda la vida, Banco serio y con tradición en la zona, tiene mucha
> porquería en el Activo. Lo malo es que mi Banco tampoco lo sabe.
>
> c.Cuando, en América, las hipotecas no pagadas por los ninja se vayan
> ejecutando, o sea, los Bancos puedan vender las casas hipotecadas por el
> precio que sea, algo valdrán los MBS, CDO, CDS y hasta los Synthetic.
>
> d.Mientras tanto, nadie se fía de nadie.
>
> 17.9º Comentario:
>
> a.Alguien ha calificado este asunto como "la gran estafa"
>
> b.Otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de
> niñas en el patio de recreo de un convento de monjas
>
> c.Bastantes, quizá muchos, se han enriquecido con los bonus que han ido
> cobrando. Ahora, se quedarán sin empleo, pero tendrán el bonus guardado en
> algún lugar, quizá en un armario blindado, que es posible que sea donde esté
> más seguro y protegido de otras innovaciones financieras que se le pueden
> ocurrir a alguien.
>
> d.Las autoridades financieras tienen una gran responsabilidad sobre lo que
> ha ocurrido. Las Normas de Basilea, teóricamente diseñadas para controlar el
> sistema, han estimulado la TITULIZACIÓN hasta extremos capaces de oscurecer
> y complicar enormemente los mercados a los que se pretendía proteger.
>
> e.Los Consejos de Administración de las entidades financieras involucradas
> en este gran fiasco, tienen una gran responsabilidad, porque no se han
> enterado de nada. Y ahí incluyo el Consejo de Administración de la Caja de
> Ahorros de San Quirico.
>
> f.Algunas agencias de rating han sido incompetentes o no independientes
> respecto a sus clientes, lo cual es muy serio
>
> 18.Fin de la historia (por ahora): los principales Bancos Centrales (el
> Banco Central Europeo, la Reserva Federal norteamericana) han ido inyectando
> liquidez monetaria para que los Bancos puedan tener dinero.
>
> 19.Hay expertos que dicen que sí que hay dinero, pero que lo que no hay es
> confianza. O sea, que la crisis de liquidez es una auténtica crisis de no
> fiarse del prójimo.
>
> 20.Mientras tanto, los FONDOS SOBERANOS, o sea, los Fondos de inversión
> creados por Estados con recursos procedentes del superávit en sus cuentas,
> (procedentes principalmente del petróleo y del gas) como los Fondos de los
> Emiratos árabes, países asiáticos, Rusia, etc., están comprando
> participaciones importantes en Bancos americanos para sacarles del atasco en
> que se han metido.
>
>
> ------------------------------
> Tecnología, moda, motor, viajes,…suscríbete a nuestros boletines para
> estar siempre a la última MSN Newsletters<http://newsletters.msn.com/hm/maintenanceeses.asp?L=ES&C=ES&P=WCMaintenance&Brand=WL&RU=http%3a%2f%2fmail.live.com>
>
> _______________________________________________
> energiadecreixent mailing list
> energiadecreixent en llistes.moviments.net
> http://llistes.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/energiadecreixent
>
>


-- 
Xavier
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://llistes.moviments.net/pipermail/energiadecreixent/attachments/20080307/15945de1/attachment-0001.htm