[Deuda-QdQ] Éric Toussaint: "El eslabón más débil en Europa son los bancos"

[Jérôme Duval]

La Vanguardia, Jueves, 13 de octubre 2011

http://www.lavanguardia.com/economia/20111013/54230066327/eric-toussaint-el-eslabon-mas-debil-en-europa-son-los-bancos.html


 Éric Toussaint: "El eslabón más débil en Europa son los bancos"  El
presidente del CATDM considera que la actual crisis europea no dista mucho
de lo sucedido en América Latina en los años 80 y 90

*Economía* | 13/10/2011 - 01:30h

 Màrius Fort
<http://www.lavanguardia.com/20101105/54066373616/marius-fort.html>

Barcelona Periodista

   El profesor *Éric Toussaint* ha escrito y coordinado junto a Damien
Millet una obra coral titulada *La deuda o la vida* (Editorial Icaria). En
vísperas de una manifestación este sábado, 15 de octubre, en diferentes
ciudades de Europa de los llamados *indignados *-cuyo epicentro estará en
Bruselas- la cuestión de la deuda soberana y de la crisis de la zona euro
cobran un mayor protagonismo si cabe. Toussaint, presidente del Comité para
la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo (CATDM), ofrece en su último libro
su perspectiva acerca de la actual situación de crisis que atraviesa Europa
y que, según sus palabras, no dista mucho de lo sucedido en países de
América Latina en los años 80 y 90 del siglo pasado.

*El título del libro es La deuda o la vida. Dicho así parece que alguien nos
está robando.*

Claro que nos roban. Los grandes accionistas de los bancos continúan
teniendo hoy toda la libertad para hacer lo que les plazca, a pesar de la
crisis, a pesar de los aspectos más controvertidos de sus actividades.
Aspectos que, cabe recordar, provocaron precisamente la crisis en el 2007,
una crisis iniciada en Estados Unidos y que finalmente contagió a Europa. Y
a pesar de sus nefastas actividades, ni Estados Unidos ni nadie ha tomado
realmente medidas para disciplinar a estas instituciones que ahora, otra
vez, están varias de ellas al borde de la quiebra, como ha sucedido con el
banco franco-belga
Dexia<http://www.lavanguardia.com/economia/20111009/54228896388/francia-belgica-y-luxemburgo-acuerdan-un-rescate-a-dexia.html>,
que ha tenido que ser rescatado por segunda vez, exactamente tres años
después de un primer rescate. Hay que tener en cuenta que las instituciones
bancarias están tan interconectadas entre ellas que la quiebra de una o de
dos puede tener un efecto desastroso sobre el conjunto del sistema
financiero. No hay que subestimar los peligros actuales en este aspecto.

*¿Por qué los mercados no acosan a Francia y Alemania, que cuentan con una
deuda pública superior a la de España?*

Los mercados, es decir, los grandes bancos, los fondos de pensiones, las
aseguradoras, lo que llamamos *inversores institucionales*, especulan con
los eslabones débiles de la Unión Europea, y los eslabones débiles ahora son
países como Grecia, Portugal, Irlanda, España o Italia. No hay duda que en
un año, o quizá menos, también se especulará contra Francia y contra
Bélgica, mi país. Creo que es cuestión de semanas o meses en el caso belga.
Su *spread *actual es de más de 200 puntos básicos. Es más fácil atacar los
eslabones más débiles de una cadena que empezar por atacar a los más
fuertes. Esto no quiere decir que vayan a parar. España e Italia serán los
siguientes, después Francia y quizá, por último, Alemania. Nadie en la Union
Europea puede considerarse inmune frente a mercados que actuan en total
libertad para sacar provecho de la situación obteniendo beneficios a corto
plazo. Lo grave es que estos mismos especuladores están en estos momentos en
una situación virtual de quiebra. Es una situación escandalosa.

*¿Los propios bancos que salvan los países atacan a esos países?*

Exactamente. Los Estados están ayudando a los bancos a seguir
desestabilizándolos. Es la pura verdad, es lo que está ocurriendo. No es una
visión ideológica, es la lectura de la pura realidad.

*Eso es casi como decir que el sistema se come a sí mismo.*

De alguna manera, porque para los banqueros y otras instituciones
financieras lo único que cuenta es el máximo beneficio a corto plazo. No
tienen una visión a largo plazo, porque ellos piensan que los riesgos que
tomen a medio o largo plazo serán *rescatados *por las instituciones
públicas para reducir o eliminar sus pérdidas.

*Como presidente del CATDM, ¿cree que se ha aprendido algo de las enseñanzas
de los 30 años de ajuste estructural en los países, por ejemplo, de América
Latina?*

Los gobiernos de Europa demuestran que no quieren sacar lecciones de los 30
años de neoliberalismo en América Latina. Desde la Comisión Europea (CE) a
los gobiernos nacionales, y por supuesto, el Gobierno del Estado español, se
implementan políticas de ajuste, de reducción del gasto público, que
deprimen la demanda global y generan un crecimiento reducido o simplemente
recesión. Incluso Alemania, que había logrado sacar ventaja de la situación
porque había logrado tener un superávit comercial con los países de la
periferia europea (Grecia, Portugal, España), ha entrado ahora en
dificultades económicas. Toda Europa está implementando el mismo tipo de
política y los modelos basados en lograr crecimiento a través de
exportaciones no funcionan, más que nada porque todos hacen lo mismo. He
estado cinco veces en América Latina y varios altos representantes de
diferentes gobiernos me han preguntado: "¿Cómo es posible que los gobiernos
de Europa no hayan sacado lecciones de nuestra experiencia y estén empeñados
en repetir los mismos errores?".

*¿Qué comparación hace usted entre plan de ajuste en África, es decir plan
de ajuste estructural del FMI, y los planes de austeridad en Europa?*

Pienso que existe un paralelismo evidente. Son las mismas medidas del
llamado Consenso de Washington, que están implantando en Europa. ¿Cuáles son
esas medidas? Recorte del gasto público, despidos masivos de los
funcionarios públicos, importantes privatizaciones, aumento de los impuestos
indirectos tipo IVA, cambios en el mercado laboral, cambios en el sistema de
jubilación (aunque en el caso de África nunca hubo jubilación, obviamente,
pero sí en varios países de América Latina). Es exactamente el mismo esquema
que produce una degradación de las condiciones de vida y resultados
económicos muy pobres en términos de crecimiento.

*Todo esto que cuenta me recuerda a aspectos que vivimos muy de cerca estos
días.*

Pues sí. Los acuerdos dictados por la *troika *(CE, FMI y BCE) a Grecia,
Portugal e Irlanda son exacamente las medidas que se implementaron en
América Latina durante las épocas del mandato de Carlos Menem en Argentina,
medidas que desembocaron finalmente en el desastre y la rebelión de 2001, el
famoso *corralito*. Europa está viviendo más o menos la situación de América
Latina de la década de los 80 y los 90. La gente empieza ahora a entender el
desastre que representa todo esto. Le costó años a América Latina levantar
el vuelo. Espero que Europa no atraviese 10 o 15 años de neoliberalismo.
Espero que gracias a la conciencia social, a la movilización de la
ciudadanía, se va a dar un vuelco para cuestionar la legitimidad de la deuda
pública, que aumenta porque se transfiere deuda privada a los gobiernos. En
España, la deuda pública representa solamente el 17% de la deuda total. Está
claro que la tendencia es transferir deuda privada al gobierno español, como
ha ocurrido en casos emblemáticos como el de Irlanda, donde un país modelo,
de déficit cero, de paro nulo, ha visto como con la quiebra de los bancos y
la exposición de la burbuja inmobiliaria se encuentra ahora con un
endeudamiento público masivo porque el tesoro público tuvo que asumir el
coste del rescate bancario. Esto está todavía en camino en un país como
España.

*Este fin de semana, Merkel y Sarkozy parecen haber llegado a un acuerdo
"total", "una solución duradera para los problemas de Europa". Y Barroso ha
presentado un plan para recapitalizar la banca. ¿Qué opina del papel de la
CE en esta crisis?*

Los planes actuales de la CE siempre tienen un gran atraso. Ahora están
respondiendo a la fase previa de la crisis. Tanto a nivel de la metodología
como a nivel del volumen a disposición del Fondo Europeo de Estabilidad para
intervenir. Este fondo, que llega a 440.000 millones de euros, es totalmente
insuficiente, incluso si duplican, y ese fondo tiene que intervenir en
Grecia, Portugal, Irlanda, España, etcétera. Se está ofreciendo el mensaje a
la opinión pública que todo está bajo control cuando en realidad el suelo
está derrumbándose bajo sus pies.

*¿Caerá Grecia?*

Para mi, el eslabón más débil en Europa son los bancos. Se habla mucho de
Grecia pero en realidad los más frágiles ahora son los bancos. Dexia ya es
un claro ejemplo, pero también BNP Paribas, Société Generale, la misma
Deutsche Bank, Intesa Sanpaolo en Italia y hasta grupos como Santader y
BBVA. Esa es mi opinión. Veremos en los meses que vienen quién realmente se
encontrará con más dificultades, si los bancos o Grecia, Portugal o Irlanda.

*En su libro menciona a menudo la "doctrina del shock" de Naomi Klein. ¿Nos
hemos quedado sin narrativa, sin historia, estamos desorientados?*

Lo que estamos viviendo es la implementación de la estrategia descrita por
Naomi Klein, llamada "la estrategia del shock". Por ejemplo, hace unos días,
el *Corriere de la Sera* reveló el contenido exacto de la carta del BCE a
Italia<http://www.lavanguardia.com/economia/20110929/54224018556/desvelada-la-carta-del-bce-a-italia-en-la-que-le-exigia-los-duros-ajustes.html>que
le hizo llegar a inicios del mes de agosto. Allí está la descripción
exacta de la "estrategia del shock". Más que recomendaciones era un dictado
sobre temas que no son para nada de la competencia del BCE. Ejemplos: la
creación de los convenios colectivos del mercado laboral. Es una intromisión
de instituciones multilaterales que no incluyen en su misión cuestiones como
el mercado laboral. Todo el mundo sabe que el objetivo del BCE es combatir
la inflación. Lo que digo en el libro es que en 2008-2009 tuvimos un pequeño
lapso de tiempo en el que todavía no se implementaba totalmente la
"estrategia del shock" pero que a partir de 2010-11 estamos en la parte
agresiva de su implementación y es fundamental para mi lo que puede ocurrir
el 15 de octubre. Los indignados, sean de donde sean, ahora en Bruselas,
protestan porque ven que se favorece a unos intereses privados contra los
intereses de la mayoría. Y eso es una pérdida total de confianza de una
parte importante de la ciudadanía respecto a los que nos gobiernan.

*¿Qué alternativas sugiere usted en su libro?*

Es necesaria una solución radical sobre el tema de la deuda pública a través
de un proceso de auditoría para identificar la parte ilegítima y repudiarla;
eso implica movilización social porque los gobiernos actuales no están para
nada convencidos de ese camino. Segundo, realmente no podemos seguir dejando
a los bancos actuar como lo hacen, por eso hay que socializarlos como
entidades y no a sus pérdidas; los poderes públicos deben adueñarse de un
instrumento para tener un sector público de crédito para la población y para
incentivar la economía, crear empleo, etcétera. Precisamos de una nueva
disciplina financiera, rigurosa, repecto a los mercados financieros.

*Realmente, como dijo aquel trader en la BBC, Alessio Rastani, "Goldman
Sachs domina el mundo".*

Goldman Sachs 8GS) tiene una gran influencia pero no domina el mundo, al
menos no todo. Mario Draggi, el futuro presidente del BCE, es un hombre de
GS. También ha sido alto funcionario del Banco Mundial. Los mandatarios
políticos terminan a menudo siendo miembros del consejo de administración de
grandes empresas y viceversa. Y eso es en agradecimiento de sus ayudas y
también porque las empresas industriales y financieras quieren usar esa
influencia para hacer *lobbies *sobre los gobiernos. Tendríamos que sanear
todo esto y que no haya conflicto de intereses entre mandatarios politicos y
accionistas privados. Un político no puede pasar así como así al sector
privado, al menos debe haber cinco diez años de distancia.

*¿Por qué considra la deuda de muchos países europeos, entre ellos España,
ilegítima?*

Porque es el resultado de una política deliberada, injusta, que no respeta
el principio fundamental de derecho, que es la equidad. Primero hubo una
reforma fiscal neoliberal de reducción de la contribución tributaria de las
familias más ricas, no hablo de la clase media, hablo del 5-10% más rico.
Son ellos los que se benefician de estas políticas, y también las empresas
privadas, que pagan muchos menos impuestos por sus ganancias. Entonces, los
Estados tuvieron que financiar su presupuesto con más deuda; éste es el
primer fenómeno. El segundo, es que la crisis ha sido provocada por las
aventuras de los promotores inmobiliarios, que son grandes firmas privadas,
y todo el sistema de crédito hipotecario, y eso generó la explosión de la
burbuja inmobiliaria, y provocó una recesión económica que obligó al Estado
a tratar de mantener algún nivel de crecimiento, que supuso un coste que
hizo aumentar la deuda pública. Esa acumulación de deuda pública, que en
España no ha llegado a un nivel comparable a Grecia, Italia o Irlanda, es el
resultado de una política nefasta que ha favorecido a los responsables de la
crisis, que siguen beneficiándose de las políticas de los gobiernos. Por eso
hablamos de ilegitimidad. Un gobierno puede ser democrático y emitir deuda y
que a nivel legal no tenga vicios, pero a nivel de legitimidad no tiene esa
legitimidad por no respetar el principio de equidad.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20111013/633a77f1/attachment-0001.htm>