[Deuda-QdQ] Islandia rechaza una vez más el pago de la deuda

[Jérôme Duval]

¿ cuantos referendum necesitan para respectar la decisión del pueblo ?
según los resultados aún parciales, con el 70% de las papeletas escrutadas,
el 57,7% de los votantes han rechazado el pago de la deuda, frente al 42,3%
que lo han aprobado.

En el articulo de El País abajo, no hablan del 3,3 % de interes para los
2.600 millones de euros a Londres, el 3 % de interes solo vale para el
reembolso de los 1.300 millones de euros a Holanda. En total, son 3.900
millones de euros que el pueblo rechaza pagar por secunda vez, una suma
enorme para los 230.000 electores islandeses...
-- 
Jérôme


http://www.elpais.com/articulo/economia/Islandia/rechaza/referendum/pagar/errores/bancos/elpepuinteur/20110409elpepueco_4/Tes
Islandia rechaza en referéndum pagar por los errores de sus bancos El 'no'
vence en la consulta celebrada ayer para aprobar la indemnización de 4.000
millones de euros que exigen Reino Unido y Holanda por la quiebra de una
entidad

*CLAUDI PÉREZ* *- Madrid - *10/04/2011

¿Qué haría usted si uno de los grandes bancos españoles hubiera quebrado en
Reino Unido y el Gobierno británico exigiera a España un pago de 50.000
euros por familia para saldar esa deuda? Islandia, que ya se había negado en
una ocasión a pagar esa factura, se enfrentó ayer a un segundo referéndum
sobre si aprueba -o no- devolver a Reino Unido y Holanda 4.000 millones de
euros por la bancarrota de una de sus entidades
financieras<http://www.elpais.com/articulo/economia/global/Islandia/encrucijada/elpepueconeg/20100110elpnegeco_2/Tes>.
Y han vuelto a decir *no*: según los resultados aún parciales, con el 70% de
las papeletas escrutadas, el 57,7% de los votantes han rechazado hacerlo,
frente al 42,3% que lo han aprobado.

El resultado puede interpretarse como un triunfo de la denominada *revolución
de las cacerolas:*sí habría empañado el ejemplo islandés, al que se agarra
cada vez más gente en la periferia de Europa, por la irritación que provoca
el empeño de Bruselas y el BCE en defender a los bancos aun a costa de una
oleada de austeridad y recortes draconianos.

"Es una decisión difícil. Probablemente lo mejor sea votar *no,* pero eso va
a acarrear enormes problemas a corto y medio plazo". Interrogado por el
referéndum, el economista Magnus Skulasson no tenía aún nada claro, a media
tarde de ayer, el sentido de su voto. Las encuestas tampoco dan un ganador
con seguridad: el *sí* -es decir, pagar por los desmanes de la banca-
parecía claro ganador hace dos meses, pero los sondeos se han dado la vuelta
en los últimos días.

El referéndum fue convocado hace dos meses por el presidente islandés,
Oláfur Ragnar Grímsson, que se negó a firmar una ley del
Parlamento<http://www.elpais.com/articulo/internacional/Islandia/sometera/referendum/indemnizacion/inversores/elpepiint/20100106elpepiint_9/Tes>que
estipulaba las condiciones del acuerdo: un pago con intereses del 3% a
37 años. Grímsson es reincidente: en diciembre de 2009 ya forzó una consulta
similar, cuando contra todo pronóstico se negó a firmar una ley que obligaba
a pagar con intereses del 5,5% en 15 años. El *no* ganó entonces de forma
arrolladora. "Las antiguas condiciones de pago eran muy injustas: las nuevas
son mejores, pero si los islandeses van a tener que cargar con una deuda de
sus bancos deben tener derecho a decidir. Islandia es una democracia, no un
sistema financiero", declaró Grímsson a este
diario<http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Islandia/enjaula/banqueros/elpepueconeg/20110403elpneglse_2/Tes>hace
unos días.

La disputa viene de lejos. A mediados de la pasada década, uno de los
grandes bancos islandeses, Landsbanki, abrió una filial por Internet en
Reino Unido, Holanda y Alemania que tuvo un éxito fulgurante por los altos
intereses que pagaba en una cuenta llamada Icesave. A principios de octubre
de 2008, apenas 15 días después de la quiebra de Lehman Brothers, el Reino
Unido detectó que los bancos islandeses estaban traspasando dinero de las
cuentas británicas a Reikiavik y les aplicó la ley antiterrorista: congeló
todos sus fondos. Los bancos estaban sobreendeudados (sus activos suponían
12 veces el PIB), y esa decisión, junto a la crisis internacional, les llevó
a la bancarrota. El Estado no los rescató. Los dejó caer, y posteriormente
los nacionalizó e inyectó dinero para que siguieran operando, pero solo en
Islandia. Londres y Ámsterdam pagaron a los depositantes de Icesave (unas
300.000 personas) el 100% de los depósitos y desde entonces reclaman ese
dinero. Eso suma 4.000 millones: tal vez no parezca una cifra desorbitada,
pero es un tercio del PIB islandés.

El Gobierno, en cambio, defendía el *sí* en el referéndum aduciendo que los
activos del banco quebrado, cuando se liquiden, permitirán pagar la mayoría
de la deuda. Los partidarios del *no* argumentaban que la gente no debería
pagar por las locuras de sus bancos, y aducen que la legislación
internacional -llena de sombras- no obliga a ningún país a asumir deudas
astronómicas que sobrepasan con mucho el importe acumulado en los fondos de
garantía.

*Frágil recuperación*

Islandia sigue sumida en una profunda crisis, tras los acontecimientos que
acabaron en la quiebra del sistema
bancario<http://www.elpais.com/articulo/economia/Islandia/ahoga/geiser/elpepieco/20081012elpepieco_11/Tes>y
que obligaron al país a acudir al FMI. Entonces la Bolsa se desplomó,
la
corona islandesa perdió el 80% de su valor y la caída del PIB ha sido del
15%. El paro ha pasado del 1% al 8%, hay controles de capital -corralito-,
ha habido fuertes subidas de impuestos y recortes del gasto público. La
incipiente recuperación es aún muy frágil. Y esa fragilidad puede aumentar
en caso de que el no salga vencedor: el Ejecutivo avisó a la población de
que el rechazo llevaría el caso a los tribunales, donde la factura puede
llegar a ser mucho mayor. Además, si los activos del banco quebrado son
menores de lo esperado y la corona vuelve a caer, las cifras se dispararían.

La consulta tendrá también efectos colaterales en el ámbito político. La
negativa deja en una difícil posición al Gobierno de coalición entre
socialdemócratas y rojiverdes, y complicaría el acceso de Islandia a la UE y
los créditos con el FMI y otros países nórdicos. Los islandeses saben todo
eso, y aun así ha ganado el *no*. "Tenemos la opción de acabar con este
desafortunado asunto con dignidad, o embarcarnos de nueva en un periodo de
incertidumbre", avisó ayer el ministro de Finanzas, Steingrimur Sigfusson.
"De acuerdo: pero la crisis ya está siendo lo suficientemente dura. No
quiero pagar más", terció el director de cine Arni Sveinsson.


>>>>>>>>>>>>>>
 Islandeses rechazan otra vez en referéndum pagar por el colapso de sus
bancos
 Última actualización: Domingo, 10 de abril de 2011 _ BBC Mundo

  El gobierno de Islandia reconoció que los ciudadanos rechazaron por
segunda vez en referéndum una ley para indemnizar con US$5.000 millones a
los gobiernos del Reino Unido y Holanda por la quiebra de uno de sus bancos.

Las autoridades holandesas y británicas se vieron obligadas a garantizar los
ahorros de sus ciudadanos cuando varias entidades bancarias islandesas
colapsaron durante la crisis financiera mundial.

Lo que la primera ministra de Islandia, Johanna Sigurdardottir, calificó de
decepcionante el resultado de la votación.

Reino Unido y Holanda han amenazado con bloquear la entrada de Islandia en
la Unión Europea si el asunto no se resuelve a su favor.

Los islandeses ya votaron "no" en otro referéndum celebrado el año pasado
sobre esta posible indemnización.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110410/cc4bc95a/attachment.htm>