[Deuda-QdQ] para publicar: "Crisis internacional y desafíos de la deuda en el Sur y en el Norte" Eric Toussaint

[Jérôme Duval]

**Hola,

Os envio el ultimo articulo de Eric Toussaint procedente deun taller 
sobre deuda publicadurante laConferencia Nacional de Comités Locales 
(CNCL) ATTAC Francia, 16 y 17 de octubre 2010, Universidad de 
Saint-Denis, Paris VIII.

Un abrazo,
Jérôme Duval,
http://patasarribavlc.blogspot.com

**

*Crisis internacional y desafíos de la deuda *

*en el Sur y en el Norte*[1]**

Eric Toussaint[2]**

**

*I. Algunos datos sobre la deuda externa de los países en desarrollo 
(PED) y de los países mas industrializados*

Volumen de las deudas:

Deuda pública externa de todos los PED[3]. 1,5 billones de dólares (1 
500 000 000 000 dólares)

Deuda pública externa del África subsahariana: 100.000 millones de dólares.

Deuda pública externa de América latina: 406.000 millones de dólares 
(406 000 000 000 dólares)

Deuda pública externa de Francia: 1,2 billones de dólares (1 200 000 000 
000 dólares) -esta cifra incluye solamente la deuda del gobierno 
central-[4]

Deuda pública externa de España: 318.000 millones de dólares.

Deuda pública externa de Estados Unidos: 3,5 billones de dólares (la 
deuda total interna y externa de todas las administraciones públicas de 
Estados Unidos es de unos 15 billones de dólares).

Otro concepto a tener en cuenta: la deuda total externa es la suma de la 
deuda pública y de la deuda privada, y se compara con el PIB (producto 
interior bruto).

Deuda externa de América Latina: cerca del 40 % del PIB.

Deuda externa de Irlanda: 1.100 % del PIB.

Deuda externa de España: 169 % del PIB.

Deuda externa de Portugal: 233 % del PIB.

Deuda externa de Grecia: 162 % del PIB.

Deuda externa de Estados Unidos: 100 % del PIB.

Deuda externa de Reino Unido: 400 % del PIB.

*II. La deuda en el Sur*

El contexto actual es favorable en muchos aspectos a los PED, debido a 
tres factores que producen un peligroso sentimiento de despreocupación, 
cuando no de euforia en sus jefes de gobierno, ya sean éstos de derecha, 
de centro o de izquierda.

*-*En lo que concierne a la deuda pública:

1) Los bajos tipos de interés (0 % en Japón, 0,25 % en Estados Unidos, 
etc.) permiten a los PED refinanciar en el Norte su deuda externa, 
además con una reducción en las primas de riesgo vinculadas a cada país. 
Por otro lado, para algunos países pobres muy endeudados, los efectos de 
la anulación de deuda por el Club de París, el Banco Mundial, el FMI, 
etc. comienzan a aliviar realmente el servicio de la deuda. Los 
problemas subsisten pero el peso del reembolso de la deuda es menor. 
Pero, atención, este alivio es la contrapartida de la prosecución de las 
políticas neoliberales dictadas por el FMI y el BM que afectan mucho a 
las condiciones de vida de la mayoría de la población.

2) El alza de los precios de los productos primarios (a partir de 2004) 
aumenta los ingresos de los países que los exportan y, al mismo tiempo, 
aumenta sus reservas en divisas fuertes. Al tener estas reservas se 
facilita el reembolso de sus deudas exteriores (que se deben pagar en 
divisas).

3) Debido a la enorme masa de liquidez que se mueve a través del mundo, 
existen flujos de capitales que van, temporalmente, a las bolsas de los 
países emergentes.

? De manera general, la deuda externa pública de los PED baja, y esta 
evolución concierne a casi todos estos países, incluso a los más pobres. 
Pero de nuevo atención: hasta aquí hemos tenido en cuenta que la deuda 
pública externa disminuye. Sin embargo, la situación se complica 
claramente si se toma en cuenta la deuda pública total, ya que la deuda 
interna va en aumento. En consecuencia, el peso del servicio de la deuda 
pública con respecto al presupuesto del Estado es, en muchos casos, 
idéntico al de hace unos años.

No obstante, como los gobiernos del Sur, el Banco Mundial y el FMI ponen 
énfasis en la deuda externa, la situación parece a primera vista 
totalmente controlada. Sin embargo, esta coyuntura es frágil, puesto que 
depende de factores que los PED no controlan:

1.- La evolución de uno de ellos tiene y tendrá un papel determinante, 
se trata de China. Este país ---el taller del mundo--- es el mayor 
importador de bienes primarios. El mantenimiento de un nivel elevado de 
importación de estos bienes por China provoca la elevación del nivel de 
precios de estos productos. Si los pedidos chinos bajaran de manera 
significativa, se correría un fuerte riesgo de que su precio se 
redujeran o se desplomaran. Varios factores pueden fragilizar el 
crecimiento actual chino, que podrían conducir a una reducción de la 
demanda: la especulación en la bolsa, con unas fluctuaciones 
considerables; el desarrollo de una burbuja inmobiliaria que alcanza 
proporciones realmente preocupantes. Todo esto en un marco de 
endeudamiento exponencial dentro sus fronteras[5] puede producir la 
explosión de unas acreencias más que dudosas, provocando la 
fragilización de un sistema bancario principalmente público. Podemos 
temer el estallido de varias burbujas en China ---llamadas en particular 
crisis gemelas: crisis de la bolsa y crisis inmobiliaria, que pueden 
producir el crash bancario, como ocurrió en Estados Unidos en 2007-2008, 
y en Japón en 1990---, y sin embargo, no se hace una valoración seria de 
cuáles serán las consecuencias en el resto del planeta, incluidos los 
PED. Lo que es probable, y es lo que debemos tener presente, es que en 
caso de desaceleración del crecimiento de la economía china existe un 
riesgo importante de descenso del precio de los productos primarios.

2.- Los tipos de interés algún día aumentarán. En el Norte, los bancos 
privados tienen acceso en los Bancos Centrales (la Fed, el Banco Central 
Europeo, el Banco de Ingletera, el Banco de Japon,...) a un recurso 
financiero muy poco costoso, o sea, con un interés bajo. Con esta enorme 
liquidez, los bancos prestan, pero en cantidades limitadas, a las 
empresas que invierten en producción y a las familias que consumen. El 
resto, grandísimo, les sirve para especular con las materias primas, con 
los títulos de la deuda pública, o para prestar a terceros (por ejemplo 
a empresas industriales, que con ese dinero a su vez especulan en lugar 
de invertirlo en producción). Los Bancos Centrales de los países más 
industrializados saben que se están formando nuevas burbujas y en 
consecuencia tendrían que aumentar los tipos de interés para disminuir 
la liquidez en circulación. Pero dudan, puesto que si se resuelven a 
hacerlo existe de nuevo un riesgo de quiebras bancarias. Es como la 
elección ente la peste y el cólera: si los tipos permanecen bajos, se 
formarán nuevas burbujas y pueden llegar a un volumen realmente 
inquietante; si los tipos aumentan, las burbujas que ya existen podrían 
estallar rápidamente.

Si los tipos de interés aumentan, la especulación con las materias 
primas debería disminuir (ya que la liquidez disponible para esas 
actividades se agotará), lo que producirá una disminución en su precio.

Resumiendo, si los tipos de interés acaban aumentando, los PED pueden 
acabar estrangulados: encarecimiento del servicio de la deuda, unido a 
un descenso en la entrada de divisas por la fuerte reducción en el 
precio de los bienes primarios (véase el punto precedente). Los PED 
corren el riesgo en este caso de encontrarse de nuevo en la situación de 
los años ochenta: el alza del tipo de interés decidido por la Reserva 
Federal estadounidense a fines de 1979 ---decisión seguida por otros 
Bancos Centrales de los países más industrializados---que provocó el 
aumento brutal de los reembolsos de las deudas que debían efectuar los 
PED, que, al mismo tiempo, se vieron confrontados a una caída del precio 
de los productos primarios (recordemos que el precio de las materias 
primas mantuvo una tendencia a la baja de 1981 a 2003).

3.- Finalmente, los flujos de capitales que van hacia las bolsas de los 
países emergentes pueden cambiar su rumbo bruscamente, desestabilizando 
la economía de estos países.

*III. La deuda en el Norte *

**

Sobre esta parte, Eric Toussaint toma como referencia un informe de 
economistas de la Universidad de Londres, en especial Costas Lapvitsas, 
donde se trata, entre otras, la cuestión de la deuda de Grecia, Portugal 
y España. Este estudio de 72 páginas, que merece ser traducido al 
español, es una mina de informaciones y de ideas.[6] También se hace 
referencia a un trabajo de 4 páginas sobre el tema del la deuda en el 
Norte del CADTM.[7]

*Referencia histórica: *La deuda comenzó a tener en el Norte niveles 
elevados en los años ochenta del siglo pasado. En efecto, después del 
primer shock petrolero y de la crisis económica de 1973-1975, los 
gobiernos trataron de relanzar la economía con empréstitos públicos. La 
deuda explotó cuando la Reserva Federal estadounidense aumentó sin 
previo aviso los tipos de interés a partir de octubre de 1979 (véase más 
arriba).

Seguidamente, a partir de fines de los años ochenta, la situación de las 
finanzas públicas se agravó de nuevo. Su causa: la «contrarreforma 
fiscal » llevada a cabo a favor de las empresas y de las personas de 
altos ingresos, que tuvo como consecuencia una reducción de la 
recaudación fiscal, compensada por una parte por el aumento de los 
impuestos indirectos (el IVA), y por la otra por el recurso al 
endeudamiento.

La crisis que comenzó en 2007 y sobre todo la manera con que los 
gobiernos rescataron a los bancos privados degradaron aún más la 
situación de las finanzas públicas.

En los países como el Reino Unido, Bélgica, Alemania, los Países bajos, 
Irlanda, los gobiernos gastaron sumas considerables de dinero público 
para salvar a los bancos. En un futuro próximo, el gobierno español 
decidirá seguramente hacer lo mismo con las cajas de ahorro regionales, 
en quiebra virtual debido a la crisis del sector inmobiliario. Irlanda 
está literalmente hundida bajo las deudas provenientes de los grandes 
bancos privados que el gobierno ha nacionalizado, sin recuperar el costo 
del salvataje, con los recursos de los accionistas.

Por otra parte, con la enorme liquidez puesta a su disposición por los 
Bancos Centrales en 2007-2009, los bancos del Oeste europeo (sobre todo 
los alemanes y franceses) concedieron un gran volumen de créditos 
(principalmente al sector privado pero también a los poderes públicos) a 
los países de la «periferia de la Unión Europea», como España, Portugal 
y Grecia, ya que los banqueros consideraban que no existía ningún 
peligro. La consecuencia de esta política de préstamos fue un fuerte 
aumento de la deuda de estos países, en particular el de la deuda 
privada (la relación deuda privada/deuda total externa es del 83 % en 
España, 74 % en Portugal y 47 % en Grecia)[8]. Los banqueros alemanes y 
franceses tienen entre ambos el 48 % de los títulos de la deuda española 
(los bancos franceses el 24 %); también el 48 % de los títulos de la 
deuda portuguesa (los franceses, ellos solos, el 30 %); el 41 % de los 
títulos de la deuda griega (los franceses el 26 %)[9].

A pesar de que los gastos sociales de los Estados no son en absoluto 
responsables del aumento de la deuda pública, están en el punto de mira 
de los planes de austeridad.

El aumento de la deuda pública es utilizada por los gobiernos como 
argumento para justificar la adopción de nuevos planes de austeridad.

Por otro lado, se dice en el Norte que El Problema es la deuda pública, 
cuando, en la mayor parte de países es la deuda privada la que plantea 
problemas. Esta enorme deuda de las empresas privadas corre el riesgo, 
si no se toman medidas adecuadas, de transformarse en poco tiempo en 
deuda pública.

*La crisis griega*:

Gran parte de los préstamos fueron concedidos a Grecia para financiar la 
compra de material militar a Francia y a Alemania, aumentar el consumo a 
crédito de las familias y para favorecer el endeudamiento de las 
empresas privadas. Después del estallido de la crisis, el lobby 
militar-industrial logró que el presupuesto de defensa fuera apenas 
tocado, mientras el gobierno del PASOK recortaba brutalmente los gastos 
sociales. Sin embargo, en plena crisis griega, a comienzos de año, Recep 
Tayyip Erdogan, el primer ministro de Turquía, país que mantiene tensas 
relaciones con su vecino griego, fue a Atenas a proponer una reducción 
del 20 % en los presupuestos militares de ambos países. Pero el gobierno 
griego no cogió el cable que le había tendido Turquía. Se encontraba 
bajo la presión de las autoridades francesas y alemanas, que querían 
promover sus exportaciones de armas. A eso hay que agregar los numerosos 
préstamos de los bancos, principalmente alemanes y franceses, a empresas 
privadas y a las autoridades griegas en 2008-2009. Estos bancos habían 
recibido préstamos del Banco Central Europeo a tipos de interés bajos y 
ese dinero, así obtenido, lo prestaron a Grecia con tipos de interés más 
altos. Como resultado, un buen negocio, que les permitió obtener en un 
corto plazo jugosos beneficios. Los banqueros no se preocuparon de la 
capacidad de los deudores para reembolsar el capital prestado a medio 
plazo. Por lo tanto, los bancos privados tienen una gran responsabilidad 
en este endeudamiento excesivo. Los préstamos de los países miembros de 
la Unión Europea y del FMI a Grecia no respetan los intereses de la 
población griega, sólo sirven para el pago a los bancos alemanes y 
franceses en peligro por una arriesgada política de préstamos. Además, 
están unidos a políticas que atentan contra los derechos sociales de la 
población griega. Y bajo este aspecto, constituyen préstamos odiosos.

**

*Nota bene*: ver la ponencia que hizo Claudio Katz en Atenas el 16 de 
octubre 2010 comparando Grecia 2010 y Argentina 2001- 
...http://www.cadtm.org/Grecia-2010-Argentina-2001

*IV. Las alternativas *

**

1.- El CADTM ha propuesto 8 medidas que conciernen a la deuda pública 
(véase las 4 páginas mencionadas más arriba en 
http://www.cadtm.org/Juntos-para-imponer-otra-logica), en el que el 
elemento central es la moratoria unilateral de la deuda, sostenida por 
una *auditoría de la deuda pública *efectuada bajo control ciudadano. 
Cuando el CADTM recomienda una cesación de pagos sabe de qué habla, pues 
participó en la comisión de la auditoría de la deuda de Ecuador, creada 
en julio de 2007. Comprobamos que numerosos préstamos habían sido 
concedidos violando las reglas más elementales. En noviembre de 2008, el 
nuevo gobierno se basó en nuestro informe para suspender el reembolso de 
bonos de la deuda que vencían, algunos en 2012 y otros en 2030. 
Finalmente, el gobierno de este pequeño país de Latinoamérica salió 
vencedor del pulso mantenido con los banqueros norteamericanos tenedores 
de los bonos de la deuda ecuatoriana. El gobierno compró por 1.000 
millones de dólares títulos que valían 3.200 millones, ahorrando así el 
tesoro público ecuatoriano cerca de 2.200 millones de dólares del stock 
de la deuda, a lo que hay que sumar los 300 millones de dólares de 
interés por año, que desde 2008 no se pagan. Esto le dio al gobierno 
ecuatoriano nuevos medios financieros para poder aumentar los gastos 
sociales en sanidad, educación, ayuda a los pobres.

La cuestión es poner en evidencia el carácter legítimo o ilegítimo de la 
deuda (concepto histórico de «deuda odiosa», precedentes históricos como 
la anulación de la deuda iraquí en 2004, a pedido de Estados Unidos).

2.- Recurso de los Estados a efectuar «*actos soberanos*». Habitualmente 
se piensa a Estados Unidos o a Israel cuando se citan.

Sin embargo hay ejemplos recientes, en particular en Latinoamérica, de 
actos soberanos para resistir a la dominación de las IFI, de acreedores 
privados o de países dominantes:

. El ejemplo de la suspensión unilateral del pago de la deuda por 
Ecuador, mencionado más arriba.

. El ejemplo de Argentina, que rechazó el pago de su deuda entre 2001 y 
2005, poniendo por delante la responsabilidad de los acreedores. 
Argentina, después de haber suspendido el reembolso de su deuda, 
finalmente la renegoció en febrero-marzo de 2005 al 45 % de su valor. 
Gracias a esta moratoria unilateral sobre los títulos de la deuda por un 
monto de cerca de 100.000 millones de dólares, el país pudo invertir sus 
recursos y reanudar su crecimiento (8 % de crecimiento anual en el 
período 2003-2007). Argentina todavía tiene una cuenta pendiente con 
miembros del Club de París. Desde diciembre de 2001 no hace ningún 
reembolso a los países miembros del Club y lo lleva muy bien. El Club de 
París representa los intereses de los países industrializados y no 
quiere publicidad acerca del no pago de la deuda argentina, ya que teme 
que otros gobiernos puedan seguir el ejemplo. Hay que destacar que 
Argentina forma parte actualmente del G20 y que, por lo tanto, no está 
en absoluto marginada a pesar de sus actos unilaterales soberanos.

Se puede agregar que, condenados por los órganos de las IFI, algunos 
países notifican a estas mismas organizaciones que han dejado de 
reconocer sus decisiones o arbitrajes, y eso está muy bien. Así, en 
2009, Ecuador denunció 21 tratados bilaterales de inversiones y notificó 
al Banco Mundial que dejaba de reconocer al CIADI, el tribunal de Banco 
Mundial en materia de litigios sobre inversiones. Ya Bolivia había 
tomado la delantera en 2007.

3.- El Banco del Sur, lanzado en 2007 por 7 países de América del Sur 
(Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay, Venezuela), aunque 
todavía no ha comenzado sus actividades (véase la entrevista a Eric 
Toussaint publicada en el diario suizo /Le Courrier/, el 16 de octubre 
de 2010,http://www.cadtm.org/Senales-preocupantes-en-America)

*Perspectivas de trabajo para ATTAC*

**

Después de este taller, podemos sugerir varias pistas de trabajo: - 
Hacer difusión, mediante un material apropiado, las «gestiones 
soberanas» de resistencia realizadas por algunos países (Ecuador, 
Bolivia, Argentina, etc.), los actos efectuados y sus consecuencias.

. Impugnación de la deuda: condiciones de aplicación de una gestión 
análoga a la de Ecuador en el marco de la Unión Europea o de la zona 
Euro, con la identificación de los márgenes de maniobra que podrían 
disponer los países frente a los /diktats/ de la Unión Europea, del FMI 
y a las presiones de los acreedores, etc.

. Integrar la reivindicación de la auditoría de la deuda en las 
proposiciones realizadas por ATTAC.

- Proponer una información accesible sobre los respectivos papeles de la 
deuda pública y de la deuda privada en la situación actual, sobre la 
responsabilidad de los bancos en la formación de las burbujas 
financieras y por lo tanto en el aumento de la deuda pública.

*Traducido por Griselda Pinero. *


------------------------------------------------------------------------

[1]Exposición de introducción a un taller sobre deuda publicadurante 
laConferencia Nacional de Comités Locales (CNCL) ATTAC Francia, 16 y 17 
de octubre 2010, Universidad de Saint-Denis, Paris VIII

[2]Eric Toussaint es presidente del CADTM Bélgica (www.cadtm.org 
<http://www.cadtm.org/> ) y miembro del Consejo Científico de ATTAC 
Francia.

[3]Los países llamados PED por los organismos internacionales (FMI, BM, 
OCDE) son los de América Latina, África, Oriente Medio, Asia ---salvo 
Japón y Corea del Sur--- y Europa del Este.

[4]OCDE, Dette de l'Administration centrale, Annuaire statistique 
2000-2009, p. 31.

[5]Ojo! Nos referimos al endeudamiento interno preocupante en China. No 
confundir la situación de la China respecto a su deuda interna con la 
posición del país asiático frente al exterior. China es el mayor 
acreedor internacional.

[6]C. Lapavitsas, A. Kaltenbrunner, C. Lambrinides, D. Lindo, J. 
Meadway, J. Michell, J. P. Painceira, E. Pires, J. Powell, A. Stenfors, 
N. Teles «THE EUROZONE BETWEEN AUSTERITY AND DEFAULT», SEPTEMBER 2010 
http://www.researchonmoneyandfinance.org/media/reports/RMF-Eurozone-Austerity-and-Default.pdf

[7]http://www.cadtm.org/Juntos-para-imponer-otra-logica

[8]C. Lapavitsas y ... p. 8.

[9]C. Lapavitsas y ... p. 10.

-- 

<http://www.cadtm.org/>
http://www.cadtm.org/CADTM-XX-ans-de-lutte-Activites-du
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20101106/783cadb6/attachment-0001.htm>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/jpeg
Size: 19836 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20101106/783cadb6/attachment-0001.jpeg>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Desafios Norte y Sur oct2010.doc
Type: application/msword
Size: 612352 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20101106/783cadb6/attachment-0001.doc>