[Deuda-2005] Actualidades de Ginebra: NAVEGANDO HACIA UN ICEBERG: demasiado tarde para cambiar el curso del barco?

[Ecologistas en Acción]

Actualidades de Ginebra
24 de Febrero de 2006

NAVEGANDO HACIA UN ICEBERG: demasiado tarde para cambiar el curso del barco? 
Por Alexandra Strickner y Carin Smaller, TIP/IATP

CONTENIDO
I. QUÉ FALTA POR DECIDIR?
II. El PROCESO: modalidades, listas y calendarios
III. AGRICULTURA Y ANMA: impulsando la convergencia
IV. SERVICIOS: preparándose para el ataque
V. FECHAS IMPORTANTES PARA RECORDAR
VI. DOCUMENTOS


I. QUÉ FALTA POR DECIDIR?

La Declaración Ministerial de Hong Kong tuvo como resultado un marco detallado y proveyó una dirección política a los miembros de la OMC, para la conclusión de la Ronda de Doha lanzada en 2001. El próximo paso crucial hacia la consecución de la Ronda de Doha es la conclusión de la etapa de modalidades (compromisos detallados de reducción de aranceles que incluyen metas numéricas) para ampliar la liberalización del comercio agrícola, los bienes industriales y los recursos naturales. La fecha límite establecida por los Miembros de la OMC es el 30 de abril de 2006.

La Declaración Ministerial de Hong Kong consolidó a la Ronda de Doha como un modelo para la liberalización agresiva del comercio, en lugar de convertirla en un modelo inclinado hacia la promoción del desarrollo. La persecución estrecha de un incremento exponencial del acceso a mercado para los exportadores, ha forzado a la gente y al medio ambiente fuera de la ecuación del comercio internacional. En lugar de utilizar al comercio como una herramienta para el desarrollo, las reglas actuales del comercio están destinadas a empeorar el sistema actual comercial, el cual tiene ya una desesperada necesidad de cambio. Incluso las últimas estadísticas del Banco Mundial muestran evidencia sobre las mayores ganancias totales (resultantes del comercio internacional) de los países desarrollados respecto a los países en desarrollo y sobre las ganancias que serían desigualmente distribuidas entre los países en desarrollo. Aún sabiendo esto, los países miembros de la OMC se empeñan en terminar la Ronda.

Los países en desarrollo miembros de la OMC ahora están tratando de minimizar los potenciales impactos negativos de la Ronda; es decir, han entrado en la fase de control de daños. Muchas agrupaciones de países en desarrollo están enfocando sus esfuerzos hacia la búsqueda de mayores flexibilidades o hacia la petición de exenciones de determinados compromisos. Tal es el caso de la reciente agrupación de países en desarrollo, ANMA-11, en torno al tema de acceso a mercado para los productos no agrícolas (ANMA). Dicha agrupación intenta retomar el enfoque de desarrollo de la Ronda de Doha y enfatiza la importancia de las flexibilidades para asegurar el espacio para el desarrollo industrial. Ejemplos de resistencia tales como el ANMA-11 resultan importantes para mantener abiertas las opciones de formulación de políticas industriales adaptadas a las necesidades de los países en desarrollo.  Sin embargo, el principal empuje de la Ronda -la promoción de un acceso a mercado de amplio alcance en todas las áreas de negociación comercial- permanece incuestionable en detrimento de un resultado de las negociaciones que promueva el desarrollo sostenible y considere a las necesidades de la  gente como el enfoque principal de la formulación de políticas comerciales. Las economías pequeñas y vulnerables (EPVs) también están determinadas a asegurar tanto espacio para formulación de políticas como sea posible, para que de esta manera se les  permita tomar en cuenta sus necesidades específicas de desarrollo. Es lamentable que los resultados de la Ronda de Doha serán peores que los de la Ronda de Uruguay. Lo anterior porque en la práctica las fórmulas actuales de reducción de aranceles, traen como resultado recortes más profundos que los practicados anteriormente. De todos modos, los países tienen menos "agua" (espacio para reducción arancelaria) con el cual negociar.

A pesar de la dura realidad de la dirección actual de la Ronda de Doha, muchos países miembro de la OMC, especialmente los miembros mas activos en las negociaciones, están haciendo todo el esfuerzo posible para concluir la Ronda en el presente año. En Estados Unidos, la autoridad fast track -otorgada al Presidente para la negociación de acuerdos comerciales- expira a mediados del 2007. Aparte, la posibilidad de que esta concesión sea otorgada resulta incierta. Además, en algunos de los principales países negociadores, habrá elecciones presidenciales (Brasil en el otoño 2006 y Francia en la primavera 2007). Consecuentemente, los países miembros de la OMC consideran las próximas semanas como la última oportunidad de terminar la Ronda en el futuro cercano.

Para completar la Ronda de Doha, los países miembros deberán llegar a un acuerdo en cuanto a una serie de modalidades en agricultura y ANMA (las modalidades son compromisos detallados, incluyendo metas numéricas para el recorte de aranceles y subvenciones-véase próximo capítulo). Lo anterior para los compromisos de acceso a mercado en servicios (bajo el AGCS) y para nuevas o revisadas reglas y disciplinas en otras áreas de negociación incluidas en el programa de trabajo de Doha. Para alcanzar la conclusión de la Ronda de Doha, se requiere alcanzar un acuerdo en todos los temas de negociación de manera conjunta (todos los miembros de la OMC deben estar de acuerdo con todos los acuerdos; no pueden ser selectivos y escoger lo que les guste), a esto se le conoce como el "todo único". 

El principal desafío para los miembros es salir del callejón sin salida presente en las negociaciones agrícolas y de ANMA entre Estados Unidos, la Comunidad Europea (CE), Brasil y la India. Estos cuatro miembros son considerados clave para desatorar el proceso. La CE argumenta que al haber fijado una fecha para la eliminación de las subvenciones a la exportación, le corresponde a las otras partes i.e. Brasil e India el tomar el siguiente paso para brindar mayores concesiones en cuanto al acceso a mercado para los productos no agrícolas y la negociación de comercio de servicios. Por otra parte, Brasil y Estados Unidos insisten en que la CE debe otorgar mayores concesiones en cuanto al acceso a sus mercados agrícolas para permitir el avance de las negociaciones en su conjunto. 


II. El PROCESO: modalidades, listas y calendarios

En Hong Kong, los miembros de la OMC fijaron el 30 de abril de 2006 como fecha límite para concretar la etapa de modalidades. Las modalidades incluyen todos los detalles requeridos para armar las listas de compromisos y concesiones de los miembros. La lista de compromisos muestra los niveles actuales de consolidación arancelaria de los miembros, así como sus niveles de pagos de ayuda y luego muestra el esquema de reducción, durante la implementación del acuerdo, de los rubros mencionados. Muchas de las reglas y disciplinas que los miembros están negociando, incluyendo disciplinas a la ayuda alimentaria, el compartimiento azul en agricultura, las medidas anti-dumping, el Mecanismo de Salvaguardia Especial (MSE) y las que gobiernan las negociaciones del AGCS, no están directamente relacionadas con la concreción de listas de compromisos y concesiones. Teóricamente, cualquier elemento que se asemeje a una regla o disciplina puede esperar para ser determinado en una fecha posterior a la conclusión de las modalidades. Por ejemplo, para el 30 de abril, los países deberán llegar a un acuerdo para determinar la reducción de los aranceles y los pagos de ayuda, el porcentaje de recorte y las excepciones para todas las áreas de negociación. No obstante, una decisión sobre la inclusión o no de una regla en el Acuerdo sobre Agricultura que prohíba la monetización de la ayuda alimentaria, no es requerida en la etapa de las modalidades y puede ser decidida sin prejuicio en una fecha posterior. Los miembros tienen como objetivo finalizar estos otros temas para diciembre de 2006. 

Sin embargo, en la práctica, muchas de estas reglas y disciplinas afectarán los calendarios y listas de concesiones finales, así como el impacto real resultante de los nuevos compromisos de acceso a mercados. No todos pueden ser contemplados, hasta que los miembros comiencen a formular sus listas de compromisos y concesiones. Por ejemplo, las reglas determinantes de las nuevas disciplinas del compartimiento azul en agricultura, serán críticas para determinar los pagos que Estados Unidos tendrá permitido cambiar del compartimiento ámbar (el cual contiene las disciplinas más estrictas) hacia el nuevo compartimiento azul. Dicho compartimiento contará con reducciones mucho menos estrictas. Citando otro ejemplo, la estructura y reglas de uso del MES influenciarán el grado en el cual los países en desarrollo se comprometerán a recortar sus aranceles en agricultura y a su selección de Productos Especiales (que serán exentos de la mayoría de los recortes arancelarios aplicados a otros productos). Todo esto implica la existencia de incertidumbre sobre cuales serán los miembros que necesitarán acordar la consecución de la etapa de modalidades para el 30 de abril de 2006.

Una Conferencia Ministerial no requiere la conclusión de modalidades o el comienzo de la formación de la lista de concesiones. El Consejo General puede tomar decisiones a nombre de la Conferencia Ministerial (bajo el artículo IX del Acuerdo de Marrakesh, fundador de la OMC). Sin embargo, en la práctica, los gobiernos están determinados a permanecer involucrados en este nivel de toma de decisiones, porque las cuestiones en torno a las modalidades son altamente políticas.  De manera creciente, los Ministros se encuentran presentes durante los momentos clave para la toma de decisiones en el continuo proceso de negociaciones que tiene lugar entre una y otra Conferencia Ministerial de la OMC. No obstante, este tipo de implicación de Ministros, muestra ciertas restricciones ya que incluye solamente a un grupo selecto de los mismos y toma lugar en Ginebra o en reuniones Mini-ministeriales. El Marco de julio de 2004 fue un claro ejemplo de la selectiva participación de unos cuantos Ministros de países miembros de la OMC. Debido a que no hay suficiente tiempo disponible para organizar otra Conferencia Ministerial, este año es muy posible que un pequeño grupo de ministros continuará tomando decisiones de esta manera. Hasta la fecha no resulta claro si los Ministros serán llamados a Ginebra para finalizar el acuerdo y en dado caso la fecha en que esto tendrá lugar. En contrapartida, muy pocas organizaciones de la sociedad civil pueden permitirse ir a Ginebra de manera regular; para estas organizaciones dicha incertidumbre implica que el trabajo a nivel nacional adopta una importancia crítica. La sociedad civil debería hacer responsables a los ministros por sus posturas y pedirles justifiquen las decisiones que tomarán en Ginebra en los próximos meses. Especialmente dada la perspectiva pesimista en cuanto al logro de resultados orientados al desarrollo. 


III. AGRICULTURA Y ANMA: impulsando la convergencia 

Durante la mini conferencia ministerial en Davos, Suiza el 26 y 27 de enero (en el contexto del Foro Económico Mundial), diez miembros de la OMC decidieron comprometerse en un ejercicio estadístico para probar el efecto de un rango angosto de recortes arancelarios en agricultura y ANMA (véase link abajo). Entre estos países se incluyen los siguientes: Estados Unidos, CE, Australia, Canadá, Japón, Noruega, Brasil, India, Egipto y Malasia. En agricultura, la propuesta de acceso a Mercado agrícola del G-20 esta siendo usada como base para las mencionadas proyecciones. Lo anterior incluye una variedad de opciones para el recorte arancelario, el cual refleja las propuestas de Estados Unidos, CE, G-20 y del Grupo Africano, del Caribe y del Pacífico (ACP). En ANMA, un estrecho rango de coeficientes (número aplicado a la fórmula determinante del nivel arancelario final) será aplicado usando la fórmula Suiza- enfoque acordado en Hong Kong. La fórmula Suiza es el método más drástico para el recorte arancelario, por estar diseñado para realizar mayores recortes en los más altos niveles de aranceles, con el objetivo de lograr un nivel general arancelario casi homogéneo. Para los países desarrollados el rango de coeficientes es de 2 a 15 y para los países en desarrollo el rango es de 15 a 40. Estados Unidos realizará las simulaciones de ANMA y Canadá llevará a cabo las simulaciones agrícolas para los 10 países. Dicho ejercicio intenta conducir a los países miembros hacia la convergencia simultánea en ambas áreas de negociación, en lugar de presionar a un miembro o grupo de miembros para tomar el primer paso. Los diez países están esperando que las simulaciones produzcan resultados que permitan salir del estancamiento en las negociaciones. Los resultados de la simulación se espera estarán listos para el 28 de febrero. Entonces está previsto que los diez miembros se reúnan para discutir los resultados de la simulación durante una mini-ministerial en Londres del 10-11 de marzo. 

Resulta incierta la manera en que estos diez países planean involucrar al resto de los miembros en su proceso de toma de decisiones. El proceso es en extremo excluyente y poco transparente, ya que muchos países en desarrollo miembros no están enterados de estos acontecimientos. Algunos miembros se han propuesto realizar sus propias simulaciones preparándose ante posibles sorpresas. La mayoría de los países en desarrollo, no tienen la capacidad para realizar dichas simulaciones o para dar seguimiento a los desarrollos alcanzados por el selecto grupo de los diez miembros. El mayor temor radica en la presión que enfrentarán el resto de los miembros, en caso de que los diez países lleguen a un acuerdo respecto al resultado de las simulaciones. 

De manera paralela al proceso exclusivo y poco transparente llevado a cabo por los diez países para agricultura y ANMA, el Presidente del Comité de Negociaciones Agrícolas (Embajador Falconer) está dirigiendo las sesiones regulares de las negociaciones agrícolas (13 al 17 de febrero semana de negociaciones agrícolas). Durante la misma, el Embajador Falconer distribuyó una serie de preguntas para delinear los puntos pendientes a resolver en las negociaciones sobre este tema (véase link abajo).  El Embajador Falconer hizo algunas propuestas específicas, incluyendo el uso de la propuesta del G-20, como base para la enmienda del compartimiento verde para la inclusión de programas usados por países en desarrollo, por parte de los países miembros.  Asimismo, propuso el uso de un texto armado por Stuart Harbinson, anterior Presidente del Comité de Negociaciones Agrícolas, como base para las posteriores negociaciones sobre el esquema de preferencias. El texto propone que los miembros de la OMC mantengan, en la medida máxima de lo posible, el margen de preferencias; esto implicaría un periodo de implementación más largo para los productos de exportación considerados de interés vital por los países en desarrollo beneficiarios de las preferencias. También se establece que los países miembros proveedores de las preferencias, lleven a cabo programas de asistencia técnica focalizados en el apoyo a los esfuerzos de diversificación de las economías y a las exportaciones de los países receptores de las preferencias. Varios países Latino Americanos han rechazado dicha propuesta. Estos países son en general excluidos de los esquemas de preferencias a los que consideran una fuente de competencia desleal para sus exportadores.

Basándose en las discusiones ocurridas durante la semana de agricultura, el Embajador Falconer dijo estar preparado para empezar la redacción de los "estudios de referencia," los cuales serán utilizados para formular el proyecto de modalidades. En las próximas dos semanas, el Embajador Falconer escribirá "estudios de referencia" sobre los temas de competencia de exportación/subvenciones a la exportación, en particular sobre ayuda alimentaria, empresas exportadoras comerciales del estado (ECE) y créditos a la exportación, así como sobre todos los elementos relacionados con la ayuda interna: los niveles de minimis, y los compartimientos ámbar, azul y verde (véase link abajo Glosario del Acuerdo de Agricultura).

Para una guía simple sobre los principales temas y las posturas de los países en las negociaciones agrícolas, por favor véase abajo la "Matriz de las Negociaciones Agrícolas". 


IV.  SERVICIOS: preparándose para el ataque

En servicios, el primer grupo de negociaciones terminó el 16 de febrero. El acceso a mercado (realizado con una base de peticiones /ofertas) y la regulación nacional, son los temas clave en las negociaciones de servicios. Los grupos de "Amigos" (grupos de países con un interés común de liberalizar un sector específico de servicios) todavía están formulando peticiones para las negociaciones plurilaterales y se espera que formulen requerimientos formales para el 28 de febrero.

De acuerdo a varias fuentes en Ginebra, incluyendo a la Secretaría de la OMC, se indica que la formulación de requerimientos plutilaterales ha resultado más complicada de lo que se creyó en un principio. Lo anterior en términos de la definición de parámetros para los requerimientos colectivos. Algunos de los peticionistas temen que el proceso lleve a un bajo número de comunes denominadores. Es decir, las demandas conjuntas resultarían menos engorrosas que las demandas bilaterales. El porqué de esto se explica de la siguiente manera: en un proceso bilateral de petición/oferta, los peticionistas pueden pedir compromisos de largo alcance a otros países en sus áreas de interés. Por otra parte, en un proceso plurilateral, la formulación de una propuesta plurilateral requiere una negociación entre los peticionistas (todos los miembros de un grupo de "amigos" debe estar de acuerdo antes de que la propuesta pueda ser realizada). Los requerimientos propuestos deben ser establecidos por cada miembro de los grupos de "amigos", para determinar la posibilidad de que cubran la oferta ellos mismos. Dados los diferentes regímenes regulatorios en funcionamiento y los diversos intereses a ser tomados en cuenta en el contexto nacional, el nivel de ambición puede variar incluso entre los distintos miembros de un mismo grupo de "amigos", llevando de esta manera a un común denominador más bajo. Resta por verse la forma que adoptarán los requerimientos plurilaterales una vez presentados. 

De acuerdo a diversas fuentes en Ginebra, muchos de los benchmarks cualitativos propuestos el año pasado por los países en desarrollo (tales como la remoción de regulaciones limitantes de la propiedad de compañías locales a extranjeros, pruebas de necesidad económica o limitaciones relativas a transferencias intraempresariales) están volviendo a surgir en las peticiones plurilaterales. Esto significa que los benchmarks, los cuales habían sido removidos con éxito del Anexo C en la Conferencia Ministerial de Hong Kong, podrían volver vía las peticiones plurilaterales. Los países en desarrollo necesitan permanecer cautelosos en este sentido. Más importante aún, los países miembros de la OMC, deben tener en cuenta que el Anexo C no remueve ninguna de las flexibilidades contenidas en el AGCS en relación a la adopción de compromisos. Cada país, y particularmente los países en desarrollo, deben hacer uso de las flexibilidades del AGCS evitando hacer compromisos que puedan poner en peligro su espacio de formulación de políticas públicas orientadas al desarrollo. 

Hasta la fecha se espera la formulación de peticiones plurilaterales en los siguientes sectores de servicios:
Servicios financieros, telecomunicaciones, energía, servicios legales, servicios informáticos, logística, construcción, distribución, transporte marítimo, servicios del medio ambiente (entre otros agua de desperdicios), postal (servicio entrega express), ingeniería, servicios de arquitectura y el Modo 4 (el movimiento de personas a través de fronteras internacionales). Los miembros de grupos de "amigos" son típicamente países del OECD y (en algunos casos) algunos países en desarrollo (India, México y Chile). Los países meta son los países en desarrollo más grandes como Brasil, Argentina, Colombia, Venezuela, los países ASEAN más grandes (Indonesia, Malasia, Tailandia, Filipinas), India, China, Sudáfrica, Nigeria, Marruecos y Egipto. 

El primer grupo de negociación basado en los requerimientos plurilaterales, tendrá lugar entre el 27 de marzo y el 7 de abril. Muchos peticionistas querrían dedicar las dos semanas al tema de las negociaciones de acceso a mercado. Resulta claro, que para el final de marzo, los países en desarrollo meta estarán involucrados en una serie de reuniones bilaterales y plurilaterales en torno al tema de servicios. Adicional a los grupos de negociadores oficiales de servicios, la CE parece abogar por la realización de un ejercicio que tomaría lugar a finales de abril, el cual debe ser considerado a la luz de las negociaciones de las modalidades en agricultura y ANMA. Según las fuentes de Ginebra, Estados Unidos, Canadá, y también la India parecen manifestar apertura hacia tal ejercicio. Además, la CE querría finalizar las negociaciones de acceso a mercado para finales de julio. 

En el área de la "regulación nacional" el presidente de las negociaciones de servicios, el Embajador Mexicano de Mateo, ha pedido la presentación de un "mapa itinerario" (véase el link abajo), explicando el proceso que seguirán las negociaciones. Según este mapa itinerario, un primer proyecto de texto consolidado sobre la regulación nacional, será preparado para la sesión de junio del grupo de negociación de servicios. Luego continuarán durante las sesiones del otoño. Una de las cuestiones claves de las negociaciones será el artículo VI:4 del AGCS. Este artículo se ocupa de la aplicación, los requisitos/ procedimientos de calificación, los estándares técnicos y los requisitos para otorgar licencias, así como del requerimiento de que estos estándares y requisitos no constituyan una barrera innecesaria al comercio de servicios. Una vez que un país se ha comprometido para abrir un sector de servicios bajo el AGCS, las regulaciones nacionales existentes y futuras (tales como el requisitos de calificación), no deberían bloquear innecesariamente el comercio, si así sucediere dicho país se arriesgaría a recibir una queja bajo el sistema de resolución de conflictos de la OMC. En términos prácticos, esto significa que las leyes y las regulaciones presentes y futuras, relativas al sector de servicios de un país, están sujetas a ser cuestionadas en el sistema de la OMC. Esto amenaza la capacidad de un país para decidir el futuro de sus industrias de servicios, en términos más amplios que los asuntos concernientes al comercio internacional. Las instituciones democráticas, incluyendo los parlamentos o los consejos locales, tendrán que reestructurar sus leyes de acuerdo a los intereses comerciales, en lugar de hacerlo basándose en la mezcla de necesidades económicas, sociales y culturales, que deberían determinar los objetivos de la formulación de políticas públicas.

Para cada uno de los sectores de servicios bajo negociación, se requiere un tipo de pericia diferente que determine los requerimientos y asegure el hecho de no tomar compromisos que deterioren el objetivo de desarrollo. Los grupos de la sociedad civil, necesitan redoblar esfuerzos en los sectores conocidos por ser meta de las negociaciones, mientras el trabajo actual de las negociaciones AGCS continúa de manera más general. Actualmente, se cuenta con un buen nivel de pericia movilizado en torno a los servicios públicos (salud, educación, agua, etc.) pero aún hay una brecha en lo que respecta a la liberalización de los servicios "de infraestructura" y los posibles impactos en cuanto a pérdida de espacio para formulación de políticas públicas, impactos en el empleo, calidad del empleo y en cuanto al acceso a estos servicios (ver publicación de IATP sobre los vínculos entre el AGCS y la agricultura delineando algunos de los cuestionamientos resultantes).


V. FECHAS IMPORTANTES

28 de febrero Resultados de las simulaciones en agricultura y ANMA esperados para diez países miembros de la OMC
10 de marzo Reunión mini-ministerial, Londres, Reino Unido
20-24 de marzo Semana de agricultura
20-24 de marzo Semana de ANMA
27 de marzo - 7 de abrilSemana de servicios
30 de abril Fecha límite para la conclusión de las modalidades de agricultura y ANMA
15-16 de mayo Reunión del Consejo General
16-19 de mayo Semana de ANMA
12-16 de junio Semana de ANMA
26 - 30 de junio Semana de servicios 
28-28 de julio Reunión del Consejo General


VI. DOCUMENTOS

Metodología para simulaciones en Agricultura y ANMA (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78541

Contribución de Australia en Productos Sensibles (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78542

Un enfoque básico en Productos Sensibles (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78639 

Invitación a la Semana de las Negociaciones Agrícolas, 13-17 de febrero de 2006 (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78497
 
Negociaciones Agrícolas - Lista de Cuestionamientos del Presidente del Consejo de Negociaciones Agrícolas (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78496

Declaración del Grupo ANMA de Países en Desarrollo (ANMA-11) (inglés): 
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78466

Estudio del Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) sobre las implicaciones de la propuesta agrícola de la CE (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78351

Respuesta de la CE al estudio del Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) "Esclarecimiento de los elementos de la propuesta agrícola de la CE en la Ronda de Doha" (inglés): 
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78425

Programa de Trabajo de la Ronda de Doha - Calendario para el 2006 (inglés): 
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78407

Posición del G-10 en ayuda interna, enero de 2006 (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78405
 
Propuesta del G-10: tratamiento de los productos sensibles, diciembre de 2005 (inglés): 
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78404

Mapa itinerario de las regulaciones nacionales y Calendario de reuniones para el 2006 (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78652 

Glosario del Acuerdo de Agricultura (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?RefID=37606 

Matriz de las Negociaciones Agrícolas (inglés):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refid=78651 

Impacto del AGCS en la Agricultura (español):
http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refID=77615 


Carin Smaller
Project Officer, Trade Information Project
Institute for Agriculture and Trade Policy, Geneva Office
15 rue des Savoises
Geneva 1205
ph:  +41 22 789 0734
fax: +41 22 789 0733
csmaller en iatp.org 
www.iatp.org
www.tradeobservatory.org


 
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20060307/9a2222bb/attachment-0001.htm