[Redcercana] Afganistan, respuesta a carta de Angeles

[mujeresdenegro en lacasadelapaz.org]

Amigas, tal como lo comente en el encuentro de Madrid,para el tema de la
petición para retirada de tropas, envio la carta que redacté en respuesta
a la carta de Angeles de Palma que esta trabajando en Afganistan. Carta
que nos envio Leonor, y que en adjunto reenvio con la mía.
Mireya


2. CARTA  de Mireya

Querida Leonor
        Gracias por mandar esta carta de Ángeles. Es un punto de partida
interesante para  poner más  luz sobre  el sentido que tenemos de
la  repulsa de solución armada ante  todo conflicto como
feministas antimilitaristas de la no-violencia.
Cada realidad nos ayuda a poner más luz. Recordamos que por los
sentimientos de  desesperación en Kosovo, unas amigas de ahí en un
Encuentro Internacional defendían la necesidad de la intervención de la
OTAN. Recordamos también que bastantes sectores del movimiento pacifista
apoyaban la intervención militar en la Ex-Yugoslavia para acabar con el
conflicto... En Italia, MdN tuvieron debate acerca del Líbano en 2008,
hasta llegar a una severa discrepancia Y, Ángeles con sus comentarios 
desde su vivencia en Afganistán nos invita  a reflexionar una vez más
sobre la resolución de conflictos….
Antes de expresar unas impresiones me gustaría hacer un pequeño inciso
sobre algo que no me ha quedado claro en la carta de Ángeles: habla que
existieron negociaciones posibles en un momento dado y por no aprovecharse
de ellas  la situación esta donde esta. Me gustaría saber a que se
refiere: ¿BONN?, una vez intervenido los EEUU en 2001…o antes. Y,
¿negociaciones sobre qué bases y con quienes?...

       Ante situación extrema los sentimientos de impotencia nos llevan a
veces a  querer una intervención de fuerzas contundentes para
impedir una mayor catástrofe. Y por desgracias no se contempla
realmente las consecuencias. Una de ellas, que creo fundamental, es
la recrudescencia de las violencias armadas y por lo tanto de la
exacerbación de todas las demás y la perdida de soberanía Esto ha
ocurrido a partir de finales 2005, principios 2006 en Afganistán,
si no me equivoco, cuando los “talibanes” y otros volvieron a los
combates duros contra las tropas de ocupación.

    Es cierto que el rechazo amplio o notable  aunque no siempre  visible
en la calle, contra  la ocupación de Afganistán   se ha manifestado
tan solo hasta hace pocos años en el conjunto de la “opinión pública”
de  las sociedades occidentales.
Esta tardanza en reaccionar, creo que es el fruto de la pre –guerra. Una
preparación a la ocupación de modo que nuestras poblaciones se
identificasen  con la necesaria intervención. Dentro de esta preparación
ha jugado un papel importante precisamente la  “instrumentalización”  de 
la desgracias de las mujeres bajo el régimen Taliban. (La burkha ha sido
el tema de mayor difusión nunca alcanzada en torno al tema de las mujeres
en general. Lo que me llamo mucho la atención). Nos disponían a que
entendamos  que iban de salvadores de las causas de DDHH, y que era
necesaria para “nuestra Seguridad” la cruzada contra  lo que llego Bush, (
también  Aznar y compañía) a llamar el “fascismo islámico”, mezclando
todas las corrientes en el mismo saco para crear un  clima de islamofobía,
del miedo al terror a raíz de los atentados  como ya lo sabemos todas.
El movimiento antimilitarista en su conjunto, es decir también MdN, se
opuso de inmediato al envió de tropas. Y más movimientos y  sectores
socio- políticos. No obstante,  si que es cierto  para mi gran dolor, que 
voces feministas  por su silencio o por sus declaraciones no desaprobaban
la ocupación. Llegaban y llegan  a criticar, esto si, la falta de manos
fuertes sobre el tema de las mujeres y a denunciar la doble moralidad
occidental: Tengo aún en memoria la esencia de posturas orales y escritas 
ya en el momento de  la ocupación. Hacían referencias a hechos  de  la
pre-intervención tratando  de  la desproporción existente entre  la fuerte
reacción internacional contra la destrucción de las estatuas de Buda  por
los talibanes ( marzo 2001) con   las pocas reacciones efectivas ante la
política represiva misógina del Gobierno entonces de los talibanes. Esto
sin contestar claramente la intervención- ocupación, como si  con ella se
vislumbraba  una posibilidad de liberar a las mujeres de la opresión
mortífera  de los talibanes más reacionarios.

  Es evidente que cuando se trabaja en el día a día con el tema de las
mujeres, viviendo toda la violencia sexista existente, las amenazas, y
los hechos se puede sentirse “algo” protegidas – aunque mal protegidas-
por la  presencia y la actuación de las tropas de la OTAN, tal como lo
he entendido en la carta de Ángeles. Pero aquí tenemos a debate el papel
de las ONG en tiempo de ocupación…y de su dependencia de política
militarista.
Y, no me sorprendo cuando  en la población civil exista una cierta 
confusión entre saber si las tropas o ONG son necesarias. Escribe Angeles:


                Hoy por hoy hay incipientes progresos en
                la percepción de la sociedad civil que No quiere
                talibanes, y sí un estado de derecho. Aún no se está
                listo para los detalles de ese estado democrático,
                o para salir a la calle, esto no es Egipto. Pero hay un
                clamor generalizado "que se queden los
                extranjeros", aunque pocos hacen cuentas entre sí
                militares, ONG, etc.  Ellos/ellas ven una cierta
                interposición entre ellos y los otros, e intuyen lo que
                se les viene encima cuando se vayan, nos vayamos...
(En este párrafo se lee  también : “Aquí no es Egipto”. Se podría
interpretar esto que  aquí no hay otra solución que la intervención armada
del gran super potente patriarcado  para ayudar a los pueblos a liberarse
de opresión que la misma política patriarcal de las potencias han
fomentado de manera sistémica.
¡¡ Hay pueblos adultos , listos para la democracia y otros no!!. Las ONG
están para dar el listo bueno sobre la capacidad de estar o no listo para
la democracia . Valoran . )

Las ONG es una válvula de esperanza para muchas y muchos en las
circunstancias que están; incluso ofrecen oportunidades de trabajo. Pero
también  crean ambivalencia y otra corrupción mental ya que quitan
capacidades de iniciativas civiles: Si se van las tropas muchas se irán y
se quedarán bajo las amenazas de los “radicales”según expresa Ángeles:  Lo
que es
                indiscutible es que la presencia de la comunidad
                internacional es imprescindible para el mantenimiento de
                la paz, para apoyar a la sociedad civil, a los grupos de
                afganas y activistas a proteger sus derechos y el de las
                niñas. Si se marchan las tropas -que se tienen que ir -,
                también se van a ir muchos donantes que están
                financiando programas de desarrollo y de mujeres.
                Muchos. Cuando se vayan las tropas y consecuentemente
                muchos proyectos cierren antes de que se puedan ver
                                  resultados, los radicales habrán ganado
más terreno

Algo maniqueista, hay.
La dualidad entre el mal menor que viene como luz (Las ONG, la presencia
de la comunidad internacional, con las tropas que deberían coordinarse
mejor y las ayudas que deberían llegar  más a las acciones civiles pero no
llegan..) y la sociedad civil que hace falta  despertar por estar aun
demasiado  identificada con el demonio: “los radicales”.
¡Hasta que no se desperté  y este  capaz de crear un Estado de Derecho,
hará falta esta luz!. Con Irak, también se decía que no se puede retirar
las tropas así, hay que preparar una transición. Con la transición querían
prolongar  los efectos deseados: conflicto armado interior,
inestabilidad.. miedo, terror que  paralizan a las poblaciones para
conquistar sus aspiraciones. Para ello también, se quedan aún unos cuantos
miles de soldados americanos. Circulan por los aires ya que por carreteras
se ven amenazados…
Y, ¡ la luz la dan las ONG Internacionales!, el maniqueísmo es virulento
para no decir digno de un maquiavelismo patriarcal: se llega a
menospreciar una asociación autóctona como RAWA
              Eso lo saben los/as afganos/as, por eso no quieren
                que se vayan las tropas. Salvo unos pocos y RAWA que
                sigue sin dar la cara en su país.

Unos pocos --¿al igual que hay tan solo unos incipientes “incipientes
progresos en
                la percepción de la sociedad civil que No quiere
                talibanes, y sí un estado de derecho?. Pero claro, “hay un
clamor generalizado que se queden los extranjeros”

Aquí no voy a responder a un tal juicio de valor y menosprecio  con
argumentos, todas pueden acceder a la historia y las actividades de RAWA
que da cara pero sín el respaldo de las fuerzas de ocupación. Ellas están
en la clandestinidad. Y claro su espacio declarado es Pakistan.

Aunque Ángeles pone ante todo el acento sobre la necesaria transición,
insiste sobre un tema que a mí me preocupa: la indispensable presencia de
fuerzas militares para que las  ONG puedan seguir sus programas, para
llegar a “estabilizar” el país. Claro, Ángeles solicita un cambio de
estrategia por parte de los ocupantes, quiere que se meta más en política,
que ponga en cuestión el Gobierno de Kharzai y sus nuevas estrategias
corruptas y misóginas, que cesen los apoyos económicos a las fuerzas
gubernamentales y demás, y que se invierta en la sociedad civil. En esto
último, evidentemente estoy más que de acuerdo, pero la cuestión es saber
por qué la OTAN apoya al Gobierno. ¿Por qué están allí? . ¿Qué Estado de
Derecho quieren instalar? Si quieren instalarlo.

La carta redactada como petición a favor de la retirada de las tropas, no
resulta de una cuestión d principio cerrado (una Luz, una verdad única
contra el demonio: la maquina de guerra sin contemplación por la situación
de la sociedad civil), sino de sensibilidad ante muchas fuentes de
informaciones, de análisis, de experiencias directas desde una vivencia,
un conocimiento de la historia y presente de la situación de las
diferentes comunidades existentes. Un conjunto que  confirma nuestro
principio histórico que ninguna guerra, ninguna ocupación resuelve
conflictos. A este efecto me extraña que Ángeles nunca haga referencia a
las tropas de ocupación como una fuerza de guerra y trata de daños
colaterales para la población civil.
Existen sectores, asociaciones  importantes, precisamente como RAWA, que
revindican la retirada de las tropas de ocupación porque se sienten
ocupadas,  entienden en el día a día que la ocupación refuerza el estado
de violencia a todos los niveles. Incluso entre la población  muchos  ven
en los talibanes, y en otros colectivos armados  básicamente una fuerza de
resistencia contra la ocupación, y por ello quizas después de 10 años hay
tan solo:
“Hoy por hoy hay incipientes progresos en
                la percepción de la sociedad civil que No quiere
                talibanes, y sí un estado de derecho”

En este caso como en todos, la guerra de ocupación  no tiene por objetivos
 la puesta en pie de un Estado de derecho, sino la puesta en pie de un
Estado con instituciones preparadas y controlables  por las potencias que
tienen intereses estratégicos en la zona. Pueden lavarse un poco la cara
frente a la opinión internacional  exigiendo ciertos derechos para las
mujeres, pero no es su objetivo fundamental. La corrupción y el carácter
del Gobierno de Kharzai van junto con la ocupación. Resulta ser
contradictorio e incluso provoca desgaste político en cuanto a la opinión
pública de las sociedades involucradas en esta ocupación  Por ello
nuestros gobernantes no paran de reiterar  el tema de la Seguridad
Internacional, de su voluntad de gestionar mejor las ayudas en beneficios
de las poblaciones civiles, de coordinar mejor los combates y que hay que
entender lo complicado que es la situación.....
Evidentemente, existirá un tiempo de transición. Lo habrá. Es
imprescindible con posibles y serios riesgos de una continuidad de luchas
armadas por el poder.
Pero en la carta petición vienen precisamente algunas reivindicaciones muy
precisas relativas a la transición y los medios para fortalecer la
sociedad civil. Aunque se podría desarrollar más, no existe una falta de
conciencia sobre lo que implica una post guerra, y sobre las
responsabilidades internacionales en ella.
    Me quedo con esto para hoy. Y gracias por haber abierto un debate. Un
beso. Mireya


------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: 1. respuesta a carta sobre  petición. 23 2 2011.doc
Type: application/msword
Size: 64512 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/redcercanamdn/attachments/20110301/46c708c2/attachment-0001.doc>