[Quideuaquitarragona] Resumen de Qui-deu-a-qui, Vol 49, Envío 20
qui-deu-a-qui-requestallistes.moviments.net
qui-deu-a-qui-requestallistes.moviments.net
Dij Abr 23 18:44:54 CEST 2009
Envíe los mensajes para la lista Qui-deu-a-qui a
qui-deu-a-quiallistes.moviments.net
Para subscribirse o anular su subscripción a través de la WEB
http://llistes.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/qui-deu-a-qui
O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
el asunto (subject) o en el cuerpo a:
qui-deu-a-qui-requestallistes.moviments.net
Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
qui-deu-a-qui-ownerallistes.moviments.net
Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
"Re: Contents of Qui-deu-a-qui digest...". Además, por favor, incluya
en la respuesta sólo aquellas partes del mensaje a las que está
respondiendo.
Asuntos del día:
1. Manifestación 25 Abril: Contra el fraude de las hipotecas,
por el derecho a una vivienda! (Rica Garcia)
2. [Fwd: Boletin Bretton Woods 65 (texto): FMI mas grande pero
no mas amable; Truco magico de los dolares del G20: Las reformas
continuan siendo ilusorias] (Iolanda Fresnillo)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Thu, 23 Apr 2009 14:12:09 +0200
From: "Rica Garcia" <ricaadescweb.org>
Subject: [Qui-deu-a-qui] Manifestación 25 Abril: Contra el fraude de
las hipotecas, por el derecho a una vivienda!
To: Lista Distribucion Campaña 2005
<deuda-2005avondamm.moviments.net>, <qui-deu-a-quiamoviments.net>
Message-ID: <034d01c9c40c$bad5df80$2301a8c0apc4>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
MANIFESTACIÓN EL PRÓXIMO SÁBADO 25 DE ABRIL
Contra el fraude hipotecario, por el derecho a la vivienda!
Barcelona, 16h, Plaza Cataluña (Delante del Corte Inglés)
Madrid, 16h, Puerta del Sol.
Si tuviste que hipotecarte de por vida para acceder a una vivienda.
Si a ti también te machacaron con la idea de que ?alquilar era tirar el dinero? y que el ?precio de los pisos nunca baja?.
Si te sientes engañado por la clase política al completo que durante años negó que en España existiera una burbuja inmobiliaria.
Si los precios carísimos del alquiler te empujaron a endeudarte hasta las cejas.
Si los bancos te cobraron comisiones de escándalo, te endosaron seguros por la cara y te estafaron con cláusulas abusivas.
Si te ves obligada a elegir entre pagar la hipoteca o dar de comer a tus hijos.
Si has ido al banco para acogerte a la moratoria ICO del gobierno y has descubierto que el banco puede negártela. Vamos, que no sirve para nada.
Si tu banco te echa a la calle y encima te reclama parte de la deuda pendiente.
Si tu banco solo te ofrece como única salida aumentar la deuda y encima te trata como a un perro delincuente!!
Si sufres una o varias de estas situaciones,
NO ES QUE SEAS UN FRACASADO: ES QUE SUFRES USURA Y VIOLENCIA BANCARIA
Bancos y cajas juegan con el miedo de la gente a perder su casa para exprimir hasta el último euro que puedan, y cuando ya no pueden sacar más, embargan los pisos dejando a miles de personas en la calle. Y encima reciben miles de millones de euros en ayudas del gobierno.
SIN EMBARGO ALGO HA CAMBIADO: SI LOS AFECTADOS NOS UNIMOS PODEMOS EXIGIR SOLUCIONES! LOS BANCOS DEBEN ASUMIR SU PARTE DE LA RESPONSABILIDAD!
Porque vamos a luchar hasta el final por una vida y una vivienda digna!!
VEN A LA MANIFESTACIÓN EL PRÓXIMO SÁBADO 25 DE ABRIL
Barcelona, 16h, Plaza Cataluña (Delante del Corte Inglés)
Madrid, 16h, Puerta del Sol.
Contra el fraude hipotecario, por el derecho a la vivienda!
Pásalo!!
Mas información en: http://afectadosporlahipoteca.blogspot.com/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/qui-deu-a-qui/attachments/20090423/489c6ad5/attachment-0001.htm>
------------------------------
Message: 2
Date: Thu, 23 Apr 2009 17:51:56 +0200 (CEST)
From: "Iolanda Fresnillo" <iolanda.fresnilloaodg.cat>
Subject: [Qui-deu-a-qui] [Fwd: Boletin Bretton Woods 65 (texto): FMI
mas grande pero no mas amable; Truco magico de los dolares del G20:
Las reformas continuan siendo ilusorias]
To: deuda-2005allistes.moviments.net,
qui-deu-a-quiallistes.moviments.net
Cc: dilluns-odgaodg.cat
Message-ID: <1472.80.174.152.170.1240501916.squirrelamail.odg.cat>
Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
Interesante este mes el boletín en español de Bretton Woods Project, con
numerosos artículos sobre el Banco Mundial y el FMI después del G20 ... y
otros ... Tienen ya nuevo sitio web en español
http://www.brettonwoodsproject.org/es/
El boletín en español lo editan cada 2 meses, y hay que decir que cada vez
traducen más artículos del inglés, por lo que se hace más interesante.
Mañana empiezan las reuniones de primavera del Banco Mundial y del FMI,
por lo que el boletín llega en el mejor momento.
Que aproveche!!!
Iolanda
++++++++++++++++++++++
Buenos dias!
La edición en español para marzo y abril de nuestro boletín ya está en el
sitio web del Proyecto Bretton Woods. Este edición especial para las
'Reuniones de la Primavera' 2009 fue elaborado por el Bretton Woods
Project en colaboración con: Afrodad, BIC, Choike y Eurodad.
Para una lista completa del boletin, vea :
http://www.brettonwoodsproject.org/es/boletin/65/index.shtml
Para la edición en español completa en texto, vea:
http://www.brettonwoodsproject.org/es/boletin/65/boletinbw65.txt
También tenemos el gusto de comunicarles que hemos construido una nueva
página en nuestro sitio web dedicado al español. Esperemos que esta página
permita el acceso mas fácil y mas directo a nuestras publicaciones en
español http://www.brettonwoodsproject.org/es/
Saludos
The Bretton Woods Project
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
BOLETÍN BRETTON WOODS
Una publicación bimensual de información y acción sobre el Banco
Mundial y el FMI
Número 65 - Marzo y abril de 2009
Publicado por el PROYECTO BRETTON WOODS
Trabajamos con ONGs e investigadores para hacerle seguimiento al
Banco Mundial y al FMI
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Edición especial de primavera
Esta es una publicación conjunta del Proyecto Bretton Woods, Afrodad,
el Centro de Información del Banco Mundial, Choike y Eurodad.
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
1. Truco mágico de los dólares del G20: Las reformas continúan siendo
ilusorias
2. El Banco Mundial continúa apoyando un futuro con uso intensivo del
carbono
3. Préstamo ambiental del Banco Mundial a Brasil: ¿Para qué?
4. Pesadilla mar adentro en Ghana
5. Los préstamos de emergencia del FMI: ¿Una mayor flexibilidad para
superar la crisis?
6. Dentro de la Institución: Derechos Especiales de Giro (Special
drawing rights)
7. No hay mucho en oferta para que los países pobres enfrenten la
crisis
8. FMI: Más grande pero no más amable
9. América Latina: ¿Regresar al FMI o fortalecer las alternativas?
10. El Congreso de EE.UU. vota contra financiamiento al fondo
climático del Banco Mundial
11. Las IFIs: poderosas entidades, poca rendición de cuentas
12. Rol de la CIF en la minería de Yemen
13. Al FCPF todavía le faltan salvaguardas y participación
14. Se cuestiona la posición anticorrupción del Banco Mundial
15. ¿DFID apegándose al Banco?
16. Clarificación: Alegatos de corrupción en Armenia
17. El Banco bajo fuego sobre su apoyo al sector privado para el
cuidado de la salud
18. La ONU critica las políticas de vivienda de las IFIs
19. Género, finanzas y la CIF
20. El diseño de los proyectos del Banco Mundial deja algo que desear
21. Los líderes africanos piden más voz en las IFIs
22. El Banco Mundial y el FMI lanzan revisiones de transparencia
23. Banco Mundial/FMI 2009: Reuniones planeadas de Primavera
24. Repensando las finanzas: Voces alternativas para una nueva
arquitectura financiera
===================================================================
1. Truco mágico de los dólares del G20: Las reformas continúan siendo
ilusorias
---------------------------------------------------------------------
En medio de gran redoble de tambores el G20 anunció su paquete global
de $1.1 billón el cual puede entregar menos de la mitad en nuevos
recursos. El asunto de la reforma fundamental económica no se incluyó
en la agenda, a pesar de las claras propuestas de las ONGs y de la
ONU.
La Cumbre G20 de Londres el 2 de abril capturó la atención positiva
de los medios, a pesar de que no fijó un cambio fundamental
económico, y de que bombeó todavía más dinero en dirección del Banco
Mundial y del FMI, sin un plan claro para su reforma.
El FMI recibió la mayoría de los fondos (ver Artículo 8), con los
posibles $500 mil millones en nuevos recursos, y $250 mil millones
en la expedición de Derechos Especiales de Giro (SDRs - special
drawing rights). De los $500 mil millones, solo la mitad han sido
firmados y sellados, y la gran mayoría de los cuales ya habían sido
anunciados previamente. Una asignación de SDRs (los activos de
reserva creados internamente por el FMI), en realidad tienen que ver
con la impresión de dinero nuevo. Del total, solo $85 mil millones
irán a los países de medianos y bajos ingresos. Diferentes a otras
formas de financiación, los SDRs no tienen condicionalidades
adherentes, pero los países todavía tienen que pagar los intereses al
usarlos.
El G20 es un poco nebuloso sobre el nuevo dinero para el Banco
Mundial, diciendo solo que había convenido en 'apoyar' los préstamos
anuales adicionales de los bancos multilaterales para el desarrollo
(MDBs - multilateral development banks) de $100 mil millones por año.
Parte de estos fondos, como el empuje a la financiación del comercio
de la CIF, son dineros ya prometidos. Una parte de este dinero se
supone debe venir de los recursos MDB existentes. La otra parte
vendrá del empuje de un 200 por ciento al capital del Banco de
Desarrollo Asiático, y de la consideración de iniciativas similares
para el Banco Interamericano de Desarrollo y del Banco Africano de
Desarrollo.
Los esfuerzos del Banco Mundial para conseguir contribuciones
adicionales para sus fondos de ‘vulnerabilidad’ fueron rechazados
(ver Artículo 7) - el G20 fue claro en su afirmación de que estos
solo serían entregados en forma bilateral por parte de los donantes
que quisieran hacerlo. Hasta el momento, el Reino Unido es el único
país que se ha comprometido claramente – dedicando £200 millones de
su presupuesto de ayuda existente para ese propósito.
¿Dinero para los más pobres?
----------------------------
De los supuestos $1.1 billón, $50 mil millones, o sea menos del 5 por
ciento, son para los 49 países más pobres del mundo. El Comunicado
del G20 no da más detalles sobre cómo se llegó a esta cifra, pero sí
es claro que incluye SDRs. La mayor parte del total son los
préstamos del FMI, solo está disponible si la economía de los países
pobres se está desmoronando.
Los detalles del ‘esfuerzo global para asegurar la disponibilidad de
por lo menos $250.mil millones de financiación para el comercio
durante los próximos dos años’ no aparece en el Comunicado. Sin
embargo, y es algo controversial, es posible que todo este dinero sea
manejado por las tan criticadas agencias exportadoras de crédito. El
compromiso del Comunicado de responder a los compromisos existentes
de la ayuda, obviamente significó más para algunos países G20 que
para otros. Italia, el anfitrión actual del G8, planea cortar su
ayuda en un 55 por ciento este año.
El Comunicado del G20 no dice nada nuevo sobre la reforma del
gobierno de las IFIs (ver Artículo sobre las IFIs). El gran aumento
en los recursos del FMI, no fue igualado con compromisos claros para
terminar las políticas austeras controversiales que hasta el momento
han sido parte de los paquetes de rescate del FMI (ver Artículo 5).
Duncan Green de Oxfam dice: ‘Nos preocupa mucho ver la posición tan
central que ha logrado el FMI en esta crisis. Se le dio un cheque en
blanco al Fondo pero su reforma continúa siendo no más que una
promesa.’
La Reforma financiera: ¿Qué tan real es?
----------------------------------------
El G20 decidió aceptar el acercamiento del OECD de intercambiar
información sobre las compañías e individuos sospechosos de haber
evadido impuestos, según sea pedido, en vez de utilizar el
intercambio más estricto de información que han pedido el Tax Justice
Network y otros. La fanfarria alrededor de la supuesta 'lista negra'
del OECD de los países no cooperadores se silenció cuando se
descubrió que solo había cuatro países en la lista: Uruguay,
Filipinas, Labuan en Malasia, y Costa Rica – todos ellos muy
conocidos por ser paraísos fiscales. Por lo tanto se removió a los
cuatro países.
El Foro de Estabilidad Financiera se ampliará para incluir a todos
los países G20, y recibirá el nuevo nombre de Junta de Estabilidad
Financiera. Solo tendrá un rol de asesoría para ‘promover la
coordinación’, ‘evaluar las vulnerabilidades que afectan el sistema
financiero', y 'fijar lineamientos'. Como no tiene poderes
específicos, no puede aplicar sanciones, y tampoco tiene una
estructura de gobierno, ya se verá si esta nueva Junta traerá
resultados positivos o no.
Fue sorprendente ver que hubo poco acuerdo concreto sobre las
regulaciones bancarias. Después de la Cumbre, el Primer Ministro
Británico, Gordon Brown, repitió su afirmación de que ‘el sistema
bancario en la sombra’ será traído a la ‘red regulatoria global’,
pero el lenguaje del Comunicado fue mucho más cauteloso. “Las
instituciones financieras sistemáticamente importantes, los mercados
e instrumentos” deben ser sujetos a un “grado apropiado de regulación
y vigilancia." Se prometió el ‘registro’ de los fondos de inversión
libre y de las agencias de calificación de crédito, y que los
mercados de derivados del crédito serán ‘estandarizados’, pero se
dejó que la misma industria decidiera cómo hacerlo.
Cuando falta la perspectiva verde
---------------------------------
Los grupos verdes criticaron al G20 por no haber entregado un
compromiso claro para construir una económica baja en carbono. El
Comunicado solo promete ‘hacer el mejor uso’ de los paquetes de
estímulo ‘hacia la meta de construir una recuperación fuerte,
sostenible y verde’ y también ‘identificar y trabajar juntos en otras
medidas para construir economías sostenibles.’ Los Amigos de la
Tierra dijeron que el G20 había ‘engañado a la gente y al planeta.’
Greenpeace dijo que el cambio climático había sido pegado al
Comunicado como un pensamiento de ‘último momento.'
Sobre el comercio, el compromiso de ‘llegar a una conclusión
ambiciosa y equilibrada’ en relación con la Ronda de Doha es lo mismo
de la última reunión del G20, donde poco sucedió. Al mismo tiempo,
las organizaciones de la sociedad civil en todo el mundo cuestionan
si vale la pena revivir una ronda comercial que los países en
desarrollo ya han rechazado tantas veces.
Aumentan las protestas
----------------------
Hubo protestas populares en todo el mundo antes de la Cumbre del G20,
incluyendo a India, Filipinas, Indonesia, España, Alemania, Francia,
Austria e Italia. En Londres miles de personas marcharon bajo el
lema de 'Empleos, Justicia, Clima', como parte de la alianza '160-
plus Pongan a la Gente Primero' de grupos del desarrollo,
ambientales, religiosos y sindicatos.
El Foro Social Mundial de enero de 2009, produjo una declaración
firmada por más de 600 organizaciones. Ésta incluye exigencias sobre
la mejor manera de manejar las finanzas globales, incluyendo el
control de los flujos del capital, y el llamado para ‘el control
ciudadano de los bancos y las instituciones financieras.’ En la
víspera del G20, en la Cumbre de ONGs ‘El Mundo en Crisis’ en Praga,
se publicó una declaración pidiendo que hubiera una ‘transformación
hacia la justicia social y la sostenibilidad ecológica, lo mismo que
un espacio para sistemas alternativos.’
La Cumbre de Londres recibió fuertes críticas por haber excluido
sistemáticamente las voces de la sociedad civil. En contraste con la
mayoría de las reuniones internacionales, no hubo un proceso de
acreditación y participación de las organizaciones de la sociedad
civil. Y algunas de estas organizaciones que estaban participando
como parte de los medios vieron sus permisos revocados a última hora.
Una de las personas a las que se les negó la entrada, Benedict
Southwark de la ONG británica Movimiento para el Desarrollo Mundial
(World Development Movement) dijo: ‘esto empieza a oler mal pues es
una deliberada exclusión de las voces críticas.’
La atención se revierte a la ONU
--------------------------------
Una semana antes del G20, la Comisión del Presidente de la Asamblea
General de la ONU sobre las reformas financieras (ver Boletines 63 y
64), publicó el borrador de su informe. La Comisión dirigida por
Joseph Stiglitz pidió un estímulo fiscal global, una nueva facilidad
de crédito mejor manejada que la del FMI, el fin de la
condicionalidad procíclica, y una devolución del espacio político de
los países en desarrollo erosionado por los acuerdos comerciales.
Las recomendaciones del sector financiero incluyeron el uso de reglas
e incentivos para limitar la manipulación excesiva, prevenir la
evasión de los impuestos, y dirigir la carrera regulatoria hasta el
final. Sobre los cambios a largo plazo para la regulación financiera,
la Comisión listó siete áreas de reforma y advirtió sobre el uso de
los ‘cambios meramente cosméticos’.
Las exigencias sistémicas fueron particularmente interesantes. El
llamado para un ‘nuevo sistema global de reservas’ es un eco del
pedido de China de terminar con la hegemonía del dólar de Estados
Unidos como la divisa para las reservas internacionales. La Comisión
también apoyó un Consejo Global económico con base en la ONU - donde
esencialmente se estaría trayendo una estructura de tipo G20 al
sistema de la ONU.
La Comisión de la ONU fue mucho más abierta a las contribuciones de
la sociedad civil que el G20. Más de 100 organizaciones presentaron
sus contribuciones, y el informe final sobre las opiniones de la
sociedad civil fue detallado, integral y bien recibido por la
Comisión.
El enfoque global ahora presta atención a la Conferencia de la ONU
que tendrá lugar en Nueva York del 1 al 3 de junio, considerada como
el seguimiento a la Conferencia de la ONU en Doha sobre Financiación
y Desarrollo. No está claro qué tanta participación habrá para los
jefes de estado, especialmente después del anuncio del G20 de que
realizará otra cumbre de líderes antes de finalizar el año,
probablemente en Estados Unidos.
Comunicado de la Cumbre G20 en Londres (G20 London summit communiqué)
http://www.londonsummit.gov.uk/en/summit-aims/summit-communique/
¡Pongamos las finanzas en su sitio! Llamado a la acción del Foro
Social Mundial 2009 (Let's put finance in its place! Call to action
from the 2009 World Social Forum)
http://choike.org/campaigns/camp.php?5
Declaración ONG de Praga (Prague NGO declaration)
http://www.tinyurl.com/pragueNGO
Recomendaciones de la Comisión de la ONU
(UN commission recommendations)
<http://www.un.org/ga/president/63/letters/
recommendationExperts200309.pdf>
Consulta con ONGs de la Comisión de la ONU
(UN commission NGO consultation)
http://www.un-ngls.org/spip.php?page=cfr
===================================================================
2. El Banco Mundial continúa apoyando un futuro con uso intensivo del
carbono
Por Heike Mainhardt-Gibbs, Bank Information Center
---------------------------------------------------------------------
El Banco Mundial dará inicio este otoño a la revisión de su
estrategia para el sector energético, pero los nuevos estudios
realizados muestran que sus préstamos destinados a combustibles
fósiles se encuentran en alza.
El sector energético alrededor de todo el mundo es responsable por la
parte del león en materia de emisiones de gases de efecto invernadero
y las inversiones energéticas del Banco no son una excepción. El
Centro de Información Bancaria (BIC, por sus siglas en inglés) – ONG
con sede en Estados Unidos – publicó recientemente un estudio
titulado: Préstamos al sector energético del Banco Mundial:
Fomentando la adicción mundial a los combustibles fósiles. Esta
evaluación concluye que los beneficios en energía renovable y
eficiencia energética de los últimos años no llegan a compensar el
gran desequilibrio en materia de financiamiento a favor de los
combustibles fósiles.
El estudio del BIC muestra que los préstamos del Banco para
combustibles fósiles se encuentran en alza, especialmente los
destinados al carbón. Durante el año fiscal 2008, el Grupo del Banco
Mundial aumentó el financiamiento destinado a combustibles fósiles en
un 102 por ciento, comparado con solo el 11 por ciento otorgado para
nuevas fuentes de energía renovable (solar, eólica, biomasa,
geotérmica e hidráulica a pequeña escala). El incremento trianual
promedio del 73 por ciento registrado por el Banco en lo que refiere
a energía renovable y eficiencia energética constituye un valor de
referencia bajo si se lo compara con los proyectos para combustibles
fósiles.
En promedio, el financiamiento otorgado por el Banco en materia de
combustibles fósiles continúa siendo dos veces mayor al suministrado
para proyectos de energía renovable y eficiencia energética en
conjunto y cinco veces mayor si se toman en consideración solamente
los proyectos para nuevas energías renovables. La rama del Grupo del
Banco que se encarga del sector privado, la Corporación Financiera
Internacional (CFI), se encuentra rezagada con respecto a sus pares
en lo referente a esfuerzos en materia de energía renovable.
Excluyendo a los proyectos hidroeléctricos, la CFI se encuentra
actualmente involucrada en tan solo diez proyectos de energía
renovable en todo el mundo: dos relacionados con la energía eólica,
dos con la energía geotérmica y otros seis más.
En los últimos tres años, el Banco gastó un 19 por ciento más en
carbón que en nuevas fuentes de energía renovable. Durante el año
fiscal 2008, el Banco proporcionó aproximadamente US$1000 millones en
proyectos relacionados con el carbón, incluyendo la súper crítica
planta de carbono en India, Tata Ultra Mega, dos proyectos para la
privatización de plantas que queman carbón en Filipinas (ver Boletín
62), y la planta energética a carbón de Indonesia, PT Makmur
Sejahtera Wisesa.
Nuevos proyectos relacionados con el carbono
--------------------------------------------
No hay ningún final a la vista para la participación del Banco en
proyectos de combustibles fósiles, incluyendo el carbón. Por ejemplo,
la CFI estará involucrada en el desarrollo del yacimiento petrolífero
mar adentro Jubilee, recientemente descubierto en Ghana (ver página
3).
Además, la CFI llegó recientemente a un “acuerdo de principio” para
otorgar US$5000 millones en el transcurso de cinco años para la
expansión de Eskom, la gigante compañía energética estatal
sudafricana (ver Boletín 64). Además de los miles de millones
suministrados por la CFI, el Banco Africano de Desarrollo ha aprobado
la suma de US$500 millones – el mayor proyecto del sector privado
hasta la fecha. Si bien se continúan discutiendo los detalles con
respecto a los fondos de la CFI, es probable que una cantidad
significativa sea adjudicada para los proyectos relacionados con el
carbón. Eskom suministra el 95 por ciento de la electricidad en
Sudáfrica, de la cual el 90 por ciento se genera con carbón. Según
Reuters, Eskom ha lanzado un nuevo programa de inversión energética
que asciende a US$33000 millones, el cual cuenta con dos plantas
energéticas quemadoras de carbón con una capacidad de 4800 MW que
habrán de entrar en actividad en 2015 y 2016.
El Banco defiende el apoyo al carbón en base al fundamento de que la
necesidad de electricidad es tan grande en el mundo en desarrollo que
las plantas a carbón van a ser construidas de todos modos con o sin
su respaldo. Sostiene además que sin el apoyo de la institución
habrían de proliferar plantas a carbón mucho más sucias y baratas.
El Banco de hecho considera alguna de las actividades basadas en el
carbón como proyectos bajos en carbono, como hacer que una central
térmica que quema carbón se vuelva más eficiente con relación a un
“escenario habitual”. Calificar a cualquier planta quemadora de
carbón como “baja en carbono” resulta en el mejor de los casos
engañoso ya que aun las plantas a carbón de alta eficiencia emiten
más del doble de CO2 por cada megawatt/hora que las centrales de
ciclo combinado que utilizan gas natural. No existe evidencia alguna
de que las recientes inversiones del Banco en materia de carbón hayan
sido más necesarias o hayan derivado en una tecnología más eficiente
de lo que sería si se hubieran utilizado de otra forma.
Contribución al cambio climático
--------------------------------
El estudio del BIC también reveló que los proyectos del Banco
relacionados con combustibles fósiles tienen un claro impacto sobre
las emisiones globales de CO2. Al combustionarse los combustibles
fósiles implicados en los proyectos crediticios del Banco Mundial y
la CFI para el año fiscal 2008, la vida útil de las emisiones de CO2
del proyecto correspondientes a un año de financiamiento equivaldrán
aproximadamente al siete por ciento del total anual de emisiones de
CO2 del sector energético en todo el mundo, o a más del doble del
total anual de emisiones del sector energético africano.
La continuidad de los préstamos del Banco para combustibles fósiles,
especialmente los destinados al carbón y al petróleo, tornará muy
difícil una transición hacia el “bajo carbono”. Cada año fiscal en
que el Banco apoya un proyecto basado en el carbón, el gas o el
petróleo, representa un compromiso de 20 a 50 años con fuentes de
energía intensivas en carbono. Además, muchos de los grandes
proyectos del Banco relacionados con gasoductos y con la extracción
de gas y de petróleo han tenido y continúan teniendo como objetivo
las exportaciones a los países ricos, alimentando su apetito por los
combustibles fósiles. De esta forma, el Banco no está alentando
adecuadamente a los países a que reduzcan sus emisiones de gases de
efecto invernadero producidas por los combustibles fósiles.
¿Alternativas?
--------------
En contraste con el razonamiento del Banco, no resulta una conclusión
obvia que los países en desarrollo necesiten continuar construyendo
más plantas energéticas a carbón y otras fuentes de energía
provenientes de los combustibles fósiles. Un informe reciente del
Worldwatch Institute aboga por una hoja de ruta sin energía del
carbono y demuestra que los países en desarrollo están bien
posicionados para saltarse la vía de desarrollo intensiva en carbono
del siglo XX y llegar directamente a los sistemas energéticos
avanzados que son posibles en la actualidad. El informe señala que
las tecnologías renovables y de eficiencia permitirán a los países en
desarrollo aumentar su confianza en las fuentes indígenas y reducir
su dependencia de los costosos e inestables combustibles importados.
Sin embargo, para alcanzar el punto de inflexión a favor del
desarrollo bajo en carbono, el informe sostiene que “se requerirán
políticas públicas innovadoras y un fuerte liderazgo político”.
Hoja de ruta para el futuro
---------------------------
Hasta ahora el Banco no ha demostrado un fuerte liderazgo, según lo
comprueba su creciente financiamiento a favor de los combustibles
fósiles. El Banco necesita reevaluar y revisar responsablemente su
enfoque orientado al financiamiento del sector energético, incluyendo
lo siguiente: calcular y revelar las emisiones de gases de efecto
invernadero de los proyectos; incluyendo una valoración del carbono
en los análisis costo-beneficio del proyecto; contratar más personal
(especialmente dentro de la CFI) con conocimiento en materia de
energía renovable; promover políticas innovadoras de bajo carbono
sobre incentivos tributarios, transmisión, inversión, incentivos a la
producción y políticas sobre el uso de tierras; y otorgar liderazgo
convenciendo a los países miembros de que la inversión en fuentes de
energía sin carbono resulta en su mejor interés.
Es de esperar que el cambio climático afecte negativamente a los
países en desarrollo y a los pobres del mundo desproporcionadamente –
los mismos países y personas que los programas del Banco pretenden
beneficiar. Como tal, el Banco debe modificar significativamente su
modelo de desarrollo y convertirse en un líder en lo ateniente a
contribuir a crear economías bajas en carbono. En la revisión de su
estrategia enfocada al sector energético, le haría muy bien al Banco
recordar que su papel es el de no conducir a los países por el camino
intensivo en carbono y económicamente inestable de los países
desarrollados.
Préstamos al sector energético del Banco Mundial
http://www.bicusa.org/admin/Document.100733.aspx
===================================================================
3. Préstamo ambiental del Banco Mundial a Brasil: ¿Para qué?
Por Patricia Bonhila, Rede Brasil sobre Instituciones Financieras
Multilaterales
---------------------------------------------------------------------
Una vez más el Banco Mundial está prestando dinero a Brasil. Una vez
más la destrucción socioambiental será la consecuencia natural de
este préstamo. ¿Cómo y por qué esta situación se repite?
Según el Banco, este último préstamo, llamado "Préstamo para
políticas de desarrollo en materia de gestión ambiental sostenible",
está dirigido a "sectores clave, como el manejo forestal, el agua y
la energía renovable. e integrará la agenda brasileña intersectorial
en materia de cambio climático". Este es el mayor préstamo concedido
por el Banco a Brasil: $1.3 millones en su fase inicial, a ser
ampliado en una segunda fase a un total de $2 mil millones. Aunque el
préstamo es para el tesoro brasileño, documentos del proyecto revelan
que será destinado al Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social
(BNDES). El préstamo fue aprobado sin que el mínimo de información
estuviera disponible y sin previa consulta a la sociedad civil
brasileña.
El 5 de marzo, un día antes de que el préstamo fuera discutido por el
directorio ejecutivo del Banco, organizaciones ambientales,
movimientos sociales y redes que monitorean a las Instituciones
Financieras Internacionales en Brasil, enviaron una carta al Banco
diciendo que la aprobación de este préstamo sería un error y
reclamando que el Banco Mundial postergase la decisión hasta que una
consulta amplia con la sociedad civil brasileña fuera realizada. Sin
embargo, el Directorio ignoró la demanda de los brasileños y aprobó
el préstamo.
En la última década, el Banco aprobó una serie de préstamos de
asistencia técnica al gobierno brasileño, incluyendo el
perfeccionamiento de la sustentabilidad ambiental y la reforma del
sector energético. Además de esto, se han aprobado préstamos
sustanciales para la "reforma de políticas", incluyendo $454 millones
para el sector energético. En palabras del propio Banco, su papel en
Brasil, que no es más financieramente dependiente de sus préstamos,
no es más "decirle al gobierno brasileño lo que tiene que hacer, sino
como hacerlo".
Sin embargo, estos préstamos no cumplieron con los objetivos
previstos. Por ejemplo, existe todavía una falta de integración
efectiva de temas sociales y ambientales en el planeamiento
energético del país, y las evaluaciones ambientales estratégicas que
el gobierno tenía que hacer como condición del desembolso de los $503
millones nunca fueron realizadas. Esto ha agravado los problemas de
la política energética del gobierno brasileño. Su plan de diez años
de expansión energética (PDE - 2008-2017) fue construido a puertas
cerradas en los gabinetes gubernamentales, con la sola consulta de
empresas del sector.
El PDE da prioridad a la construcción de 71 hidroeléctricas grandes,
con la expulsión involuntaria de más de 100.000 brasileños y la
inundación de reservas indígenas y áreas de conservación. El Plan
promueve la construcción de termoeléctricas altamente contaminantes
de petróleo, carbón mineral y gas, previendo un aumento del 172 per
cent en el volumen de emisión de gas de efecto invernadero de 2008 a
2017, equivalente a 39.3 millones de toneladas, además de la
expansión de la producción de agrocombustibles, lo que implicaría la
expansión del cultivo de caña de azúcar en 7.5 millones de hectáreas.
Más allá de la ausencia de transparencia, particularmente en relación
a la sociedad civil, hay fuertes indicios de que el nuevo préstamo
será destinado a garantizar el capital para el financiamiento de
grandes proyectos de infraestructura, a través del BNDES; institución
fuertemente criticada por la sociedad civil.
Prestamos recientes del BNDES incluyen a las hidroeléctricas San
Antonio y Jirau, sobre el Río Madera, en la Amazonia brasilera, para
los cuales este banco ya asumió compromisos de desembolsar más de $6
mil millones. Estos proyectos promueven la destrucción de la
diversidad biológica y tiene un significativo impacto socio-cultural,
poniendo en riesgo los compromisos asumidos por el gobierno brasilero
a nivel nacional e internacional, en términos de políticas y acciones
relacionadas con las causas y los efectos del calentamiento global.
Otro problema planteado por las organizaciones en la carta al Banco,
y reconocido por los representantes de la institución, es que no es
posible monitorear como los recursos serán gastados.
Después de un período de cuatro años de gracia, Brasil pagará este
préstamo durante los próximos 20 años. Sin embargo, no son de público
conocimiento ni la tasa de interés ni las condiciones en que el
préstamo será pagado. Lo que es cierto, es que este hecho marca un
importante paso más en el resurgimiento del Banco Mundial, después de
años de un rol limitado en América Latina.
Carta de la sociedad civil brasileña al Banco Mundial
http://www.rbrasil.org.br/conteudo/carta-ao-banco-mundial-05-03-2009/
===================================================================
4.Pesadilla mar adentro en Ghana
COMENTARIO par Bishop Aklogo, ISODEC, Ghana
---------------------------------------------------------------------
El yacimiento petrolífero “Jubilee” ubicado en la costa de Ghana fue
descubierto en junio de 2007. Kosmos Energy tiene pensado invertir
US$850 millones y Tullow Oil US$1200 millones en los costos globales
del proyecto que ascienden a US$ 3200 millones. A fines de febrero,
el directorio de la CFI decidió otorgar US$100 millones a favor de
Kosmos y US$115 millones a favor de Tullow.
La Corporación Financiera Internacional (CFI) pasó por alto las
exigencias del debido proceso, establecidas por las leyes de Ghana en
el caso del proyecto relacionado con el yacimiento petrolífero
“Jubilee” y no debería haber considerado las solicitudes de préstamos
en su directorio. Al hacerlo, la CFI está alentando la violación de
normas básicas en materia de gobernabilidad y transparencia. Las ONG
ghanesas han expresado varias inquietudes relacionadas con este
proyecto ante la CFI, las cuales no han sido respondidas de forma
apropiada.
El hecho de que los ingresos lleguen a ser del siete al nueve por
ciento de la renta del gobierno ghanés requiere que la CFI lo defina
como un “proyecto significativo”, invocando obligaciones sociales
específicas. El proyecto debería por lo tanto ser totalmente
transparente.
Se considera generalmente que los proyectos para la extracción de
petróleo y gas natural son los que plantean mayores riesgos
ambientales, y son clasificados como proyectos de “categoría A”. Sin
embargo, la CFI ha calificado este proyecto como de “categoría B”,
exigiendo menores procedimientos de seguridad. El yacimiento Jubilee
podría afectar significativa y adversamente al medio marino,
incluyendo a las especies en peligro de extinción, comunidades
costeras y empresas económicas. El proyecto cumple claramente con los
requerimientos para la categoría A. No obstante, no se ha registrado
ninguna respuesta sustancial real al respecto por parte de la CFI.
Las notables características del Golfo de Guinea, sus exclusivos
humedales costeros y sus profundas aguas oceánicas, ricas en
nutrientes que fluyen hacia la superficie, dan sustento a una de las
zonas de pesca más diversas y económicamente importantes del mundo.
No obstante, la CFI ha argumentado a favor del uso de una plataforma
de almacenamiento de petróleo de casco único a pesar de los peligros
de derrame al entrar frecuentemente en contacto con otros tanques
petroleros para efectuarse la carga y la descarga. Además, una misión
evaluadora del Servicio Forestal de Estados Unidos a Camerún y Guinea
Ecuatorial en el año 2006 concluyó que si bien ambos países habían
registrado una actividad creciente en el sector del petróleo, ninguno
de los dos contaba con la capacidad o la coordinación institucional
para manejar desastres como derrames de petróleo que podrían
constituir una amenaza a la rica vida marina y ecosistemas del golfo.
Ghana debería aprender de este ejemplo y exigir un mayor escrutinio
con respecto a la seguridad e impacto medioambiental de los tanques
petroleros y técnicas de perforación propuestas para el proyecto.
La Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Ghana no debería ni
podría haber otorgado ningún permiso para el desarrollo de los
recursos de gas y petróleo o la construcción de instalaciones para la
separación, procesamiento, manejo y almacenamiento del gas y del
petróleo sin la presentación por parte de las empresas de una
evaluación del impacto social y ambiental (ESIA, por sus siglas en
inglés) de conformidad con los reglamentos. Nadie deja de admitir que
las empresas no han presentado ninguna evaluación completa del
impacto social y ambiental al gobierno.
Tanto la CFI, como el anterior gobierno de Ghana y las empresas han
violado procedimientos legales sustanciales al intentar apurar el
proyecto. La CFI y las empresas parecen haberse aprovechado
indebidamente de la transición gubernamental al tomar unas pocas
conversaciones con ministros recién designados – quienes no podían
haber llegado a formar una opinión cabal acerca del proyecto o sector
del petróleo – como consentimiento formal del gobierno y del pueblo
de Ghana.
La CFI reconoce que el potencial surgimiento de un gran sector del
gas y el petróleo plantea en efecto nuevos desafíos políticos,
regulatorios y de gobernabilidad para el país. El problema
fundamental es que la producción petrolífera a gran escala habrá de
comenzar previo a la instauración de las estructuras gubernamentales
apropiadas. Si bien las empresas deben revelar sus pagos ante el
gobierno de Ghana de acuerdo con la normativa de la CFI, también
resulta crucial que el público conozca los términos de los contratos.
El hecho de que solo una vaga referencia a ciertas partes de los
mismos sean de domino público no resulta suficiente.
Por último, en 2004, el Golfo de Guinea ocupaba el segundo lugar,
solo precedido por el Estrecho de Malaca, en materia de ataques
piratas. El petróleo procedente del Delta del Níger también ha
conducido directamente a la proliferación de armas en toda la región
junto con supuestos casos de corrupción en la política nigeriana. No
obstante lo anterior, aún no se ha realizado ninguna evaluación
relacionada con los riesgos en materia de seguridad en Ghana.
Consideramos que la CFI no ha respondido adecuadamente a las
inquietudes de la sociedad civil ni ha tomado suficientemente en
cuenta los graves riesgos que implica este proyecto para el medio
ambiente, la economía y los sistemas de gobernabilidad de Ghana, sin
mencionar las posibles contribuciones que este y otros proyectos
relacionados con combustibles fósiles harán al cambio climático.
===================================================================
5. Los préstamos de emergencia del FMI: ¿Una mayor flexibilidad para
superar la crisis?
Por Nuria Molina, Eurodad
---------------------------------------------------------------------
A pesar de las muchas promesas retóricas del FMI sobre la
flexibilidad en las políticas fiscales y monetarias debido a la
crisis, los nuevos préstamos para Rumania, Letonia, y Armenia
muestran que la práctica no sigue a la retórica. El Fondo continúa
empujando políticas fiscales estrictas y la inflación de un solo
dígito.
A finales de marzo de 2009, la Junta Ejecutiva del FMI acordó dejar
de utilizar gradualmente uno de los tipos de la condicionalidad
estructural del FMI (ver Artículo 8). Fuentes internas del FMI
recientemente declararon que las instrucciones de la gerencia senior
son claras: El consejo a los estados miembros debe indicar claramente
el aumento rápido del estímulo fiscal, un mayor gasto público, y una
política monetaria flexible.
En una reunión de la Organización Internacional del Trabajo en
Ginebra, a finales de marzo de 2009, la cabeza del FMI Dominique
Strauss-Kahn dijo, “Me preocupa especialmente que nuestro pronóstico,
ya de por sí muy oscuro… sea aun más sombrío si no se implementa
suficientemente el estímulo fiscal.”
Olivier Blanchard, economista jefe del FMI, fue aun más osado:
“Quiero ponerlo en blanco y negro. Lo que se necesita es no solo un
estímulo fiscal ahora, sino también un compromiso de los gobiernos de
que seguirán todas las políticas necesarias para evitar la repetición
de un escenario de la Gran Depresión.” Y añadió: “las políticas
monetarias y fiscales necesitan dar aun más apoyo a la demanda
agregada."
Retórica versus realidad
------------------------
Una investigación preliminar de la Red del Tercer Mundo (TWN - Third
World Network) sobre el consejo que el Fondo da a los países que le
piden su asistencia para enfrentar los efectos de la crisis no es
nada alentador. Según TWN “la documentación sobre las
condicionalidades de los préstamos actuales del FMI y sobre el
consejo de política demuestra que la naturaleza contractiva
tradicional del marco de trabajo fiscal y de la política monetaria
del FMI, no ha cambiado.” Las viejas recetas de las políticas
fiscales estrictas, del corte en los gastos gubernamentales, y la
inflación de un solo dígito parecen estar en el tope de las
condiciones del Fondo y del consejo dado a los países que ha
rescatado de la crisis.
En marzo de 2009, el FMI anunció que México será el primer país
buscando el apoyo del Fondo utilizando la nueva facilidad Línea de
crédito Flexible (FCL - Flexible Credit Line), la cual da apoyo
preventivo a lo que el FMI considera son los países de fuerte
desempeño (ver Artículo 8). Esto sigue una serie de arreglos con
países de bajos ingresos y con Rumania, el tercer país de la Unión
Europea en buscar el apoyo del FMI durante los últimos meses. A
pesar de que la mayoría de los documentos de préstamos todavía no han
sido publicados, la información revelada hasta el momento por el FMI
indica que todos estos programas estarán empujando políticas
procíclicas.
De acuerdo con las declaraciones hechas por el jefe de la misión del
FMI en Rumania al Financial Times, el país recibiría unos $17.5 mil
millones del FMI a cambio de traer su “déficit presupuestal por
debajo del 3 por ciento del producto doméstico bruto para el 2011”. Y
añadió: “habrá reformas específicas en el área fiscal para asegurarse
de que el déficit continúe bajo en el tiempo – reestructurando las
políticas salariales, recalibrando el sistema de pensiones para
hacerlo más sostenible, mejorando el control y monitoreando las
empresas publicas.” El Fondo también buscará asegurarse de que
reducir la inflación es una meta clave de la política monetaria de
Rumania.
Guatemala también tendrá que seguir políticas monetarias estrictas a
cambio de un préstamo de $950 millones del FMI, el cual requiere que
“la política monetaria sea enfocada a estacionar la inflación a bajos
niveles combinándola con un sistema flexible de intercambio de
tasas.” En Mongolia, el programa considera cómo hacer más estricta la
política fiscal al “restaurar el déficit a un nivel sostenible.”
Aunque Armenia también necesitará cortar gastos para cumplir con la
meta del 1 por ciento de déficit en el 2009, la nueva Facilidad para
el Desarrollo y la Reducción de la Pobreza (PRGF - Poverty Reduction
Growth Facility) ofrece pequeñas concesiones ya que “el límite cero
para contratar/garantizar la nueva deuda no concesionada externa fue
reemplazado por una pequeña cantidad positiva [$50 millones] lo que
abrió un pequeño espacio para que las autoridades emitieran planes y
proyectos de la deuda, financiados por el Banco Mundial y el Banco de
Desarrollo Asiático.” Aun así, la política monetaria es tan estricta
como en los otros préstamos incluyendo una transición a la meta
inflacionaria, y un endurecimiento de la meta a un nivel por debajo
del 5 por ciento.
El préstamo para Malawi con la Facilidad Externa para Choques (ESF -
The Exogenous Shocks Facility) muestra un poco más de flexibilidad, y
no incluye condiciones estructurales. Sin embargo, la meta del
programa todavía es una tasa de inflación baja, “cambiando
gradualmente hacia la meta de medio plazo del 5 por ciento.”
La ESF para Etiopía, aunque un poco más flexible en su marco de
condicionalidad, todavía exige la "eliminación de los subsidios
domésticos al combustible" y una "restricción significativa de la
política fiscal.” Además incluye la anulación de algunos impuestos,
incluyendo los de los alimentos básicos, tanto como un aumento en la
transferencia del dinero en efectivo a los programas de la red de
protección.
En marzo de 2009, el FMI aprobó otro acuerdo ESF con la República
Democrática del Congo, donde el Fondo requerirá que “se mantenga la
política monetaria estricta.” Esto debe ser reconciliado de alguna
manera con los objetivos clave del programa: “Redireccionar los
gastos a actividades que apoyen la demanda doméstica.”
Un gran cambio en relación con los acuerdos anteriores de préstamos,
es que el FMI consistentemente sugiere el gasto sostenido en el
sector social, incluyendo las redes de seguridad para proteger a las
personas más vulnerables. Desafortunadamente los posibles cambios
hacia una mayor flexibilidad en algunos de los programas son tan
pequeños, que es difícil saber si éste es un cambio real en la
política del FMI.
Al mismo tiempo, el FMI informó que la primera revisión del préstamo
de Letonia, primero aprobado en diciembre de 2008, no ha sido
completada aun. De acuerdo con el Financial Times, el Fondo
"suspendió el préstamo a Letonia hasta que haya más progreso en el
corte del gasto público" y "Letonia está en una carrera para realizar
más cortes y así mantener el plan de estabilización de $9.9 mil
millones en curso… ya que el déficit presupuestario amenaza ir por
encima de la meta del 5 por ciento del producto doméstico bruto
convenido con el FMI.”
Las negociaciones en curso del préstamo del FMI en Sri Lanka están al
rojo vivo. A principios de marzo de 2009, el presidente Mahinda
Rajapaksa dijo “Nosotros no empeñaremos o venderemos a nuestra madre
patria para conseguir ninguna ayuda monetaria.” Sin embargo, de
acuerdo con el periódico de Sri Lanka, el Sunday Times, los políticos
de oposición y algunos economistas temen que el préstamo del FMI que
el Gobierno ahora desea obtener incluya condicionalidades muy
estrictas.
¡Que practique lo que predica!
------------------------------
Según las palabras del Primer Ministro tailandés: “Cuando el G20
habla sobre la reforma de las instituciones financieras
internacionales, no habla solo de aumento del capital, sino también
de cómo va a ser usado ese capital… eso quiere decir que se está
asegurando de que hay nuevas facilidades para el estímulo fiscal, el
desarrollo sostenido, y las redes de seguridad social para las
economías en desarrollo… una de las lecciones de la crisis
financiera asiática fue que las condiciones impuestas por el FMI
causaron un dolor innecesario.”
Los líderes del G20 decidieron aumentar los recursos del FMI hasta
los $750 mil millones (ver Artículo 8). La parte más negativa del
acuerdo es que no se menciona mucho la necesidad de la reforma del
FMI en lo relacionado con los préstamos y la asesoría. Los grupos de
la sociedad civil, tales como TWN, temen que “los recursos
adicionales del FMI le permitirán disciplinar a los países afectados
por la crisis de forma equivocada, empeorando la crisis para ellos."
En las Reuniones de Primavera, la Junta Ejecutiva del Fondo estará
discutiendo y conviniendo un acceso mayor a los países de bajos
ingresos. Durante el verano la Junta discutirá los términos de los
préstamos de las facilidades del FMI, incluyendo el asunto de la
condicionalidad. Es muy posible que los gobiernos del Sur, la
sociedad civil y otros actores presionen a la Junta para asegurarse
de que los países beneficiarios puedan tener el espacio fiscal y
político necesario para decidir las mejores medidas individuales para
superar la crisis, y que no sean constreñidos por la rigurosa
asesoría política y por las condiciones del FMI.
Ahora que el FMI ha reconocido los meritos de las Políticas
Keynesianas para los momentos de crisis, la necesidad de las medidas
contracíclicas,” y de tener una mayor flexibilidad monetaria y
fiscal, el asunto ahora es que el FMI aplique lo que predica.
Los préstamos del FMI para las crisis financiera: No cambia la
condicionalidad, Third World Network (IMF financial crisis loans: no
change in conditionalities)
http://tinyurl.com/twn-imfloans
===================================================================
6. Dentro de la Institución: Derechos especiales de giro (SDRs –
Special Drawing Rights)
---------------------------------------------------------------------
El derecho especial de giro (SDR) es un activo de reserva
internacional, creado por el FMI en 1969 para suplementar las
reservas oficiales existentes de los países miembros. Los países
pueden cambiar SDRs por dinero en el FMI. El SDR también es una
unidad de la cuenta del FMI y de algunas organizaciones
internacionales. Su valor está basado en una canasta de divisas clave
internacionales.
El SDR en cierta forma es como una divisa, pero actualmente solo es
usado por el FMI. El valor del SDR es establecido diariamente en una
canasta de las tasas de intercambio del dólar estadounidense, el
euro, el yen y la libra esterlina. La composición es revisada cada
cinco años para asegurar que refleja la relativa importancia de las
divisas en los sistemas financieros y comerciales mundiales.
El SDR no es un derecho sobre el FMI sino un derecho potencial sobre
las divisas libremente utilizadas de los miembros del FMI. Los
poseedores de los SDRs pueden obtener divisas fuertes para
intercambiar sus SDRs en dos formas: Primero, por medio de los
intercambios voluntarios entre los miembros; y segundo, por los
miembros designados por el FMI que tienen grandes cantidades de
reservas para comprar SDRs de los miembros que necesiten divisas
fuertes. Tales transacciones no necesitan de negociaciones del parte
del FMI con las autoridades de los estados – por lo que no hay
condicionalidades o cambios de política.
Los SDRs fueron primero propuestos a finales de los años 50, pero no
fueron creados sino hasta finales de los 60. Su propósito era
suplementar las reservas de los países en el contexto del sistema de
las tasas de intercambio fijas, que venia operando desde 1944. Este
sistema estaba basado en la convertibilidad del dólar al oro, pero
esto no era sostenible pues el comercio aumentó debido a la limitada
disponibilidad del oro, y la falta de voluntad del de Estados Unidos
para mantener el sistema.
Después del colapso del sistema de tasa de intercambio fija, los SDRs
se volvieron menos importantes. Los SDRs pueden ser emitidos por el
FMI solo cuando el 85 por ciento de la membresía del FMI está de
acuerdo. Esto da a Estados Unidos el poder del veto de la emisión de
SDRs. Los SDRs han sido asignados solamente dos veces en la historia
del FMI, cuando primero fueron emitidos en 1981, lo cual llevó la
asignación total a 21.4 mil millones de SDRs (casi $32 mil millones
según la tasa de intercambio actual). Solo se han asignado SDRs a
144 países, porque muchos de los 185 miembros actuales del FMI se
afiliaron a la institución después de 1981. Los países de Europa
Central y Oriental y los de Asia Central no tienen SDRs.
Generalmente los SDRs deben ser emitidos a los países en proporción a
la cuota de acciones del país en el FMI. Como la cuota está basada en
su mayor parte en GDP, son los países ricos los que tienen la mayoría
de los SDRs. Se propuso una asignación de una sola vez de SDRs para
los países afiliados al FMI después de 1981, aprobada por la Junta de
Gobernadores del FMI en 1997, pero todavía no se ha efectuado.
Requiere de la aprobación de los capitales de los miembros del FMI y
también de la aprobación del Congreso de Estados Unidos.
El Departamento SDR dentro del FMI maneja todas las transacciones de
SDRs. Este Departamento está separado estrictamente del Departamento
General del FMI, el cual maneja las operaciones normales de préstamos
del FMI. Los países que poseen volúmenes más grandes de SDRs que sus
asignaciones reciben interés basado en la tasa de interés SDR. Los
países que cambiaron sus SDRs por divisas fuertes deben pagar
intereses en la misma tasa. Por lo tanto, dentro del Departamento SDR
el interés pagado y el recibido es igual, y las cuentas llegan a
cero.
Los Artículos de Acuerdo del FMI también permiten la cancelación de
los SDRs, pero esto no se ha llegado a hacer hasta el momento. El
FMI no puede asignarse SDRs a sí mismo. Muchos comentadores,
incluyendo a figuras de negocios tales como George Soros y el ex
Oficial del Tesoro de Estados Unidos, Ted Truman, propusieron la
asignación de SDRs como un método para combatir la crisis financiera.
Cuando el FMI emite SDRs, esto tiene un aumento directo en el
suministro de dinero global, ya que el FMI esencialmente crea las
asignaciones SDR de la nada, aparte del compromiso de los estados
miembros del FMI. Algunos críticos de este acercamiento han dicho
que es inflacionario, pero otros han respondido que en una situación
deflacionaria, las asignaciones SDR pueden mantener la estabilidad de
los precios.
Los SDRs también tienen el potencial de suplantar el dólar como una
divisa global de reserva si la membresía del FMI está de acuerdo en
moverse en esa dirección. Esto necesitaría de asignaciones mayores de
SDRs, ya que las tenencias de las reservas globales eran de más de
$6.7 billones a finales de 2008. El gobernador del banco central de
China y la Comisión de expertos del presidente de la Asamblea General
de la ONU sobre las reformas financieras, ambos apoyaron la idea de
una reserva de divisas global.
Hoja de datos del FMI: Los derechos especiales de giro
(IMF factsheet: special drawing rights)
http://www.imf.org/external/np/exr/facts/sdr.htm
===================================================================
7. No hay mucho en oferta para que los países pobres enfrenten la
crisis
Por Nuria Molina, Eurodad
---------------------------------------------------------------------
Las personas más pobres del mundo están siendo golpeadas por una
crisis de la que no son responsables. Los países de bajos ingresos
estarán enfrentando un vacío de financiación de miles de millones de
dólares este año.
Ya se han utilizado más de $2 billones para fortalecer las economías
del Norte y los mercados emergentes. Sin embargo los países ricos
solo se han comprometido con un poco más del 5 por ciento de la
financiación adicional para el desarrollo requeridos para compensar a
los países de bajos ingresos por el choque que están enfrentando
debido a esta crisis.
Los efectos de la crisis
------------------------
Los pronósticos económicos para el 2009 han sido revisados
repetidamente a la baja y es claro que las personas pobres del mundo
están siendo golpeadas en peor forma por una crisis de la que no son
responsables. De acuerdo con el Banco Mundial, 53 millones de
personas caerán en la pobreza extrema en el 2009. El presidente del
Banco, Robert Zoellick, afirmó en una conferencia antes de la Cumbre
G20 que ”de “200.000 a 400.000 bebes morirán este año debido a la
disminución del desarrollo."
Un documento del FMI en marzo de 2009, dice que los países de bajos
ingresos necesitarían $216 mil millones para cubrir el impacto de su
balanza de pagos durante el 2009. El Banco presentó una cifra mucho
mayor el 8 de marzo de 2009, estimando que los países en desarrollo
pueden enfrentar un vacío financiero de $270 mil millones a $700 mil
millones. De acuerdo con los estimativos de la ONU, la financiación
necesitada para enfrentar los efectos de la crisis puede llegar a $1
billón.
Un informe reciente de ActionAid sugiere que solo los países
africanos enfrentarán una verdadera caída de sus ingresos de $49 mil
millones entre 2007 y finales de 2009. Christian Aid dijo, “Los
países pobres que ya fueron golpeados por el elevado precio de los
alimentos y el combustible que disparó la inflación, y causó la
escasez de alimentos y la hambruna generalizada, solo pueden mirar
indefensos a medida que la demanda de sus exportaciones cae y los
envíos vitales de los familiares que trabajan en el mundo
industrializado rápidamente disminuyen.”
¿Qué hay en oferta?
-------------------
La mayoría de los países de bajos ingresos tienen un espacio fiscal
muy limitado para reaccionar ante las crisis y por ello necesitan
ayuda externa. Hasta el momento los países ricos no se han
comprometido para proveer nuevas finanzas que les permitan a estos
países responder a sus necesidades. Los líderes G20 en la Cumbre de
Londres reafirmaron sus compromisos de ayuda pasados y sugirieron la
facilitación de “los bancos multilaterales de desarrollo (MDBs) para
ayudar a enfrentar los efectos de la crisis en los países en
desarrollo.”
según los cálculos de Eurodad publicados antes del la Cumbre del G20,
el Banco y el Fondo estaban planeando solo proveer $12 mil millones a
los países más pobres del mundo en 2009. Cálculos preliminares sobre
el $1.1 billón para el FMI y el Banco anunciados en Londres (ver
Artículo 1) muestran que las IFIs podrían canalizar eventualmente
hasta $50 mil millones a los países de bajos ingresos. Sin embargo,
realmente ninguna parte de esos fondos son adicionales a los que ya
habían sido prometidos por las instituciones multilaterales y los
gobiernos ricos antes de la crisis. Obviamente esto no responde a
las necesidades de los países pobres y si el desembolso se hace
durante varios años, la suma disponible para 2009 sería mucho más
baja.
Los líderes G20 también se comprometieron a generar “recursos
disponibles para la protección social de los países más pobres [a
través de] el Marco de Vulnerabilidad del Banco Mundial." Este marco
consiste de tres iniciativas principales, incluyendo el Marco de
Financiación de la Vulnerabilidad (VFF - Vulnerability Financing
Framework), una Plataforma Infraestructural para Recobrar Activos
(INFRA plus energy - Infrastructure Recovery Assets Platform), y la
Plataforma del Sector Privado (PSP - Private Sector Platform).
El VFF incluye recursos de la Respuesta Global a la Crisis
Alimentaria enfocada en la agricultura (Global Food Crisis Response);
la Facilidad Rápida de la Asociación de Fomento Internacional (IDA -
International Development Association) Facilidad con recursos del
dinero existente de la IDA para países de bajos ingresos; y el
recientemente creado, Programa para la Respuesta Social Rápida (Rapid
Social Response Program) – el cual provee empleo por medio de
programas de trabajo público, además de las redes de seguridad
social.
El Banco Mundial estima que la IDA (su brazo concesionario para los
países de bajos ingresos), este año utilizará $1 mil millones más
que en el 2008. Este aumento es el resultado de un reabastecimiento
históricamente alto de la IDA que concluye en el 2008, más bien que
un aumento intencional debido a la crisis. Además, una parte de estos
paquetes es el dinero ‘anticipado’ – o sea, gastos que se adelantan
y por lo tanto ese dinero no estará disponible en los años futuros.
El Banco está planeando adelantar $2 mil millones de sus recursos de
la IDA en esta forma.
Todos los anteriores no son solo fondos ya adjudicados, sino que
también crearán un vacío financiero en los años futuros a menos de
que los gobiernos lleguen a una solución, como el adelantar el
reabastecimiento de la IDA por un año. Todavía no se sabe si parte
del $100 mil millones que los líderes G20 urgieron financiar de los
MDBs puedan ser utilizados para llenar este vacío. De acuerdo con
fuentes del Banco, algunos países de bajos ingresos no están muy
dispuestos a solicitar el dinero adelantado debido a la amenaza de
los vacíos futuros.
Otra parte de estos fondos ya estaba presupuestada como ayuda para el
desarrollo antes de que se diera la crisis, pero ahora se les
denomina como fondos para respuesta a la crisis. Este es el caso de
los fondos del Banco que fueron separados en el 2008 para responder a
la crisis alimentaria, pero que ahora se les ha recategorizado como
respondiendo a la crisis financiera, bajo el recientemente creado
Fondo de Vulnerabilidad.
Más de la mitad de los $12 mil millones para los países pobres este
año es financiación canalizada por el FMI. Una buena parte de estos
fondos serán utilizados para cubrir el impacto de las posiciones de
reservas de los países de bajos ingresos, y por lo tanto, no serán
bombeados en la economía real para estimular el crecimiento y la
creación de empleos, o para apoyar las redes de seguridad para las
personas más vulnerables.
En una declaración conjunta sobre la financiación de emergencia
publicada a finales de marzo de 2009 por ONGs británicas, se dice que
“el reempaque de los presupuestos de ayuda hacia nuevos fondos y
programas no va a ser suficiente para ayudar a los países a resolver
los enormes vacíos financieros, y menos aun a realizar las políticas
necesarias para estimular sus economías. Se deben facilitar a los
países en desarrollo los fondos de emergencia necesarios para
conseguir los tipos de políticas contracíclicas actualmente usadas
por los países ricos.”
¿Qué se necesita?
-----------------
Cualquiera que fueren los fondos disponibles, las instituciones
financieras internacionales tienen que tomar medidas inmediatas para
asegurarse de se canalice el dinero para reducir la pobreza.
La Carta de Financiación Responsable de Eurodad muestra el tipo de
principios que las organizaciones de la sociedad civil consideran son
importantes, para asegurarse de que la financiación para el
desarrollo contribuya efectivamente a la reducción de la pobreza,
incluyendo, “el respeto por los derechos humanos; el respeto por las
normas sociales, laborales y ambientales internacionalmente
reconocidas; la participación parlamentaria y ciudadana en el proceso
de contratación de préstamos; y la divulgación transparente de la
información.”
A muy corto plazo, las circunstancias excepcionales actuales
requieren de una respuesta rápida y flexible del Banco Mundial, del
FMI y de los otros MDBs. Como la crisis es una consecuencia de las
fallas estructurales de las economías del Norte más que las del Sur,
la financiación para la emergencia no debe ser demorada negociando
condiciones políticas complicadas o reformas estructurales. La
situación requiere de una ‘dispensa por la crisis’ para asegurarse de
que: Los fondos son desembolsados; que se den asignaciones en
términos muy concesionados; que no se añadan condiciones políticas
extra; que se respeten las más altas normas sociales y ambientales; y
que se cumpla con las normas más elevadas sobre la transparencia.
En dos direcciones
------------------
También está emergiendo el consenso de que los grandes flujos
salientes de capitales de los países en desarrollo deben ser
manejados tomando medidas sobre los paraísos fiscales y desarrollando
prácticas de informes oficiales por parte de las compañías
trasnacionales. El último informe de Integridad Financiera Global
(Global Financial Integrity) estima que el “flujo ilícito financiero
que sale de los países en desarrollo es de $850 mil millones a $1
billón al año.” Las cantidades son exorbitantes y obviamente hacen
ver diminuta la ayuda de $100 mil millones fluyendo de los países del
Norte a los del Sur anualmente. Sin embargo pueden tomarse varias
medidas para evitar esos flujos ilícitos de capital.
Eurodad y sus miembros proponen ir más lejos que las limitadas
reformas propuestas en el G20 (ver Artículo 1). Estas medidas
incluyen: La introducción de una norma mediante la cual todos los
negocios que operen en forma transnacional deban revelar públicamente
sus ganancias, y el establecimiento de fuertes normas globales para
permitir que los países en desarrollo determinen si se les han pagado
suficientes impuestos sobre estos capitales. Estas normas requerirían
que todos los estados intercambien automáticamente la información que
tienen sobre compañías e individuos. También se debe considerar el
prohibir la existencia de centros fuera del continente (off-shore
centers), al igual que los paraísos fiscales.
Es muy claro que se necesita más financiación urgentemente, al igual
que la revisión profunda del sistema financiero global y de las
instituciones financieras internacionales.
¿Dónde le duele? El impacto de la crisis financiera en los países en
desarrollo (Where does it hurt? The impact of the financial crisis
on developing countries)
http://www.actionaid.org.uk/doc_lib/where_does_it_hurt_final.pdf
El impacto de la crisis financiera en los países en desarrollo,
Cristian Aid
<http://www.christianaid.org.uk/Images/
The-morning-after-the-night-before.pdf>
Declaración de la sociedad civil del Reino Unido sobre la
financiación de emergencia (UK civil society statement on emergency
financing)
http://www.ifiwatchnet.org/node/31514
El paquete de rescate G20 para los países de bajos ingresos (G20
rescue package for LICs)
<http://www.eurodad.org/uploadedFiles/Whats_New/News/
Eurodad_G20_Rescue_Package_Low_Income_Countries_FINAL.pdf>
===================================================================
8. FMI: Más grande pero no más amable
Por Peter Chowla, Proyecto Bretton Woods
---------------------------------------------------------------------
Los líderes mundiales del G20 convinieron en triplicar el tamaño de
los recursos del FMI, pero a los críticos les preocupa el
fortalecimiento del Fondo antes de que se diera una reforma
fundamental a su gobierno y a su política de condicionalidad. /se
espera que habrá más cambios a los programas del Fondo este año.
En abril de 2009, el G20 convino en triplicar el volumen de recursos
disponibles en el FMI de $250 mil millones a $750 mil millones
potenciales (ver Artículo 1). Esto fue hecho en una forma que dejó
complacidos a los europeos y a Estados Unidos: A través de acuerdos
temporales de los países G20 de extender los préstamos al FMI, en lo
que se llama el Nuevo Acuerdo de Préstamo (NAB - New Arrangements to
Borrow). Cambiar los NABs será temporal y no alterará las cuotas,
dejando la dominación del voto de los países ricos sin alteraciones.
Tanto los países en desarrollo como la Comisión de la ONU Sobre la
Reforma Financiera han pedido en cambio que el FMI aumente sus
recursos, bien con un aumento general, o con un aumento selectivo de
la cuota. Estos métodos habrían aumentado permanentemente el tamaño
del FMI, y con ello potencialmente se habría diluido el voto
dominante de los países ricos.
Las organizaciones de la sociedad civil han exigido tanto una reforma
de gobierno como un fin a la dañina condicionalidad del FMI, a cambio
de cualquier aumento en sus recursos. El Congreso Internacional de
Sindicatos, una organización sombrilla para los sindicatos alrededor
del mundo, también exigió que “tanto el Banco como el Fondo deben
dejar de imponer su condicionalidad en los países emergentes y en
desarrollo la cual los empuja hacia las políticas procíclicas.” Un
grupo de ONGs británicas piden que “todos los fondos que se den a las
instituciones internacionales o regionales deben ir de la mano de las
promesas de que se realicen reformas rápidas en el gobierno de esas
instituciones.”
¿Los SDRs al rescate?
---------------------
El otro aumento masivo en los recursos del FMI ocurrió a través de la
asignación de los Derechos Especiales de Giro (SDRs), o sea, los
activos creados internamente por el FMI (ver Artículo 6). Los $250
mil millones de dólares, o nuevas asignaciones de SDRs, fue lo máximo
que la Tesorería de Estados Unidos podía dar sin tener que pedir la
aprobación del Congreso estadounidense.
Una asignación SDR en realidad quiere decir que se estará imprimiendo
dinero nuevo, unos $68 mil millones que irán a los países de medianos
ingresos y $17 mil millones a los países de bajos ingresos. Como los
SDRs son asignados de acuerdo con la proporción del voto que se
posee, las dos terceras partes irán a los países ricos.
Un beneficio clave de los SDRs es que vienen sin la típica
condicionalidad del FMI que ha sido tan problemática en los recientes
préstamos para la crisis del FMI (ver Artículo 5), pero su uso sí
incurre en pagos de intereses.
Más dinero y más jerga
----------------------
Se piensa que la mayoría de los nuevos recursos del FMI serán
canalizados a través de otra nueva facilidad del FMI para los países
de medianos ingresos, la Línea de Crédito Flexible (FCL - Flexible
Credit Line), aprobada a principios de marzo de 2009.
La FCL reemplaza la fallida Facilidad de Liquidez de Corto Plazo
(STLF - Short Term Liquidity Facility), lanzada en noviembre de 2008
(ver Boletín 63). Ningún país llegó a usar la STLF, pero ya dos
países usaron la FCL: México, el cual anunció su interés en la
víspera de la Cumbre del G20, y Polonia la cual aplicó a mediados de
abril de 2009.
La nueva FCL incluye precalificación por el FMI en vez de
condicionalidad, lo cual significa que un país debe ser evaluado como
de tener un ‘fuerte desempeño’, antes de ser considerado como
candidato para préstamos. La FCL no tiene un límite del dinero al
cual un país puede tener acceso, dura de seis a doce meses, y da
hasta cinco años de plazo de pago.
Las predecesoras del FCL fracasaron debido al estigma que la
acompañaba: El temor de que al firmar por la facilidad iba a asustar
los mercados financieros y animar la especulación de divisas, o
estimular una baja repentina de los flujos del capital. Ya el tiempo
dirá si la nueva FCL resolverá este problema, aunque los mercados
financieros ya tienen emociones encontradas en relación con la
aplicación de México.
Sacudida de recursos para los de bajos ingresos
-----------------------------------------------
El compromiso del G20 de “duplicar la capacidad de préstamos
concesionados del FMI para los países de bajos ingresos y de duplicar
los límites de acceso”, está basado en recursos inexistentes. Los
préstamos concesionados del Fondo vienen de una canasta de recursos
de donantes llamada el Fondo PRGF-ESF, el cual actualmente tiene $23
mil millones. Los países G20 no han prometido nada específico para la
provisión de los $23 mil millones que serán necesarios, ya que este
dinero no puede venir de NAB, que ya financia el aumento de los
recursos generales del FMI.
Se supone que el FMI produzca propuestas sólidas para las Reuniones
de Primavera, pero es improbable que las ONGs estén satisfechas.
Muchos han pedido que se suspenda el marco de trabajo de préstamos
actual para los países de bajos ingresos debido a la política dañina
de la condicionalidad económica.
¿Oro para financiar la deuda?
-----------------------------
Al mismo tiempo que se dan estos cambios drásticos de la financiación
del FMI, se está preparando la legislación para autorizar la venta de
oro para financiar las actividades básicas del FMI y resolver su
crisis de ingresos (ver Boletín 61), por los Comités del Congreso de
Estados Unidos. Sin embargo esta legislación puede resultar con un
aguijón en la cola. El Jubilee Act, pasado por el Congreso de Estados
Unidos en 2008 pide que las ventas de oro del FMI sean utilizadas
para pagar alivio adicional a la deuda además de los gastos
administrativos.
El G20 parece ir yendo en la dirección contraria, pidiendo que los $6
mil millones de la venta del oro sean parte de la duplicación de la
canasta de los préstamos concesionales del FMI. Eso significa que el
dinero no financiará el alivio a la deuda sino que actualmente estará
creando más deudas en los países en desarrollo ya que será prestado a
los países más pobres.
“La venta de oro del FMI debe ser ampliada y las ganancias utilizadas
para el alivio a la deuda, o para las asignaciones sin
condicionalidades dañinas – no para que los países más pobres del
mundo incurran en más deudas,” dice Neil Watkins, de Jubilee USA
Network.
Cambios en la condicionalidad estructural
-----------------------------------------
A principios de marzo de 2009, la Junta del FMI consideró una
revisión de la condicionalidad por el personal, la cual había sido
pedida por el director general, Dominique Strauss-Kahn, cuando la
crisis financiera estalló (ver Boletín 64). En forma inusitada el
Fondo reconoció haberse equivocado. “En el pasado, los préstamos del
FMI tenían demasiadas condicionalidades que no estaban bien enfocadas
en los objetivos centrales."
En una movida sorprendente, la Junta decidió eliminar toda una
categoría de condicionalidad, llamada criterio de desempeño
estructural, a pesar de haberse rehusado limitar el número de tales
condicionalidades solo un año antes (ver Boletín 59 y 61). Los
criterios de desempeño estructural son condiciones que el FMI exige a
los países que prestan para forzarlos a cambiar sus políticas
económicas, o la estructura de la economía durante la duración del
préstamo.
Sin embargo, la eliminación de este tipo de condicionalidad no
significa que ha llegado el fin a la práctica de forzar la reforma
estructural. En vez de ello “el FMI dependerá más del criterio de
precalificación (ex-ante conditionality) donde sea apropiado en vez
de la condicionalidad acostumbrada (expost).” Eso probablemente
aumentará el uso de las ‘pre-acciones’, o condiciones que deben ser
cumplidas antes de conseguir un préstamo. Así que se continuarán
usando los puntos de comparación estructurales, los cuales no son
obligatorios legalmente, pero que aun así forzarán cambios en la
política.
Las ONGs están dudosas. Vitalice Meja de Afrodad anotó: “El
acercamiento ex-ante es una clara indicación de que las
condicionalidades han sido profundamente incorporadas en los sistemas
de los países después de la acción de décadas del Fondo. El
acercamiento actual solo coloca el peso del cumplimiento con los
programas de reforma económica del Fondo sobre los países pobres
dando una buena apariencia al FMI.”
A pesar de los cambios, el FMI todavía está bajo fuego por el consejo
político que da a los países golpeados por la crisis (ver Artículo
5). Por ejemplo, un informe preparado por la Campaña Global para la
Educación (Global Campaign for Education) para las Reuniones de
Primavera en abril 2009, critica el impacto de las condiciones del
FMI sobre los salarios de los maestros en los países en desarrollo.
Revisiones pendientes sobre los países de bajos ingresos
--------------------------------------------------------
La revisión del FMI sobre la condicionalidad se enfoca en las
políticas generales de condicionalidad y en los programas y
facilidades de los países de medianos ingresos. Sin embargo, todavía
están en curso las revisiones de las facilidades del FMI en los
países de bajos ingresos – tales como la Facilidad para el
Crecimiento y la Reducción de la Pobreza (PRGF - Poverty Reduction
and Growth Facility), el Instrumento de Apoyo a la política (PSI -
Policy Support Instrument), y la Facilidad para los Choques Externos
(ESF - Exogenous Shocks Facility). El personal terminó los
documentos de revisión que fueron discutidos por la Junta del FMI en
marzo de 2009, pero no se tomaron decisiones concretas. El FMI espera
realizar algunos cambios a estas facilidades después de una segunda
ronda de revisiones durante el verano.
El personal tiene muy poca comunicación con la sociedad civil (ver
Boletín 64), y no está claro qué tan extensa vaya a ser la consulta
futura. Después de las discusiones de la junta a comienzos de marzo
de 2009, el Fondo continúo su práctica normal de informar a la
sociedad civil después de haber tomado sus decisiones, en vez de
proveer los documentos por adelantado, para que los actores hubieran
podido dar sus puntos de vista a la Junta antes de que ésta tomara
sus decisiones. La única forma en que se puede empujar al personal
del FMI para que sea más participativo y haga consultas puede ser la
revisión de la política de Transparencia del FMI (ver Artículo 22),
ya que la Junta puede requerir que los documentos producidos por el
personal (staff papers) sean publicados antes de que la Junta tome
decisiones.
Declaración de Londres de los Sindicatos Globales (Global unions
London declaration), ITUC
<http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/
No_16_-_G20_London_Declaration_FINAL.pdf>
Revisión profunda del marco de trabajo del FMI (IMF overhauls lending
framework)
http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2009/pr0985.htm
===================================================================
9. América Latina: ¿Regresar al FMI o fortalecer las alternativas?
Por María José Romero, Choike
---------------------------------------------------------------------
Los países latinoamericanos se enfrentan hoy ante la opción de
regresar a las instituciones financieras internacionales y regionales
- Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial y el Banco
Interamericano de Desarrollo - o rechazar las recetas fallidas de los
noventa para construir y fortalecer alternativas que le permitan
enfrentar la crisis actual.
La crisis es un fenómeno global que no perdona a regiones ni países.
El Instituto Internacional de Finanzas ha calculado una dramática
reducción en los flujos de capital privado a los mercados emergentes.
Mientras el financiamiento externo ascendió en 2007 a U$S 929.000
millones, en 2009 este financiamiento apenas ascenderá a U$S 165.000
millones. Es decir, estamos frente a la perspectiva de una
contracción monumental en el financiamiento externo hacia los países
emergentes y la pregunta que se impone es qué entidades y en qué
condiciones deberá ser compensada esta contracción.
El argumento político que los países latinoamericanos esgrimieron
para alejarse del FMI es el mismo que los llevó a acumular reservas
internacionales y a pensar en alternativas de financiamiento para la
región. Esto es lo que hoy los enfrenta ante la disyuntiva de
participar en la recapitalización de estas instituciones y reclamar
una reforma que les de más participación en sus decisiones, o avanzar
en la construcción de mecanismos de cooperación Sur-Sur, darle forma
a una moneda regional y poner en funcionamiento el Banco del Sur.
En vísperas del encuentro del G-20, presidentes sudamericanos
acudieron a Doha para participar de la II Cumbre de América del Sur-
Países Árabes (ASPA), a fin de fortalecer el eje Sur-Sur y unir
fuerzas para que sus voces tengan más peso en el concierto
internacional. Desde el primer encuentro del grupo, en 2005 en
Brasilia, las exportaciones de Brasil con el mundo árabe pasaron de
ser 8.000 millones de dólares a 20.000 millones; mientras que las
argentinas también saltaron de 1.800 millones de dólares a 4.500
millones. Según funcionarios del gobierno argentino, esta relación
está dada sobre una base de cooperación y no de imposición.
El BRIC, grupo de países conformado por Brasil, Rusia, India y China,
anunció el 14 de marzo que sólo aportará más dinero al FMI si la
institución es reformada y aumenta en ella el poder de voto de los
países emergentes (ver página 7). Esta reforma también debería
incluir la reducción de las condicionalidades en los préstamos a los
países pobres, y un aumento de la capacidad de disciplinar a las
naciones más poderosas.
Sin embargo, muchos todavía dudan de la real magnitud de las reformas
que se implementarán en las IFIs. Según el economista argentino,
Benjamín Hopenhayn, una reforma del pensamiento del FMI no es
creíble, ya que “para eso debería cambiar su ideología y la de los
3000 economistas que forman parte del FMI”. Por su parte, el
economista Anwar Shaik, profesor de la New School for Social
Research, de New York, afirma que “la coordinación mundial sería una
buena idea pero la pregunta es a qué intereses responderá. No confío
en el FMI o el Banco Mundial para decir qué es lo correcto. Sus
antecedentes son terribles. Si la coordinación va a ir en ese camino
prefiero no tenerla”.
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, también
intensificó su discurso contra el neoliberalismo, sus políticas e
instituciones, afirmando que instituciones tales como el FMI y el BM
fueron “incapaces de prever y controlar el desorden financiero”.
En meses recientes, China ha extendido acuerdos de intercambio de
divisas de miles de millones de dólares a Corea del Sur, Hong Kong,
Indonesia, Malasia y Bielorrusia, después de rechazar las peticiones
de los países ricos para darle más dinero al FMI en ausencia de una
reforma institucional. A esta lista ahora se suma Argentina, a quien
China ofreció 10.200 millones de dólares. Según analiza Mark
Weisbrot, del Center for Economic and Policy Research, con sede en
Estados Unidos, esto supone una alternativa concreta para el país
sudamericano de escapar de la influencia de FMI.
En el marco de la 50a Asamblea Anual del BID, celebrada en marzo, en
Medellín, Colombia, el presidente del Banco Central de Argentina,
Martín Redrado, habló sobre la convergencia de políticas
macroeconómicas e hizo referencia a la propuesta de crear una moneda
única regional. Esto se basa en la iniciativa que lleva adelante el
gobierno de Venezuela de implementar el ‘Sucre’ como un instrumento
de comercialización entre Venezuela, Cuba, Nicaragua y Ecuador.
Finalmente, el Banco del Sur debería estar lanzado el próximo mes de
mayo con un capital inicial de 10 mil millones de dólares de
Argentina, Brasil, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Paraguay y Uruguay
(ver Boletín 62).
Las organizaciones de la sociedad civil de la región demandan que sus
gobiernos rechacen a las IFIs y enfoquen sus estrategias hacia
alternativas regionales orientadas a las personas.
BRIC: nace la tercera voz
http://ifis.choike.org/esp/informes/1080.html
Acercando posturas. Gobierno y multilaterales discuten sobre rol del
estado
http://www.latindadd.org/modules/AMS/article.php?storyid=1066
===================================================================
10. El Congreso de EE.UU. vota contra financiamiento al fondo
climático del Banco Mundial
Por Ama Marston, Proyecto Bretton Woods
---------------------------------------------------------------------
En medio de crecientes discusiones globales en torno al cambio
climático que habrán de culminar en Copenhague en diciembre, el
Congreso de Estados Unidos votó en contra de financiar el Fondo para
la Tecnología Limpia (FTL) del Banco Mundial para el 2009.
El Banco lanzó el FTL en julio de 2008 en el marco de sus fondos de
inversión climática (ver Boletín 63), con fuerte apoyo de Estados
Unidos y el Reino Unido. El fondo fue conformado aparentemente para
financiar el desarrollo transformacional, bajo en carbono, en los
países en desarrollo, especialmente en aquellos con grandes emisiones
de gases de efecto invernadero. El gobierno de Bush le solicitó al
Congreso que autorizara y destinara al FTL fondos estadounidenses por
un monto de US$ 2000 millones en el transcurso de tres años,
otorgando US$ 400 millones en 2009, el primer año.
En enero, el Comité del Fondo Fiduciario del FTL dio a conocer los
criterios relativos al financiamiento, concentrándose en "reducir las
emisiones mediante la adopción de las mejores tecnologías del carbón
disponibles con mejoras sustanciales en materia de eficiencia
energética y facilidad para la implementación de la Captura y
Almacenamiento de Carbono (CCS por sus siglas en inglés), un proceso
que consiste en capturar las emisiones del carbono y almacenarlas
bajo tierra (ver Boletín 64).
"Un punto que provoca gran preocupación es que este fondo respalde
tecnologías del carbón más eficientes al tiempo que la necesidad del
momento implica alejarse lo más pronto posible de las tecnologías de
combustibles fósiles y no continuar con la adicción de los países a
la tecnología sucia", dijo Vinuta Gopal de Greenpeace India. "Por
ejemplo, el Banco Mundial está financiando una mega central térmica
de carbón en India, la cual solo habrá de continuar contribuyendo con
nuestras emisiones, al tiempo que esos fondos deberían estar
financiando tecnologías renovables de vanguardia".
Una coalición de ONG estadounidenses, incluyendo grupos
medioambientales y del desarrollo, escribió al Congreso alertando
acerca de las preocupaciones en torno al FTL previo a la votación de
marzo con respecto al primer año de adjudicación. Exhortaron a los
miembros del Congreso a no incluir al carbón en el financiamiento
climático. Destacaron que los criterios del FTL exigirían que las
nuevas plantas de carbono recibieran recursos de dicho fondo para
estar listas para la implementación de la CCS pero no financiarían
tecnología para la CCS, haciendo que resulte muy difícil implementar
efectivamente esta tecnología en el mundo en desarrollo.
Sostuvieron además que aun cuando la CCS fuera viable comercialmente,
es de esperarse que solo mejore la eficiencia en un 30 por ciento
como máximo. "El financiamiento al carbón del FTL de ninguna forma
resulta transformacional. El escaso financiamiento público a la
energía limpia debería utilizarse para bajar los precios de la
energía renovable de modo de volverla más competitiva en materia de
costos frente a un carbón artificialmente barato y suministrar así
energía limpia", se lee en la carta.
En respuesta a las preocupaciones en torno al FTL, el Congreso votó
en contra de adjudicarle US$400 millones este año y en su lugar
otorgó US$100 millones a USAID para tecnologías renovables y de
eficiencia energética y US$10 millones al Fondo de las Naciones
Unidas para los Países Menos Desarrollados, para los países pobres,
que son especialmente vulnerables a los impactos del cambio
climático.
"El Congreso de Estados Unidos se negó a otorgar financiamiento al
antidemocrático FTL en su proyecto de ley del gasto público para el
2009. El financiamiento al carbón permitido en el marco de dicho
fondo perturbó lógicamente a los miembros del Congreso, preocupados
acerca de financiar los combustibles fósiles más sucios en nombre de
la lucha contra el cambio climático", indicó Karen Orenstein de
Amigos de la Tierra en Washington.
La ONU financia el camino a seguir
----------------------------------
En negociaciones climáticas de la ONU, el G77 y China caracterizaron
al FTL como una iniciativa impulsada por los donantes que socava las
negociaciones climáticas y compite por financiamiento con los fondos
para tecnología y adaptación de la Convención Marco de Naciones
Unidas sobre Cambio Climático (UNFCCC), los cuales ya fueron
establecidos y habrán de implementarse este año.
Miembros del Congreso estadounidense también expresaron preocupación
en torno a si el Banco resulta o no el lugar más apropiado para los
fondos climáticos. Esto ha llevado a algunos a especular con que este
sería el comienzo de la marcha atrás de otros países donantes en lo
referente a inversiones en el FTL.
¿Será que el Reino Unido también dará marcha atrás?
---------------------------------------------------
El Reino Unido mantiene un fuerte apoyo al FTL y a los fondos de
inversión climática más ampliamente. Esto no resulta sorprendente
teniendo en cuenta que el Reino Unido desempeñó un papel crítico en
su origen y diseño y, junto con Estados Unidos, ha sido uno de los
principales defensores de que otros comprometan financiamiento. Los
primeros £100 millones de los £600 millones que otorgaría el Reino
Unido serán depositados este año fiscal, de los cuales £60 millones
serán destinados al FTL.
Funcionarios del Departamento para el Desarrollo Internacional del
Reino Unido (DFID) sostienen que se mantiene el apoyo al FTL y que
Estados Unidos volverá a comprometer su financiamiento para el año
2010. Los funcionarios del DFID esperan que solo una pequeña
proporción de los fondos sean adjudicados para proyectos relacionados
con el carbón, y que los países en desarrollo persigan en gran medida
otros proyectos bajos en carbono, como ser proyectos en tecnología
renovable, eficiencia energética y transporte sostenible.
Los grupos medioambientales tienen esperanzas de que el Presidente
estadounidense Barack Obama realice un nuevo compromiso con el tema
del cambio climático y el financiamiento para abordar dicho problema.
No obstante, hay rumores en Washington de que Obama solicitará US$600
millones para los polémicos fondos del Banco, incluyendo el FTL,
cuando presente las solicitudes para el presupuesto del 2010 en
abril.
Orenstein concluye que "tanto Obama como el Congreso han notado la
importancia de la cooperación en materia de tecnología limpia para
abordar el cambio climático y se hallan interesados en otorgarle
financiamiento. Para hacerlo de una forma política y tecnológicamente
constructiva, el financiamiento destinado a tecnologías de energía
limpia puede y debe ser suministrado en el marco de la ONU".
A pesar de todo, hay informes que indican que el gobierno de Obama no
será capaz de acumular suficiente apoyo en el Congreso en el tiempo
necesario para firmar un acuerdo global sobre cambio climático en
Copenhague, en diciembre, y tendrá que solicitar otros seis meses a
medida que va ganando apoyo para políticas ambiciosas en materia de
cambio climático a nivel local.
Informe sobre el FTL del Banco Mundial, Servicio de Investigación del
Congreso
http://digital.library.unt.edu/govdocs/crs/permalink/meta-crs-10826:1
Carta de las ONG estadounidenses al Congreso
<
http://www.internationalrivers.org/en/globalwarming/letter-no-us-
money-worldbank-coal-technology-fund>
===================================================================
11. Las IFIs: poderosas entidades, poca rendición de cuentas
---------------------------------------------------------------------
Los esfuerzos por reformar las estructuras de gobernabilidad del FMI
y el Banco Mundial podrían finalmente llegar a un punto decisivo,
pero podrían no ser suficientes.
El comité de personalidades eminentes sobre la reforma de la
gobernabilidad del FMI (ver Boletín 62) presentó su informe a fines
del mes de marzo. El comité, presidido por el ministro sudafricano
Trevor Manuel, fue conformado para examinar las recomendaciones
realizadas por la Oficina de Evaluación Independiente (OEI) del FMI
en su informe sobre la gobernabilidad corporativa del Fondo en
diciembre de 2007 (ver Boletín 59).
Al tiempo que concuerda con la mayoría de las recomendaciones de la
OEI, el comité Manuel omitió en particular manifestarse acerca de la
transparencia y rendición de cuentas en lo referente a la
gobernabilidad del Fondo. En su lugar, se concentró en la legitimidad
y eficiencia de la estructura de dicha institución. Respaldó la
activación del Consejo del FMI y la elevación de categoría del
Directorio de la institución, que pasaría de cumplir una función
cotidiana de toma de decisiones a un rol más estratégico. El comité
sostuvo que todas sus recomendaciones “deberían acordarse como un
único paquete” de reformas.
El comité recomendó que el Consejo del FMI, un organismo de ministros
que contará con autoridad legal para tomar decisiones en el Fondo,
cuente con solo 20 asientos comparado con los 24 asientos que tiene
el directorio hoy en día, y que los mismos se distribuyan de forma
más justa entre los países desarrollados y en desarrollo. En el
comunicado del G20 se hizo referencia oblicua a esta recomendación
para activar el Consejo (ver página 1). Sin embargo, sin un paquete
único de reformas para modificar también la distribución de los
asientos en el directorio, 12 de los 20 asientos en el Consejo
corresponderían probablemente a los países desarrollados, con lo cual
se empeoraría la representación de los países en desarrollo en la
institución.
El comité también respaldó una revisión acelerada de las cuotas en el
FMI, solicitando que la misma se completara para las reuniones de
primavera del Fondo en abril de 2010. Este plazo de un año también
fue exigido por las ONG y sindicatos del Reino Unido en su
declaración al gobierno británico previo a la reunión del G20. La
ambición, no obstante, parece no estar. Los ministros de finanzas del
G20 instaron a finalizar la próxima revisión para enero de 2011. Una
fuente interna del FMI indicó que alcanzar un acuerdo incluso para
esa fecha podría ser difícil ya que los países europeos, los
probables perdedores en una revisión de cuotas, se mostraban reacios
a acelerar el cronograma existente para completar la revisión para el
año 2013.
El comité avaló los a menudo repetidos, pero aún no comprobados
compromisos con un proceso basado en los méritos para la selección
del liderazgo. También argumentó a favor de la toma de decisiones por
mayoría doble (ver Boletín 55) y una reducción de los umbrales de
votación del 85 al 70-75 por ciento, lo cual eliminaría el veto de
los Estados Unidos; una seria prueba al compromiso manifestado por el
nuevo gobierno de EE.UU. con un multilateralismo renovado.
Otra vez el mandato referido a la cuenta de capital
---------------------------------------------------
Al tiempo que el comité pasó por alto el tema de la transparencia, se
metió en un área que estaba explícitamente fuera de su mandato: los
roles del FMI.
La recomendación más sorprendente fue enterrada en una caja y solo se
mencionó brevemente en el resumen ejecutivo: “la cuenta de capital
estaría incluida dentro del mandato”. Esto reaviva el fuerte debate
que surgió a fines de los ’90 acerca de si uno de los objetivos del
FMI debería ser la liberalización universal de la cuenta de capital.
El comité fue cuidadoso al decir que “el objetivo nunca fue el de
defender la liberalización de los movimientos de capital per se, sino
más bien que los países evaluaran adecuadamente los riesgos
macroeconómicos y financieros a nivel nacional previo a la
liberalización”.
Este es un territorio peligroso ya que los críticos están preocupados
acerca de la inclinación del FMI hacia la liberalización. Yilmaz
Akyüz, ex economista jefe de la UNCTAD comentó para la Red del Tercer
Mundo que “los países en desarrollo deberían ser extremadamente
cuidadosos al aceptar obligaciones multilaterales con respecto a la
cuenta de capital, ya sea implícita o explícitamente, o un mandato
más amplio para el FMI, a menos que este reconozca sin ambigüedad
alguna sus derechos a imponer restricciones unilaterales sobre los
flujos de entrada y salida de capital, y a protegerse contra los
litigios presentados por inversores y acreedores internacionales”.
Reforma de la gobernabilidad del Banco
--------------------------------------
El llamado del G20 a completar la reforma de gobernabilidad del Banco
Mundial para las reuniones de primavera de 2010 inyecta cierta
urgencia a un proceso de reforma al que se había fijado una fecha de
finalización para el año 2011 (ver Boletín 63). El comunicado del G20
exhorta a una expansión del alcance de la reforma para que la misma
incluya tanto mandatos como gobernabilidad.
Las reformas nada polémicas que se acordaron en otoño, incluyendo un
asiento adicional en el directorio para África, fueron aprobadas por
el directorio del Banco en febrero y deberían ser ratificadas por los
países miembros durante las próximas reuniones de primavera a
celebrarse a fin de mes.
Los temas polémicos continúan sin resolverse, en particular la
exigencia del Grupo de los 24 países en desarrollo para que exista
una paridad de voto entre los países prestamistas y los prestatarios,
una demanda respaldada por más de 80 ONG y numerosas figuras
influyentes (ver Boletín 62). Europa, que controla más del 30 por
ciento de los votos, es probable que continúe siendo el principal
bloqueador del cambio, oponiéndose como hasta ahora a dicha paridad.
Estas cuestiones constituirán el foco de atención de una comisión de
alto nivel en materia de gobernabilidad del Banco, presidida por el
ex presidente mexicano Ernesto Zedillo, la cual anunció a sus
miembros en marzo. Entre los 12 miembros se encuentran Pascal Lamy,
de la Organización Mundial de Comercio, y ministros del Reino Unido y
Alemania. El ex presidente de Ghana, John Kufuor, es el único
representante africano. La comisión habrá de presentar un informe en
octubre.
Kofi Annan, ex Secretario General de la ONU, destacó el problema
central en una conferencia en Tanzania en el mes de marzo: “Es la
legitimidad política de las instituciones financieras internacionales
lo que se encuentra en juego”. Todavía no queda claro si las reformas
de ambas instituciones serán suficientes o no para restaurar su
empañada legitimidad.
Informe del comité Manuel
http://www.imf.org/external/np/omd/2009/govref/032409.pdf
===================================================================
12. Rol de la CIF en la minería de Yemen
Por Nadia Daar, Centro de Información del Banco
---------------------------------------------------------------------
Las tendencias en la relación entre las políticas de asistencia
técnica del Banco Mundial y de la CIF - Corporación Internacional
Financiera (International Finance Corporation - IFC) y el portafolio
de inversión de la CIF, suscitan preguntas sobre los posibles
conflictos de intereses. La revelación de la CIF continúa siendo
opaca pues es muy difícil conseguir los detalles de políticas y
proyectos.
Durante los últimos dos años la agencia regional de asesoría de la
CIF, la Asociación de Empresas Privadas del Medio Oriente/Norte de
África (Private Enterprise Partnership Middle East/North Africa -
PEP-MENA) ha venido asistiendo al gobierno de Yemen en la elaboración
de la Ley de Minería del país, la cual se espera estará siendo
considerada por el parlamento en unos cuantos meses. Se supone que
esta política refleje la mejor práctica, sea cada vez más
transparente, más eficiente, integre una buena y regulatoria
rendición de cuentas, y que además facilite los procedimientos
administrativos para los inversionistas.
Al mismo tiempo, en marzo de 2008, la CIF lideró la reforma
tributaria de Yemen, y empujó una reducción de los impuestos
corporativos para atraer una mayor inversión extranjera. El Banco
Mundial también empujó este cambio a través de su política de
préstamos para el desarrollo en Yemen, un instrumento de apoyo
directo al presupuesto que desembolsa fondos con base en las reformas
políticas e institucionales. El Banco insistió que para recobrar la
renta tributaria perdida, el Gobierno tendría que duplicar el
impuesto de ventas hasta el 10 por ciento en 2009.
Un aumento en el impuesto de ventas para recobrar la reducción de
impuesto tributario corporativo hará más duras aun las severas
condiciones que enfrenta la población, el 42 por ciento de la cual ya
vive en la pobreza y el 20 por ciento de la cual está desnutrida,
según el Banco.
Al tiempo que la CIF está animando la reducción de los impuestos
corporativos, PEP-MENA está asistiendo en la elaboración del código
minero. Además es muy probable que la CIF aumente sus inversiones en
los sectores mineros, de petróleo y gas de Yemen, y las reformas
legales y tributarias harán que las inversiones de la CIF sean más
baratas y fáciles. Esta tendencia es clara en Egipto, donde la CIF
ayudó a elaborar las nuevas leyes mineras, y donde la institución
también tiene grandes inversiones en la industria minera.
Este conflicto de intereses muy claramente no es accidental. En un
informe de MENA para 2008, los servicios de asesoría de la CIF dicen
que “para finales del 2008 [año fiscal], un 50 por ciento del trabajo
de asesoría PEP-MENA, basado en el valor de proyecto, fue vinculado
con las inversiones actuales y potenciales de la CIF.”
También se han visto estas tendencias más allá de la región MENA: Al
tiempo que el Banco ha estado supervisando la política minera de la
República Democrática del Congo desde 2001, la CIF mantiene
inversiones en las minas de cobre del país. Estas tendencias también
se ven en otros sectores donde el Banco ha venido dando una gran
asistencia técnica para las reformas del sector de la electricidad en
India, mientras que la CIF invierte en la industria de la
electricidad en el país, lo cual refleja el plan estratégico general
para cada región, establecido bajo la sombrilla del Grupo del Banco
Mundial.
Falta de Coherencia
-------------------
La industria minera es particularmente sensible debido al enorme daño
que ya se ha causado al medio ambiente y a las comunidades
circundantes como consecuencia de los proyectos mineros mal
regulados. Un informe del Instituto de Recursos Mundiales (World
Resources Institute) apoya una participación más activa de la
comunidad en los proyectos extractivos para “mitigar los riesgos,
mejorar la vida de las comunidades y fortalecer la viabilidad de los
proyectos." A pesar de lo anterior, no se ha invitado la
participación de nadie que potencialmente pueda representar a las
comunidades afectadas, para elaborar la política minera de Yemen.
La industria minera también es vulnerable debido al alto grado de
corrupción existente, no solo en los infames casos de la RDC y
Guinea, sino también en Yemen.
En septiembre de 2007, Yemen se convirtió en el primer país MENA en
ser aceptado como candidato de la Iniciativa para la Transparencia de
la Industria Extractiva (Extractives Industry Transparency Initiative
- EITI) - ver Boletín 62. El objetivo de esta iniciativa es
fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas del sector
extractivo al fijar normas que las compañías deben publicar sobre lo
que pagan, y que los gobiernos también deben revelar cuánto reciben
de pago. El trabajo de Yemen ha sido lento aunque solo tienen hasta
marzo de 2010 para implementar la iniciativa. El Ministerio de
Petróleo y Minerales de Yemen, diseñado para coordinar la
implementación de EITI, también ha trabajado con la CIF para elaborar
el código minero, aunque no se menciona la EITI en el borrador del
código.
Aquí también, la historia de transparencia de la CIF deja mucho que
desear, lo que no es sorprendente, mostrando unas políticas de
revelación débiles y un cumplimiento irregular de la transparencia.
Con algo de dificultad se puede encontrar información en la página
web de la CIF, sobre los proyectos para servicios de asesoría de la
institución durante el año fiscal 2007. Sin embargo, los detalles
sobre la reforma política de Yemen solo incluyen el lugar, una breve
descripción y la financiación total estimada. La limitada información
combinada con la complejidad de la modalidad de las inversiones de la
CIF en el sector minero (inversiones que pueden darse a través de
varias capas de sucursales), hace que sea casi imposible comprender
el tamaño y la extensión de esta actividad.
¿Está el Banco Mundial saboteando los beneficios de la minería en
África?
-----------------------------------------------------------------
Un documento publicado por el Instituto de Sociedad Abierta de Sur
África (Open Society Institute), y compilado por un grupo de
organizaciones africanas e internacionales de la sociedad civil,
llama la atención del papel del Banco en la disminución de la
participación estatal en la minería y en la promoción del papel del
sector privado. El informe se enfoca en los impuestos mineros y la
transparencia en siete países africanos, encontrando que las
generosas tasas de impuestos acompañadas de estrategias para
controlar la evasión ilícita de impuestos hacen que los gobiernos no
estén beneficiándose debidamente de las rentas tributarias mineras.
Se encontró que la razón de lo anterior fue el papel que jugó el
Banco al promover los ‘impuestos competitivos más bajos’ para abrir
la minería africana a los inversionistas extranjeros.
Según el documento, la reforma minera fue dirigida por la estrategia
general del Banco para reducir el papel estatal en el desarrollo,
“sin embargo, en ningún país africano estos regimenes tributarios
forman parte de una estrategia industrial más amplia.” El informe
además de exponer los subsidios tributarios y las estrategias de
evasión, también presenta recomendaciones a los gobiernos africanos y
a los donantes internacionales sobre cómo pueden aumentar las rentas
recolectadas de las actividades mineras. El informe concluye
diciendo, “Los gobiernos africanos deben liberarse del uso de esta
financiación y en cambio pagar por la asistencia legal y técnica de
otros proveedores de su elección.”
Despejando la Maldición (Breaking the Curse)
http://www.sarwatch.org/sarwadocs/BreakingTheCurse.pdf
===================================================================
13. Al FCPF todavía le faltan salvaguardas y participación
---------------------------------------------------------------------
El Comité de los Participantes del Fondo de Asociación del Carbono
Forestal (Forest Carbon Partnership Fund - FCPF) se reunió a mediados
de marzo de 2009. La ONG Centro de Información del Banco mostró su
preocupación de que el proceso FCPF estuviera ocurriendo sin la
debida participación de las personas indígenas o de la sociedad
civil.” Las ONGs estuvieron de acuerdo en que existía la “necesidad
de una mayor transparencia en el trabajo del FCPF”; y que también era
necesaria una revisión para fortalecer las normas y asegurarse de que
los planes fueran consistentes con las políticas del Banco y con las
normas internacionales. Los donantes parecen estar más a favor del
Fondo UNREDD, el cual ya empezó a desembolsar sus asignaciones
mientras que el FCPF todavía no ha desembolsado ninguna. La próxima
reunión del Comité será en junio de 2009 en Suiza.
http://www.bicusa.org/en/Article.11092.aspx
===================================================================
14. Se cuestiona la posición anticorrupción del Banco Mundial
---------------------------------------------------------------------
Hay dudas sobre la eficacia de los esfuerzos de anticorrupción del
Banco Mundial. Un artículo reciente del Wall Street Journal afirma
que algunas firmas continúan estando en los libros del Banco, aun
cuando están siendo investigadas por licitaciones ilegales en un
proyecto de vías en Filipinas que fue suspendido en noviembre de
2007. En el período posterior al Caso Satyam (ver Boletín 64), el
Proyecto de la ONG estadounidense Rendición de Cuentas
Gubernamentales afirmó: "la diferencia persiste entre las
regulaciones de revelación de proyecto y los vendedores de préstamos
por un lado y los propios contratistas del Banco por el otro.” El
documento concluye diciendo que la violación fue ‘inexplicablemente
amplia.”
http://online.wsj.com/article/SB123819888024662027.html
http://www.whistleblower.org/doc/2008/crawford.pdf
===================================================================
15. ¿DFID apegándose al Banco?
---------------------------------------------------------------------
En marzo de 2009, el Departamento Británico para el Desarrollo
Internacional (DFID - Department for International Development)
publicó su informe anual detallando el trabajo del Reino Unido con el
Grupo del Banco Mundial entre julio de 2007 y noviembre de 2008, y
las prioridades para el 2009. El informe es tardío, le faltan
objetivos específicos para monitorear y además evita criticar la
práctica del Banco. La estrategia institucional de tres años del DFID
fue reemplazada por un conjunto de cinco prioridades anuales por
medio de las cuales la agenda del DFID presiona al Banco para: Ayudar
a los países a recobrarse de la crisis económica; apoyar el
crecimiento bajo en carbono; promover la igualdad de género;
fortalecer el trabajo en los países frágiles y afectados por el
conflicto; y mejorar la representación de los países en desarrollo.
Puede verse un análisis en línea visitando:
http://www.brettonwoodsproject.org/dfidwb09
===================================================================
16. Clarificación: Alegatos de corrupción en Armenia
---------------------------------------------------------------------
Nos disculpamos por cualquier confusión debida a un artículo en el
Boletín 62 sobre la privatización del agua. Cuando discutimos el
proyecto en Yerevan, Armenia, puede que no hubiera sido lo
suficientemente claro que todas las declaraciones sobre la oferta, la
comisión parlamentaria, los servicios del agua, y el material del
proyecto fueron las afirmaciones del Informe del Proyecto de
Rendición de Cuentas Gubernamentales (GAP - Government
Accountability Project). No sabemos nada específico sobre el asunto.
La Comisión Parlamentaria de Armenia como tal no se acercó al Banco o
a GAP, y su informe final no alega cargos de corrupción. La
investigación Interna del Banco que fue publicada en abril de 2009,
“no encontró evidencia de fraude o corrupción.”
http://tinyurl.com/WBfinalreport
===================================================================
17. El Banco bajo fuego sobre su apoyo al sector privado en el
cuidado de la salud
---------------------------------------------------------------------
El debate sobre el apoyo del Banco Mundial al sector privado para el
cuidado de la salud en los países en desarrollo de nuevo está en el
centro de la atención.
Un nuevo informe de Oxfam GB titulado ‘Optimismo Ciego’ (Blind
Optimism), afirma que mientras que el sector privado puede jugar un
papel en el cuidado de la salud, la evidencia muestra que sólo al
escalar la provisión de servicios del sector público es posible
entregar los beneficios de la salud para las personas pobres.
En el corazón del informe hay una crítica al Banco Mundial, el cual
durante los últimos veinte años ha criticado el fracaso de los
sistemas de la salud pública. El Banco ha utilizado este fracaso para
argumentar el aumento de la inversión y el crecimiento del sector
privado para dirigir las necesidades de la salud siempre crecientes.
Oxfam señala que en los años recientes el Banco ha reconocido el
papel del gobierno en el cuidado de la salud, sin embargo más “como
un cuidador o regulador que como un proveedor de servicios.” Oxfam
dice que el Banco contribuyó al debilitamiento del sector público a
través de los cortes forzados en los gastos de los sistemas de la
salud y de la amplia escala de la restructuración del sector.
Ante las recientes llamadas dirigidas por los donantes para animar y
financiar la expansión de la provisión del sector público del cuidado
de la salud, Optimismo Ciego utiliza la investigación internacional
para mostrar serias fallas en el cuidado de la salud por el sector
privado. Afirma que la entrega de los servicios y su financiación
pública llevan a un desempeño mayor y más equitativo de los sistemas
de la salud.
Una mayor participación privada en el cuidado de la salud está
asociada con costos mayores, de acuerdo con la investigación de
Oxfam, negando el argumento de que el sector privado puede dar
mejores resultados a menor costo. Parte de esto se debe a que los
proveedores privados persiguen los tratamientos que dan ganancias en
vez de usar aquellos dictados por las necesidades médicas.
Oxfam también señala que los datos de 44 países de medianos ingresos
sugieren que los niveles más elevados de la participación del sector
privado en el cuidado primario de la salud están asociados con
niveles más elevados de exclusión de las personas pobres del
tratamiento y el cuidado. Las mujeres y las niñas son las que más
sufren. Para regresar los servicios a las personas pobres, según
Oxfam, la CIF (Corporación Internacional Financiera – el brazo
privado del Banco), recomienda que los médicos vean a más de 100
pacientes al día, o un paciente cada cuatro minutos, para obtener
suficientes ganancias del servicio a las personas pobres. Por
supuesto que aquellos que pueden pagarlo pueden conseguir un cuidado
de la salud mucho mejor.
Por otro lado, en 30 casos de estudio de países en desarrollo
revisados por el FMI, se encontró que el gasto gubernamental para el
cuidado de la salud había reducido la desigualdad.
La investigación generada por el mismo Banco apoya la importancia del
cuidado de la salud por el sector público. En 2004, el Informe de
Desarrollo Mundial (WDR) del Banco Mundial (ver Boletín 37) mostró
que no se puede confiar en los proveedores individuales de la salud
para la entrega de los servicios. En la práctica ningún país ha
logrado alcanzar una disminución significativa en la mortalidad
infantil sin la participación gubernamental. De acuerdo con el WDR,
“el sector privado o la participación de las ONGs en la salud, la
educación y la infraestructura no deja de tener problemas -
especialmente para llegar a las personas pobres." El informe muestra
que los servicios gubernamentales generalmente tienen un mejor
desempeño que el sector privado, tanto para las mujeres pobres como
las ricas en relación con los partos.
Oxfam al sacar de varias fuentes, incluyendo las del Banco, concluye
diciendo que el desempeño del sector privado generalmente es peor en
la calidad técnica que el sector público. Por ejemplo en Lesoto solo
el 37 por ciento de las enfermedades sexuales transmitidas fueron
tratadas correctamente por los proveedores privados de la salud,
comparado con el 57 y 96 por ciento de los casos tratados en las
instalaciones públicas grandes y pequeñas de la salud,
respectivamente.
El Banco disputa las afirmaciones de Oxfam GB
---------------------------------------------
El Banco Mundial disputó el informe de Oxfam. En una refutación punto
por punto, el Banco afirmó que la investigación y las políticas del
Banco y de otros donantes fueron mal interpretadas por Oxfam, y
además enfatizó que sus préstamos se enfocaban en los gobiernos. El
Banco afirma que se debería hacer más para aprovechar a los actores
no estatales en la salud dada su presencia ya muy amplia en el sector
de la salud. Según el Banco esto no necesariamente significa el
crecimiento del sistema del cuidado de la salud privada.
El Banco reconoció que en muchos países era posible que el sector
privado de la salud fuera demasiado extenso, y que partes de éste
podían dar un servicio de mala calidad, y que en algunos casos podían
imponer una carga demasiado pesada en las personas pobres quienes
tienen que pagar por estos servicios. El Banco también afirmó que el
buen gobierno puede ser un factor más importante que tener un
servicio estatal para el cuidado de la salud.
Oxfam respondió rápidamente señalando las áreas de acuerdo con el
Banco, al tiempo que reiteró que la política y los préstamos del
Banco, al tiempo que son dirigidos a los gobiernos, frecuentemente
son canalizados a través de los servicios privados por los gobiernos
y que los asuntos del buen gobierno por su cuenta, no son la única
razón del buen desempeño en la salud en algunos países en desarrollo.
Oxfam también dice que, “Las políticas específicas que se hayan
escogido para alcanzar la salud también marcan una gran diferencia.”
El informe de Oxfam también produjo una respuesta de varios
profesionales de la salud en la Revista Médica Británica (British
Medical Journal). Un grupo de médicos, algunos de los cuales trabajan
en el cuidado privado de la salud globalmente, acusaron a Oxfam de
usar “datos débiles, selectivos y distorsionados." También dijeron
que, “los datos no indicaban una causalidad, aspecto que Oxfam no
reconocía.” La directora de Oxfam, Barbara Stocking, respondió a los
médicos punto por punto, incluyendo lo siguiente: “No decimos que hay
una causalidad, pero sí una correlación. De hecho, en el documento
claramente declaramos que: “… aunque esta correlación no clarifica si
los altos niveles de la participación privada causan la exclusión,
por lo menos si se sugiere que el sector privado no la reduce en
general.” El debate continuará en la medida en que vaya emergiendo
más evidencia sobre los efectos del uso del sector privado en los
resultados del cuidado de la salud. El informe de Oxfam sin embargo,
renueva el cuestionamiento sobre la presión del Banco en relación con
la provisión privada de la salud.
Optimismo Ciego (Blind optimism), Oxfam GB
<http://www.oxfam.org.uk/resources/policy/health/downloads/
bp125_blind_optimism_private_health_care.pdf>
Respuesta del Banco Mundial a Oxfam GB
(World Bank response to Oxfam GB)
http://go.worldbank.org/FJVS7II3A0
Discusión de la Revista Médica Británica
(British Medical Journal discussion)
http://www.bmj.com/cgi/eletters/338/feb16_2/b667
===================================================================
18. La ONU critica las políticas de vivienda de las IFIs
---------------------------------------------------------------------
En febrero de 2009 se publicó el informe del Reportero Especial de la
ONU sobre la Vivienda, mostrando el impacto de las políticas
gubernamentales sobre el derecho a la vivienda adecuada, y sobre cómo
éstas habían contribuido a la crisis actual. El informe dice que es
lamentable ver cómo se da prioridad a las fuerzas del mercado sobre
la provisión de la vivienda. Una sección sobre los programas de
ajuste estructural (SAPs) del Banco Mundial y del FMI, dice que en
Ghana “estos [programas] empujaron los precios más allá de los
niveles asequibles para una proporción elevada de la población.” Los
SAPs también contribuyeron al crecimiento de las barriadas, al
desplazamiento y al empobrecimiento al hacer que los “gobiernos
redujeran sus esfuerzos relacionados con la economía, y los derechos
sociales y culturales.”
http://tinyurl.com/UNHCR-housing-report
===================================================================
19. Género, finanzas y la CIF
---------------------------------------------------------------------
El Día Internacional de las Mujeres la Corporación Internacional
Financiera (CIF) anunció su apoyo a la primera serie del Índice de
Inversiones sobre el Género, una iniciativa de su programa sobre los
Mercados de Empresas de Género, diseñada para integrar el género en
el trabajo de la CIF. Sin embargo no parece haber ninguna
organización sobre género involucrada. Al mismo tiempo, la ONG de
Estados Unidos, Acción de Género (Gender Action), publicó un recurso
sobre el Cambio Climático, el primero en la serie sobre los asuntos
relacionados con el impacto de este cambio sobre las mujeres.
http://tinyurl.com/IFC-gender
http://tinyurl.com/Gender-and-climate
===================================================================
20. El diseño de los proyectos del Banco Mundial deja algo que desear
---------------------------------------------------------------------
La ONG estadounidense, el Centro de Información del Banco (Bank
Information Centre), publicó un informe sobre cómo el Banco Mundial y
el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) incorporan la
participación y la rendición de cuentas en el diseño de los
proyectos. De los proyectos revisados solo unos pocos tenían una
referencia clara sobre el proceso de consulta, o un programa para
asegurar la participación de los actores. Sólo un proyecto
incorporaba la participación y la rendición de cuentas en los
objetivos. Muy pocos proyectos incluyeron procedimientos
transparentes sobre la toma de decisiones, o un fuerte sistema de
evaluación. La mayoría de los proyectos revisados fueron considerados
como ‘mediocres’. Los proyectos de descentralización, agua y salud
fueron particularmente pobres. También se encontró que los proyectos
del BID fueron mucho peores que los del Banco.
http://www.bicusa.org/admin/Document.100918.aspx
===================================================================
21. Los líderes africanos piden más voz en las IFIs
---------------------------------------------------------------------
Al finalizar la conferencia del FMI Africano en marzo de 2009, el
Ministro de Finanzas de Sur África, Trevor Manuel, envío un claro
mensaje a los líderes del G20 exigiendo que “a los países en
desarrollo y a los de mercados emergentes se les diera más poder en
el gobierno del FMI.” En una declaración conjunta los delegados de la
conferencia afirmaron categóricamente que “los africanos tenían que
ser parte de la solución de la crisis económica global y que África
debía estar plenamente representada en la arquitectura global en
evolución." Los delegados también convinieron en que parte del
aumento del apoyo para África vendría del fortalecimiento de la
presencia y del poder de África en el FMI.
http://allafrica.com/stories/200903170884.html
===================================================================
22. El Banco Mundial y el FMI lanzan revisiones de transparencia
Por Bruce Jenkins, Centro de Información del Banco
---------------------------------------------------------------------
Los grupos de la sociedad civil sintiéndose muy conscientes de los
problemas que tienen para ganar el acceso a la información en el
Banco Mundial y el FMI, confían que las revisiones sobre la
transparencia y la revelación de este año produzcan una mejora
radical.
Las comunidades y los individuos frecuentemente no pueden participar
en las decisiones del Banco y tampoco tienen la suficiente
información para pedirle una rendición de cuentas.
Por ejemplo, los planes de programación de país del Banco
generalmente no son revelados en borrador. Las valoraciones de los
proyectos son reveladas solo después de la aprobación, al igual que
los documentos para el desarrollo de política – por lo tanto la
condicionalidad se mantiene secreta. Realmente no se revela ninguna
información durante la implementación del proyecto, y las
traducciones de los documentos más importantes tampoco son
accesibles. Además los documentos de la asistencia técnica y de los
servicios de asesoría frecuentemente son poco claros, o no se logra
acceso a ellos. Si desean monitorear la posición de su gobierno con
el Banco ¡les deseamos mucha suerte! La Junta del Banco opera en
medio de gran secreto: las reuniones son cerradas, solo hay esbozos
de minutas, y no hay acceso a las declaraciones del director
ejecutivo.
Propuestas del Banco
--------------------
A mediados de marzo de 2009 el Banco comenzó una revisión de su
Política de Revelación con la publicación de un ‘Documento de
Acercamiento’, proceso en el cual se aceptan comentarios electrónicos
hasta el 22 de mayo de 2009, y además se han planeado muchas
consultas en los países, aunque no se ha dado todavía información
adecuada sobre los lugares y las fechas. El borrador de la política
será publicado para comentarios en mayo/junio de 2009, para su
aprobación en una fecha tan temprana como julio de 2009.
El documento articula cuatro principios muy bienvenidos para la base
de la nueva política: El máximo acceso a la información; un conjunto
limitado de excepciones de revelación; una clara información sobre
los procedimientos de solicitud; y el derecho de apelar contra la
denegación del acceso a la información. Actualmente el Banco
considera que todos los documentos son secretos a menos que estén en
una lista especificada. De acuerdo con el nuevo acercamiento, el
Banco deberá revelar toda la información que hay en el Banco, con
algunos documentos reservados cuando están en la lista de
‘excepciones’ de revelación.
El documento también propone que se revelen los informes de
supervisión, los ‘aide memoires’, las revisiones del portafolio de
los países, los documentos de evaluación, y los documentos que ya
fueron considerados por la Junta.
Desafortunadamente, algunas excepciones propuestas son trazadas en
forma general, permitiendo que haya muchas categorías de documentos
que permanezcan secretos, socavando el principio del 'acceso máximo."
Las categorías importantes de información tales como los
procedimientos de la Junta, los borradores de documentos, y la
información sobre las terceras partes serán debidamente consideradas.
El documento propone un proceso de apelación en caso de denegación de
las solicitudes, pero el organismo que estará bajo el control de la
gerencia no es independiente.
Algunas de estas propuestas reflejan las normas encontradas en los
sistemas nacionales de libertad de información, y en la Carta de la
Iniciativa de Transparencia Global, para las Instituciones
Financieras Internacionales. A pesar de todo lo anterior, el
documento deja demasiado espacio para la interpretación y no da
suficiente información para la completa evaluación del nuevo
acercamiento.
El FMI próximo en la línea
--------------------------
A finales de marzo de 2009, el FMI inició una revisión ya muy
retrasada de su Política de Transparencia, pero dio muy poca
información sobre el proceso. El Fondo publicó tres cuestionarios –
para la sociedad civil, para los participantes del mercado y para los
investigadores – donde los comentarios públicos a estos cuestionarios
deben ser recibidos antes del 30 de abril de 2009.
La política actual del FMI cubre solo una parte de la información del
Fondo. Ha habido pocos documentos publicados en borrador, lo cual ha
bloqueado el acceso externo a la toma de decisiones. Revelar los
documentos relacionados con el país tales como los informes del
Artículo IV, requiere del consentimiento explícito del país miembro
para su publicación. Las ‘cartas adjuntas’ secretas (side letters),
permiten conservar secreta la información que pueda tener un interés
público permanente. El FMI no provee un proceso de garantías sobre
cómo manejar las solicitudes de información, como tampoco un proceso
de apelación para aquellos a quienes se les ha negado acceso.
Al tiempo que la Junta del FMI publica más información que el Banco a
través de las Notas de Información Pública (Public Information
Notices), las reuniones del FMI son cerradas y las minutas y
declaraciones de los directores ejecutivos se mantienen secretas por
10 años o aun indefinidamente.
El FMI no dio información al público sobre recomendaciones para
cambiar su política de Transparencia, y todavía no tiene un plan para
publicar un borrador de su política, para que el público pueda
comentar antes del final del período. Aparte de una sesión
informativa durante las Reuniones de Primavera del Banco/Fondo, el
FMI no planea realizar consultas. A pesar de las grandes infusiones
de dinero público, el FMI continúa siendo acusado de mantener una
actitud arrogante hacia la participación de los actores.
http://www.ifitransparency.org
Revisión de la revelación del Banco (Bank disclosure review)
http://www.bicusa.org/en/Article.11071.aspx
El FMI busca diversos puntos de vista sobre la transparencia (IMF
seeks views on transparency)
http://www.imf.org/external/np/pdr/trans/2009
===================================================================
23. Banco Mundial/FMI 2009: Programa de las Reuniones de Primavera
---------------------------------------------------------------------
Los miembros del personal del Banco y del Fondo, los miembros de las
Juntas, y los Ministros de Desarrollo y de Finanzas estarán en
Washington para las Reuniones de Primavera del 25 y 26 de abril de
2009.
Reuniones oficiales
-------------------
24 de abril Reunión del Grupo G24 de países en desarrollo y de
los Ministros de Finanzas G7
25 de abril Reunión del Comité Internacional Monetario y
Financiero
Agenda tentativa: Mirada sobre la economía global; implementación de
las decisiones G20
26 de abril Reunión del Comité de Desarrollo
Agenda tentativa: Los países en desarrollo y la crisis económica;
reforma de gobierno
Sociedad civil y otros eventos
------------------------------
21 de abril Reunión CSO con la CIF y MIGA - Herramientas de
género para los veedores de las IFIs
23 de abril Alimentos en África y la crisis financiera; Informe
de Desarrollo Mundial 2010 sobre la vulnerabilidad ante el cambio
climático; participación del Banco Mundial y la rendición de cuentas
en Latinoamérica; Política de Transparencia del FMI; impacto
escondido del hambre en mujeres y niñas/niños; resultados de la
Cumbre G20 sobre las IFIs.
24 de abril Banco Mundial y participación de la sociedad civil;
desarrollo y la protección social en la nueva arquitectura
financiera; IEG; políticas IFI sobre los salarios de maestros;
financiación CIF en la agroindustria; Panel de Inspección.
25 de abril Respuesta del FMI a la crisis; revisión sobre
revelación del Banco Mundial.
26 de abril Sesión de estrategia de la sociedad civil sobre las
IFIs y la economía global.
Pueden ver actualizaciones regulares del Proyecto Bretton Woods
durante y después de las reuniones.
Pueden visitar a IFIwatchnet para ver detalles completos sobre los
eventos, contactos para los grupos en Washington en las reuniones y
vínculos a los documentos publicados por la sociedad civil:
http://www.ifiwatchnet.org
===================================================================
24. Repensando las finanzas: Voces alternativas para una nueva
arquitectura financiera
---------------------------------------------------------------------
Rethinkingfinance.org presenta ideas alternativas y análisis de la
crisis financiera y económica actual y sobre la reforma de la
arquitectura financiera global. Consolida todos los últimos
comentarios, noticias, análisis, investigación e información de la
acción de la sociedad civil. El sitio de varias ONGs internacionales,
presenta propuestas alternativas para un mejor funcionamiento de las
finanzas para las personas y para el medio ambiente, y también tiene
información actualizada sobre la crisis global en nuestras economías
y sectores financieros.
http://www.rethinkingfinance.org
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
Publicado por el PROYECTO BRETTON WOODS
Voces críticas sobre el Banco Mundial y el FMI
Elaborado en colaboración con:
Afrodad: http://www.afrodad.org
Centro de Información del Banco Mundial (Bank Information Center):
http://www.bicusa.org
Eurodad: http://www.eurodad.org
Choike: http://www.choike.org
Puede reproducir los artículos sin pedir permiso. Por favor comparta
con otras/otros colegas interesados en el Banco Mundial y el FMI, y
avísenos sobre otros grupos interesados en recibir el Boletín.
El Boletín está disponible en inglés, Internet (página web y texto),
por correo electrónico y también en copia impresa. También está
disponible en español (página web y texto).
Proyecto Bretton Woods
Hamlyn House, Macdonald Road, London N19 5PG, UK
Tel: +44 (0)20 7561 7610
Fax: +44 (0)20 7272 0899
<mailto:infoabrettonwoodsproject.org>
<http://www.brettonwoodsproject.org>
Subscríbase en: <http://www.brettonwoodsproject.org/es/sus/>
O envíe un correo electrónico a: <subsabrettonwoodsproject.org>
El Proyecto Bretton Woods es una organización independiente no
gubernamental apoyada por una red de ONGs del Reino Unido, por la
Fundación Charles Stewart Mott Foundation, y por Oxfam Novib.
Traducción del inglés por María Eugenia Arzayús y María José Romero
mariu.arzayusagmail.com
+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + FINAL
____________________________________________________________________
The Bretton Woods Project:
Critical voices on the World Bank and IMF
Tel: +44 (0)20 7561 7610
E-mail: subsabrettonwoodsproject.org
Mantengase informado sobre los asuntos concernientes al Banco
Mundial y Fondo Monetario Internacional con el Boletin del
Proyecto Bretton Woods.
http://www.brettonwoodsproject.org/es/boletin/index.shtml
Suscribase en linea sin ningun costo y reciba 6 ediciones por
año. http://www.brettonwoodsproject.org/es/sus/index.shtml
--
Observatori del Deute en la Globalització
www.odg.cat
iolanda.fresnilloaodg.cat
Atenció! Els correus electrònics de l'ODG ara tenen el domini odg.cat
(enlloc de debtwatch.org)
------------------------------
_______________________________________________
Qui-deu-a-qui mailing list
Qui-deu-a-quiallistes.moviments.net
http://llistes.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/qui-deu-a-qui
Fin de Resumen de Qui-deu-a-qui, Vol 49, Envío 20
*************************************************
Més informació de la llista de correu Quideuaquitarragona