[Quideuaquitarragona] Resumen de Qui-deu-a-qui, Vol 13, Envío 11
qui-deu-a-qui-requestamoviments.net
qui-deu-a-qui-requestamoviments.net
Dma Abr 18 09:22:44 CEST 2006
Envie los mensajes para la lista Qui-deu-a-qui a
qui-deu-a-quiamoviments.net
Para subscribirse o anular su subscripción a través de WEB
http://www.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/qui-deu-a-qui
O por correo electrónico, enviando un mensaje con el texto "help" en
el asunto (subject) o en el cuerpo a:
qui-deu-a-qui-requestamoviments.net
Puede contactar con el responsable de la lista escribiendo a:
qui-deu-a-qui-owneramoviments.net
Si responde a algún contenido de este mensaje, por favor, edite la
linea del asunto (subject) para que el texto sea mas especifico que:
"Re: Contents of Qui-deu-a-qui digest...". Ademas, por favor, incluya
en la respuesta solo aquellas partes del mensaje a las que esta
respondiendo.
Asuntos del día:
1. Dimarts reunió (Iolanda Fresnillo)
2. RE: Dimarts reunió (Max Galind)
3. Nuevo informe - ENCE (gemma.tarafaadebtwatch.org)
4. [Fwd: [Deuda-2005] Caso ENCE: banco holandes cancela créditos
a papeleras en Uruguay / tenemos buenas posibil idades de parar
este proyecto] (gemma.tarafaadebtwatch.org)
5. Festa de l'Acció de la JOC (Max Galind)
6. [Fwd: otro financista que se baja] (gemma.tarafaadebtwatch.org)
----------------------------------------------------------------------
Message: 1
Date: Wed, 12 Apr 2006 20:56:23 +0200
From: Iolanda Fresnillo <iolanda.fresnilloadebtwatch.org>
Subject: [Qui-deu-a-qui] Dimarts reunió
To: qui-deu-a-quiamoviments.net
Message-ID: <443D4D57.5050706adebtwatch.org>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
Hola
Suposo que recordeu que dimarts hi ha reunió al SCI per acabar de tancar
les cosetes del seminari sobre repsol. El Pedro i jo portarem el tríptic
bastant acabadet (tot i que els textos no els hem tocat, a l'espera dels
vostres comentaris), la gemma sé que està a punt de tancar el tema de
ponents, l'Adri lo mismo amb l'espai i suposo que podrem discutir també
el tema de l'acció amb el Max i la griselda ... em deixo alguna cosa?
A risc de quedar fatal, vull fer una proposta per dimarts. Resulta que
la nostra reunió coincideix amb una altra cosa, no tan important, però
si emocionant (sí, es un partit de futbol, les semifinals de la
champions, la copa d'europa, milan-barça ....). Només proposo poder
començar la reunió a les 19.30 h enlloc de a les 20 h, així igual no em
perdo (ens perdem) tot el partit ... ja direu el dimarts si us va bé ...
Fins aviat
iolanda (que marxa ara mateix de mini-vacances,
bieeeeeeennnnnn!!!!!!!!!!!!!!!!)
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.moviments.net/pipermail/qui-deu-a-qui/attachments/20060412/85226578/attachment.htm
------------------------------
Message: 2
Date: Sun, 16 Apr 2006 12:49:29 +0000
From: "Max Galind" <orellademarahotmail.com>
Subject: RE: [Qui-deu-a-qui] Dimarts reunió
To: qui-deu-a-quiamoviments.net
Message-ID: <BAY105-F3EC25B67EA17815F8FE5DA9C60aphx.gbl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
ups...
sort que has enviat el mail...
divendres passat a la feina em van dir que la formació que tenia dimarts 18
duraria fins les 20h... :$
i fins ara no havia caigut que coincidia..
per empitjorar-ho.. a les 20h plegaria de palautordera... :$ així que cap a
les 21h podria aribar a l'SCI...
lo de l'acció ja ho hem mig parlat amb la griselda...
i de cas, d'aquí a una estona t'envio un mail griselda... :$
viva el estrés...
Salut a tots i sento la complicació
Max
------------------------------
Message: 3
Date: Mon, 17 Apr 2006 10:39:54 +0200 (CEST)
From: gemma.tarafaadebtwatch.org
Subject: [Qui-deu-a-qui] Nuevo informe - ENCE
To: deuda-2005amoviments.net, qui-deu-a-quiamoviments.net
Message-ID: <10267.85.50.70.243.1145263194.squirrelawww.debtwatch.org>
Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
Hola a todos y a todas...
Os enviamos el nuevo informe sobre ENCE (recien acabado) realizado desde
el ODG; "el tunel verde". Nos lo acaban de enviar Sílvia y Miquel que como
ya sabéis en estos momentos se encuentran en Uruguay.
Lo podéis encontrar aquí;
http://www.debtwatch.org/documents/enprofunditat/Transnacionals_espanyoles/informe%20final.pdf
Y no olvidéis que mañana, 18 de abril, es una fecha clave en todo este
proceso.
Un beso y a seguir...!!!Espero que después de estas mini-vacaciones todos
volvamos descansados y con fuerza!!!
Gemma:)
------------------------------
Message: 4
Date: Mon, 17 Apr 2006 18:39:51 +0200 (CEST)
From: gemma.tarafaadebtwatch.org
Subject: [Qui-deu-a-qui] [Fwd: [Deuda-2005] Caso ENCE: banco holandes
cancela créditos a papeleras en Uruguay / tenemos buenas posibil
idades de parar este proyecto]
To: qui-deu-a-quiamoviments.net
Message-ID: <11046.85.50.70.243.1145291991.squirrelawww.debtwatch.org>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"
--------------------------- Missatge original ----------------------------
Assumpte: [Deuda-2005] Caso ENCE: banco holandes cancela créditos a
papeleras en Uruguay / tenemos buenas posibilidades de parar este proyecto
De: Ecologistas en Acción <eea_comisioninternacional2ayahoo.es>
Data: Mon, Abril 17, 2006 18:23
A: "Lista QDQ Estatal" <deuda-2005amoviments.net>
"Lista QDQ Madrid" <deuda-2005-madridaiepala.es>
eea_area_internacionalalistas.nodo50.org
--------------------------------------------------------------------------
ING de Holanda Cancela Consideración de Créditos a Botnia y el Banco
Mundial Posterga su Decisión luego de Informe Crítico a Estudios de
Impacto Ámsterdam - Martes 12 de abril, 2006. Fue un Domingo negro para
las pasteras de Fray Bentos. El banco internacional holandés, ING Group,
comunicó hoy al Centro de Derechos Humanos y Ambiente, que decidió no
apoyar a Botnia en la inversión multimillonaria en la paplera de Fray
Bentos. Paralelamente, días atrás, el Banco Mundial a través de la
Corporación Financiera Internacional (CFI) anunciaba que pospondría su
consideración a los créditos a Botnia y a ENCE hasta tanto se aclaren
nuevas dudas sobre los estudios de impacto ambiental y social.
ING Group era una de las principales fuentes de financiamiento esperada
por la empresa Botnia para realizar su mega inversión de más de US$1,200
la más grande de la historia uruguaya y para una empresa finlandesa en el
exterior. ING Group informó a CEDHA hoy que el análisis por su "equipo
asesor y coordinador relativo a este proyecto, había concluido, . y que
ING cesó su consideración de considerar aportar fondos a este proyecto".
LA CFI y la OMGI del Banco Mundial por su parte, ofrecerían a las empresas
créditos fundamentales por casi US$1000 millones, que a su vez darían la
luz verde a los bancos privados de participar en el emprendimiento. Sin
embargo, hoy estos créditos seguirán en suspenso.
El ambiente se torna oscuro para Botnia y para ENCE. La acciones de Botnia
que cotizan en las bolsas de Nueva York y en Finlandia, cayeron ante la
noticia que Botnia causó la ruptura en la negociación entre los
presidentes Kirchner y Vasquez, cuando la empresa se negó a parar las
obras, mientras Argentina y Uruguay trataban de resolver el conflicto.
Mientras tanto, hay fuertes presiones sobre los organismos de crédito
Español, ICO y CESCE, para que cierren el grifo a ENCE en este muy
controvertida inversión.
CEDHA había denunciado a ING de Holanda y a BBVA de España (el banco que
financiaría a ENCE), en Diciembre del 2005, el incumpliendo de las
pasteras del los Principios de Ecuador, principios asumidos por unos 40
Bancos internacionales, incluyendo ING y BBVA, comprometiéndose a invertir
responsablemente, guiados por las políticas de salvaguardia ambiental y
social de la Corporación Financiera Internacional (del Grupo Banco
Mundial).
CEDHA también denunció ante la CAO, a la CFI por incumplimiento de sus
políticas ambientales y sociales en los dos proyectos de Botnia y ENCE, lo
que resultó en una auditoria que dio la razón a la denuncia de CEDHA y
complicó el panorama para las empresas en el Banco Mundial.
Ciertamente, el retiro de ING del proyecto, responde a la confirmación de
sistemáticas violaciones de los proyectos de Botnia y ENCE de normas de
protección ambiental y social, incluyendo los Principios del Ecuador,
violaciones que fueron confirmadas por la Ombudsman (CAO). El informe
publicado el 27 de marzo por la consultora que fue contratada por la CFI,
Hatfield Consultants Ltd, para revisar los estudios de impacto acumulativo
fue el causante del freno aplicado del Banco Mundial y la postergación de
los créditos hasta que todos los aspectos preocupantes de estos proyectos
sean considerados y estudiados.
Mas información
Para más información contactar a:
Jorge Daniel Taillant
Center for Human Rights and Environment (CEDHA)
54 3541 494 162
cel. dentro de Argentina. 0351 156 25 3290
cel. Desde afuera de Argentina 54 9 351 625 3290
jdtaillantacedha.org.ar
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &
Ecologistas en Acción
Comisión Internacional
Calle Marques de Leganes, 12
28004 Madrid
Tel.: 0034 91 531 23 89
Fax: 0034 91 531 26 11
Email: eea_comisioninternacional2ayahoo.es
web: www.ecologistasenaccion.org
www.quiendebeaquien.org_______________________________________________
Deuda-2005 mailing list
Deuda-2005amoviments.net
http://www.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/deuda-2005
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.moviments.net/pipermail/qui-deu-a-qui/attachments/20060417/6a134edb/untitled-1-0001.htm
------------------------------
Message: 5
Date: Mon, 17 Apr 2006 22:00:12 +0000
From: "Max Galind" <orellademarahotmail.com>
Subject: [Qui-deu-a-qui] Festa de l'Acció de la JOC
To: qui-deu-a-quiamoviments.net
Message-ID: <BAY105-F2384AD559E3E53944F59B9A9C70aphx.gbl>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1; format=flowed
Hola, simplement informar-vos que la JOC cada any fa una festa de l'Acció és
a dir, per acabar el curs es fa una festa amb actes i etc, per tal de
compartir les accions fetes i la campanya (que aquest any es diu "sumem
esforços").
En fi, en la festa també hi ha una fira d'Entitats. En la qual, Qui deu a
Qui hi està convidat. I em toca a mi dir-vos-ho personalment. El problema és
qu ecom que segurament a la reunió de demà arribaré tard :$ almenys us envio
el tríptic i ho podeu parlar si es podria estar o no...
Lo més divertit del cas és que aquest any la Festa de l'Acció la prepara la
meva federació (barris de Sant Andreu i Sagrera) i jo no hi puc ser-hi.
En fi, gràcies, i ens veiem demà (espero no arribar massa tard...)
Salut
Max
PD: per cert molt bona notícia la retirada del ING per lo de ENCE, no? A mi
m'ha fet molta il·lusió, em fa creure que aquest món no està tan tarat com
sembla.. i que els acords que a vegades signa el món neoliberal serveix per
algo més que per quedar bé... ara falta que espanya se n'adoni...
------------------------------
Message: 6
Date: Tue, 18 Apr 2006 09:22:34 +0200 (CEST)
From: gemma.tarafaadebtwatch.org
Subject: [Qui-deu-a-qui] [Fwd: otro financista que se baja]
To: deuda-2005amoviments.net, qui-deu-a-quiamoviments.net
Message-ID:
<14006.213.151.99.160.1145344954.squirrelawww.debtwatch.org>
Content-Type: text/plain;charset=iso-8859-1
Más de ENCE:)
--------------------------- Missatge original ----------------------------
Assumpte: otro financista que se baja
De: "Laura Ramos" <lauraibressanayahoo.com.ar>
Fecha: Sat, 15 Apr 2006 12:40:55 +0200
De: "Ardilla PARGA" <patty.ardilla.pargaagmail.com>
Asunto: URUGUAY: LUZ AMARILLA DEL BANCO MUNDIAL ANTE PLANTAS DE
CELULOSA
---------------------------------------------------------------------------
URUGUAY: LUZ AMARILLA DEL BANCO MUNDIAL ANTE PLANTAS DE CELULOSA
Por Diana Cariboni (IPS)
Un actor impensable, el Banco Mundial, parece haber reencauzado el debate
entre Argentina y Uruguay por la construcción de dos fábricas de celulosa
en la orilla uruguaya de un río limítrofe. La cuestión ambiental vuelve a
estar en el centro de la escena.
Un análisis sobre los riesgos ambientales de estas fábricas, encargado
por la Corporación Financiera Internacional (CFI, miembro del Grupo Banco
Mundial) a un panel de dos expertos independientes, sugiere numerosas
correcciones a los estudios anteriores.
El panel analizó los informes presentados por las empresas y aceptados
por el gobierno uruguayo y el Estudio de Impactos Ambientales
Acumulativos Uruguay - Plantas de Celulosa, encargado por la propia CFI a
consultores externos y publicado en diciembre de 2005.
Si la CFI acepta las observaciones del panel para otorgar el
financiamiento y las garantías solicitadas por las empresas que construyen
las dos plantas, tendría que disponer correcciones al estudio de impacto
ambiental acumulativo.
Además, las firmas (la finlandesa Botnia y la Empresa Nacional de
Celulosa de España, ENCE) deberían revisar y ajustar sus proyectos, lo que
podría alterar los plazos de las obras.
Y el gobierno uruguayo, que aún está digiriendo el contenido del
documento, debería efectuar cambios a sus estimaciones y exigencias
ambientales.
El lunes, la Corporación dijo que "anunciará en unos días un detallado
plan de acción para atender las recomendaciones del panel" y que estaba
"en conversaciones con las compañías sobre cómo atender las
recomendaciones de los expertos".
La CFI evalúa si financia una parte de la construcción de las plantas de
Botnia y ENCE, cuyos montos sumados ascienden a 1.800 millones de
dólares.
Además, la Agencia Multilateral de Garantía de Inversiones (MIGA, por sus
siglas en inglés), también del Grupo Banco Mundial, estudia si otorgará
seguros contra riesgo político para la planta de Botnia.
"Ni la CFI ni MIGA tomarán una decisión acerca de seguir adelante con el
financiamiento hasta que el periodo de consultas del estudio de impacto
acumulado se haya completado", agregó la Corporación.
El informe de los especialistas Wayne Dwernychuk y Neil McCubbin, de la
consultora canadiense Hatfield, tiene una virtud nada despreciable en un
conflicto binacional que lleva casi tres años: fue bien recibido por los
dos gobiernos, pero también por los ambientalistas uruguayos.
Es "infinitamente más serio" que el estudio de impacto acumulativo que
había encargado la CFI y que los dos de las empresas, dijo a IPS el
activista Ricardo Carrere, coordinador del Movimiento Mundial por los
Bosques Tropicales y miembro del grupo ecologista Guayubira.
Dwernychuk y McCubbin analizaron toda la documentación disponible, así
como las críticas del gobierno argentino, ciudadanos, activistas y
científicos de los dos países y representantes de la Asamblea Ciudadana
Ambiental de Gualeguaychú, la ciudad argentina que es epicentro de la
resistencia a las fábricas.
Los especialistas concluyen que las afirmaciones de que los estudios "no
han suministrado suficiente información sobre la propuesta de diseño,
procedimientos de operación y monitoreo ambiental de las plantas son en
general válidas".
En cambio, consideran que las preocupaciones sobre "daños ambientales
catastróficos carecen de sustento y son irracionales".
El nuevo análisis no cuestiona la ubicación de las dos fábricas, muy
próximas una de otra y a orillas del río Uruguay, ni el uso de la
tecnología de dióxido de cloro (ECF por sus siglas en inglés) para
blanquear la celulosa, materia prima del papel.
El informe niega que la técnica TCF (siglas inglesas de "totalmente libre
de cloro"), reclamada por los ambientalistas, sea la única
aceptable, pero señala que varias de sus ventajes ambientales podrían
obtenerse "si se modifica el diseño de la planta a una versión
'ECF-light' en la que la cantidad de dióxido de cloro utilizada es
relativamente baja".
Pero los especialistas critican que el estudio acumulativo encargado por
la Corporación "omite brindar una justificación sólida para la selección
de ECF versus la opción TCF".
Este es un aspecto delicado, puesto que los procesos industriales a base
de cloro generan subproductos organoclorados persistentes y
peligrosos, como las dioxinas y los furanos, a cuya exposición la ciencia
atribuye mayores riesgos de cáncer y malformaciones congénitas.
"Las referencias a dioxinas/furanos en los vertidos de las plantas
parecen haber sido manejadas algo a la ligera. Estos compuestos son de
significativa preocupación para el público en general y deben ser
plenamente analizados. Dejar de lado el tema mediante la conclusión de que
ambos compuestos estarán en 'niveles indetectables' es inaceptable",
señalan los expertos canadienses.
El estudio acumulativo señalaba que "... el reemplazo total de cloro
elemental por dióxido de cloro produce la disminución de dioxinas y
furanos en el efluente hasta niveles indetectables", lo cual podría ser
cierto dependiendo del nivel de detección que se utilice.
Pero en ese estudio "no existe indicación de cuál es ese nivel de
detección", a saber "partes por millón, o partes por trillón o partes por
cuatrillón", añaden los expertos.
Por tanto, recomiendan a los encargados del estudio acumulativo aclarar a
qué unidades se hace referencia y brindar "prueba de que se
producirán 'niveles indetectables' de dioxinas/furanos si se mantiene esa
afirmación" en la versión final.
Botnia, ENCE y el gobierno uruguayo han asegurado que las dos fábricas
cumplirán con las mejores técnicas disponibles (BAT, por sus siglas en
inglés) para la industria de la celulosa.
El informe replica que "en muchos casos en los documentos presentados por
las compañías o los consultores de la CFI no se evidencia que, en función
del diseño e instalación, dichas características existirán en la planta o
se tendrán las especificaciones adecuadas".
El análisis revisa 24 características de las BAT y encuentra que los
proyectos de Botnia y ENCE sólo cumplen con cinco, según la información
disponible.
Además, "no existe el listado completo de vertidos en el entorno
natural en las cercanías de las plantas", advierten los especialistas.
Tampoco "parecería haberse hecho una revisión independiente de las
estimaciones de descargas de contaminantes presentadas por las compañías",
añaden.
Tras analizar las principales debilidades de los tres estudios, los
especialistas realizan casi 70 recomendaciones críticas, tanto para la
etapa de construcción como para el posterior periodo de funcionamiento.
Entre ellas piden investigaciones de campo biológicas, químicas y físicas
del río y varios tipos de monitoreos continuos y periódicos.
El activista Carrere dijo que, más allá de las observaciones técnicas, el
informe es relevante "políticamente", pues señala a los autores de los
estudios anteriores que en muchos casos "no sabían de lo que estaban
hablando" cuando afirmaban que las fábricas no tendrían casi impacto.
En su opinión, el Banco Mundial puso pies de plomo en el proceso para
aprobar la financiación por el conflicto binacional desatado.
La "MIGA no puede dar garantías contra riesgo político cuando hay dos
países en disputa" y una controversia que ha tenido una gran repercusión
internacional y que podría poner en riesgo el prestigio del Banco, opinó
Carrere.
La semana pasada finalizó sin acuerdo un intento de negociación entre
Buenos Aires y Montevideo, y el conflicto se reinstaló en toda regla,
incluida la retórica nacionalista de las dos partes.
Argentina cuestiona la forma en que Uruguay autorizó la instalación de
las plantas, asegurando que violó tratados binacionales, y anunció que
retomaba su intención de llevar el caso ante la Corte Internacional de
Justicia, con sede en La Haya.
Activistas argentinos volvieron a bloquear dos pasos internacionales con
Uruguay, repitiendo una medida que mantuvieron durante 45 días en el
último verano austral, denunciada por Montevideo como ilegal. También las
autoridades uruguayas planifican recurrir a tribunales regionales o a La
Haya.
En este contexto, el informe de la CFI vuelve a poner en el centro de la
escena las objeciones ambientales, pero acompañadas del riesgo de que los
proyectos se queden sin la preciada financiación.
La prensa argentina informó este martes que el banco holandés ING había
desistido de considerar un préstamo a Botnia para la construcción de su
fábrica en Uruguay.
"Todo lo que implique mejorar la calidad y los controles es bienvenido
por el gobierno uruguayo", dijo a IPS una fuente cercana al Poder
Ejecutivo, quien valoró que el estudio de Dwernychuk y McCubbin es
favorable en los tres aspectos cruciales para Montevideo: que las
fábricas se construyan, que no se cambie su emplazamiento y que se
mantenga la tecnología ECF.
La fuente indicó además que el costo para dar satisfacción a las
recomendaciones sería de uno por ciento del valor de los proyectos.
Mientras, fuentes de la empresa Botnia dijeron a IPS que tomaron
contacto con el documento el lunes por la noche y no estaba previsto aún
un pronunciamiento.
La cancillería argentina recibió el estudio con entusiasmo, pues acoge
buena parte de los reclamos argentinos.
------------------------------
_______________________________________________
Qui-deu-a-qui mailing list
Qui-deu-a-quiamoviments.net
http://www.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/qui-deu-a-qui
Fin de Resumen de Qui-deu-a-qui, Vol 13, Envío 11
*************************************************
Més informació de la llista de correu Quideuaquitarragona