[Qui-deu-a-qui] sobre las declaraciones LEYES FAD Y CESCE

Sab Jul 19 11:15:37 CEST 2008

las modificaciones que propongo a la carta a enviar, marcadas en rojo

salud
luis

24 de julio de 2008

Estimados/as señores/as

Les escribimos desde la campaña por la abolición de la deuda externa 
"¿Quién debe a Quién?", una plataforma de más de cincuenta 
organizaciones de todo el Estado, para comunicarles nuestra preocupación 
y consideraciones en torno al proceso de reforma del Fondo de Ayuda al 
Desarrollo y los seguros por cuenta del Estado de CESCE, previstos en la 
Ley reguladora de la gestión de la Deuda Externa (Ley 38/2006), así como 
en lo que refiere a algunas declaraciones realizadas desde diversos 
estamentos del Gobierno español sobre la concesión de créditos FAD a los 
países HIPC.

A partir de la comparecencia de la Sra. Silvia Iranzo, Secretaria de 
Estado de Comercio, y de las noticias aparecidas en algunos medios de 
comunicación, hemos conocido algunas de las propuestas del gobierno en 
torno a la esperada y necesaria reformulación del FAD y de CESCE. Nos ha 
preocupado la falta de transparencia y participación de la sociedad 
civil en el proceso de redefinición de tales mecanismos, responsables de 
la generación de Deuda Externa. El Estado debería, tal y como recoge la 
Ley reguladora de la gestión de la deuda externa,  establecer "los 
mecanismos necesarios para asegurar la participación de la sociedad 
civil". Desde la campaña "¿Quién debe a Quién?" expresamos nuestro 
derecho a participar en la discusión de las nuevas leyes de regulación 
del FAD y de CESCE, y de la creación de nuevos mecanismos de 
internacionalización de las empresas españolas que afecten a la deuda de 
los países empobrecidos.

Queremos también manifestar nuestra preocupación en referencia a las 
declaraciones realizadas por la Sra. Iranzo y por el Ministro de 
Industria, Turismo y Comercio, el Sr. Miguel Sebastián, sobre la 
intención de crear nuevos instrumentos para promover las inversiones 
españolas en el extranjero, en especial en los países empobrecidos. En 
dichas declaraciones no se hacía mención alguna a los considerables 
impactos negativos socio-ambientales e incluso económicos que estas 
inversiones están teniendo en los países del Sur. La creación de nuevos 
instrumentos de internacionalización de las empresas españolas no puede 
ser realizada a espaldas de una realidad evidente: la irresponsabilidad 
social e impunidad con la que hasta ahora han actuado las empresas 
españolas en los países empobrecidos.

Finalmente, en la comparecencia de la secretaria de Estado de Comercio 
en la Comisión de Industria, Turismo y Comercio del Congreso de los 
diputados del pasado 24 de junio de 2008, ésta afirmaba que "/desde que 
se publicó //la Ley// de gestión de la deuda externa nosotros ya no 
damos créditos, ya no damos apoyo financiero, a los países pobres 
altamente endeudados, a los países HIPC/". En realidad desde el 7 de 
diciembre de 2006 (fecha de publicación de la Ley en el BOE), el 
gobierno ha otorgado hasta 14 créditos FAD a países HIPC, 8 de ellos un 
año después de la aprobación de la ley en el Parlamento. Nicaragua (4), 
Ghana (5), Mauritania (2), Santo Tomé y Príncipe (1), Burkina Faso (1) y 
Honduras (1) son todos países calificados por el Banco Mundial como 
Países Pobres Altamente Endeudados, y buena parte de la Ayuda al 
Desarrollo que se les ha otorgado desde el Estado español en los dos 
últimos años (después de la aprobación de la Ley reguladora de la 
gestión de la deuda externa y en clara contradicción con la misma) ha 
sido bajo la forma de ayuda ligada reembolsable. Esperamos que las 
declaraciones de la Sra Iranzo sean corregidas públicamente y que el 
Gobierno sea lo suficientemente honesto con la sociedad española para 
reconocer sus errores y que las razones que han llevado a ellos, que no 
son otras que la priorización de los intereses de internacionalización 
de las empresas españolas por encima de las necesidades y derechos 
sociales, económicos y ambientales de los países empobrecidos.

Esperamos recibir respuesta a las preocupaciones y consideraciones 
expuestas, así como el establecimiento de los mecanismos de 
transparencia y participación necesarios.

Atentamente,

Campaña "¿Quién debe a Quién?"

 ----------------------------------

 wrote:

>Tenéis la PROPUESTA DE CARTA en ADJUNTO ("propuesta de carta a enviar").
>
>Cualquier comentario que queráis hacer lo podéis enviar a
>gemma.tarafa en odg.cat ANTES DEL PRÓXIMO MIÉRCOLES 23 POR LA NOCHE. Si
>podéis utilizar el formato/sistema "control de cambios" para hacer
>aportaciones, mucho mejor. Nos facilitáis el trabajo a la comisión-Leyes.
>
>La idea es tratar de incorporar las sugerencias que se hagan desde QDQ y
>enviar a finales de la próxima semana la carta al Gobierno y a los medios
>de comunicación.
>
>Esto es todo de momento,
>
>Un beso y manos a la obra,
>
>Comisión de Leyes
>
>
>  
>

-- 
"Nuestras clases dominantes han procurado siempre que los trabajadores no tengan historia, no tengan doctrina, no tengan héroes ni mártires. Cada lucha debe empezar de nuevo, separada de las luchas anteriores: la experiencia colectiva se pierde, las lecciones se olvidan.
La historia aparece así como propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas"

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/cgi-bin/mailman/private/qui-deu-a-qui/attachments/20080719/c4882097/attachment.htm>