[Qui-deu-a-qui] acta de la Reunión QDQ + SDSD + IO del 24/7/06

[dani]

Hola a todas y todos,

os comentamos cómo fue la reunión del lunes con SDSD e IO. A la reunión 
fuimos Mercedes Barbeito y Javier Sánchez de SDSD, Carmen González de IO 
y Tom y Dani de QDQ.

Durante un buen rato los compañeros de SDSD nos comentaron sus 
dificultades para formar parte de la Alianza Española Contra la Pobreza, 
por malos rollos del pasado (todavía no solucionados), pero sobretodo 
porque necesitan que su campaña se visualice y no quedar 'diluidos' en 
un marco mayor como el de la Alianza... Tanto desde QDQ como desde IO se 
les dijo que era una pena que así fuera porque entendemos que el marco 
de la Alianza nos da más fuerza a la hora de hacer nuestras 
reivindicaciones precisamente porque expresa el sentir de casi el 100% 
de la sociedad sensibilizada por las problemáticas Norte-Sur... Ante la 
imposibilidad que SDSD se una a la Alianza se nos preguntó si sería 
posible que, para lo que queda de trámite de la Ley en el Senado, 
pudiéramos ir como TRES CAMPAÑAS (la de QDQ, la de SDSD y la de IO). 
Nosotros les volvimos a decir que veíamos más estratégico ir como 
Alianza pero que lo sondearíamos y que, en base a vuestra respuesta 
podríamos sugerir al resto de la Alianza (que se reúne el 6 de 
septiembre) si les parecería bien esa opción (la de las tres campañas) 
sólo para el trámite de la Ley. Una salida salomónica podría ser (si así 
lo aceptáramos tanto en QDQ, como en IO, como en la ALIANZA) que en los 
comunicados y documentos sobre la Ley pusiéramos los logos de las 3 
campañas y debajo una frase del estilo: 'CON EL APOYO DE LA ALIANZA 
ESPAÑOLA CONTRA LA POBREZA'. A los de SDSD esta opción les pareció bien: 
¿y a nosotras?

Debatidas las formas fuimos a los contenidos. Expusimos nuestra 
estrategia y contenidos (ver mail adjunto a este). Deciros que la 
impresión que nos dio es que tanto SDSD como IO vieron bien la 
estrategia definida por QDQ: ir a hablar con los/las senadores/as con 
los mínimos de la NP de junio y centrarnos en los 3 puntos de 
reformulación de CESCE, reconocimiento de corresponsabilidad con 
mecanismos de evaluación y/o auditoría y no contabilización de la deuda 
como AOD. Además de estos 3 puntos SDSD quería añadir que existiera un 
compromiso de participación de la sociedad civil del Sur en la gestión 
de deuda, aceptación del Consenso de Monterrey (que incluye la no 
contabilización de deuda como AOD y entiende la condicionalidad de 
políticas de deuda a que su pago no suponga la violación de los derechos 
humanos, entre otras cosas), así como la ampliación de países del África 
subsahariana y 'Países Menos Adelantados' al listado de países con los 
que el Estado se compromete a cancelar deuda inmediatamente... IO iba 
con una idea de reformular aspectos más concretos (y más factibles de 
ser tenidos en cuenta), pero estudiarán nuestra propuesta, que parece 
que también ve con buenos ojos. La preocupación de IO era que si íbamos 
con mínimos tan máximos tal vez 'perdiéramos' lo que ya se ha 
conseguido. Ante esta preocupación se les dijo que no creemos que los 
partidos vayan a cambiar nada, ni para atrás (sería extraño), ni 
lamentablemente para adelante (así lo expresaba Carles Campuzano, 
ponente de la Ley por CiU, el lunes en la presentación de la Ley de 
Deuda en Barcelona).

Viendo que podíamos coincidir en los mínimos de contenidos se propuso 
elaborar un  documento conjunto. Este documento recogería el 
posicionamiento de mínimos que exigimos desde la sociedad civil, que 
todavía no vemos recogidos en la Ley, y que por no estar incluidos, nos 
la hacen valorar de manera muy negativa. El documento tendría nuestros 
tres puntos más los que quieran añadir SDSD e IO, por lo tanto irá más 
allá de lo que presentábamos... La propuesta de redactado del mismo se 
acabará de redactar la última semana de agosto. Para intentar que 
pudiera servir de algo como documento de presión a los senadores 
deberíamos intentar tenerlo consensuado el viernes 1 de septiembre, ya 
que las enmiendas a la Ley en el Senado se deben presentar *ANTES del 12 
de septiembre*. Por ello la pregunta es ¿si ese documento recoge los 
tres puntos que nosotros expusimos - todo indica que va a ser así - 
podemos darlo por bueno en QDQ?

En cuanto a reunirse con los/las Senadores, se decidió que se pedirá 
audiencia para ver si aceptan reunirse con nosotros la semana del 4 de 
septiembre. La idea sería explicarles el por qué no nos gusta la Ley y 
se les expondría la NP de junio, centrándonos en los puntos que se 
lleguen a consensuar en este documento conjunto... Vemos harto difícil 
conseguir un cambio en una coma en el texto aprobado en el Congreso el 
22 de junio, pero se pensaba que valía la pena intentarlo. De todas 
formas, veíamos que hacer este documento conjunto de mínimos era una 
buena idea porque nos puede servir para la prensa y para llegar a la 
gente en futuros actos...

Por último, quedó abierta la posibilidad de pensar alguna acción 
conjunta para presionar a los políticos sobre la Ley... Se pensó (pero 
no se ató nada en este sentido) en la posibilidad de realizar una mesa 
debate dentro de la Semana Contra la Pobreza (que se hará del 16 al 21 
de octubre) con los Senadores de la Comisión de Exteriores (donde está 
ahora la Ley) o con miembros del Gobierno (de Economía, Exteriores y/o 
Comercio)... Este tema quedó para ser analizado con más calma después de 
vacaciones porque primero debíamos decidir qué es lo que nos proponemos 
a hacer dentro de cada campaña.

Bueno ya veis que quedan dos preguntas por responder:

   1. ¿Aceptamos que en los comunicados y documentos sobre la Ley que
      hagamos de aquí a que ésta se apruebe se hagan desde las tres
      campañas, con una coletilla al estilo: 'CON EL APOYO DE LA ALIANZA
      ESPAÑOLA CONTRA LA POBREZA'? ¿O preferimos continuar firmando como
      ALIANZA?
   2. ¿Daríamos por bueno un documento conjunto en el que se recojan los
      tres puntos que nosotros expusimos desde QDQ?

Sabemos que son muy malas fechas para responder (además la repuesta 
debería darse antes del 1 de septiembre), pero son las fechas que 
tenemos ya que las enmiendas en el Senado son para antes del 12 de 
septiembre.

Esperamos vuestras respuestas (lo podéis hacer en 
<eea_comisioninternacional2 en yahoo.es> o bien en <dani.goic en debtwatch.org>)

Besos bien grandotes!!!

Equipillo de la Ley de Deuda



En/na gemma.tarafa en debtwatch.org ha escrit:

>Hola a todos y todas,
>
>El próximo lunes, como ya sabéis, nos han convocado a una reunión para
>discutir posibles estrategias conjuntas con Sin Duda Sin Deuda (SDSD) e
>IntermonOxfam (IO). La reunión es de 13:00 a 16.30 h en la sede de Manos
>Unidas en Madrid. La voluntad de esta reunión es ver cuál es el
>posicionamiento de cada campaña ante la ley y ver si hay espacio para
>crear alguna estrategia conjunta de cara al futuro, ya sea para explicar
>(que no negociar) a los/as Senadores/as nuestro posicionamiento ante la
>Ley, para elaborar un documento conjunto de crítica a la misma o para
>organizar alguna acción conjunta de denuncia de cara a otoño. Hemos estado
>hablando Barcelona, Madrid y Córdoba (los tres nodos que habíamos
>reflexionado en grupo sobre la estrategia futura) y creemos que vale la
>pena asistir a la reunión.
>
>La "línea" de QDQ debe ser la de dialogar y explicar nuestro
>posicionamiento a quien acceda a reunirse con nosotros, teniendo en cuenta
>que reunirse no significa tener que rebajar nuestros contenidos ni dar
>"balones de oxígeno" a los "defensores de la ley", sino precisamente
>explicar qué es lo que creemos que debería recoger una Ley de deuda. Este
>posicionamiento ("documento de mínimos") entendemos que queda
>perfectamente recogido en la NOTA DE PRENSA de la Alianza del 13 de junio;
>http://www.quiendebeaquien.org/article.php3?id_article=228.
>
>No se trata negociar los mínimos a la baja, pero también entendemos que de
>cara a conseguir algunos resultados en el trámite del Senado, pensamos que
>se pueden priorizar en nuestra comunicación con los partidos políticos y
>con otras campañas las 3 cuestiones que formulaba Barcelona y que Madrid
>ve con buen pie:
>
>1.	REFORMULACIÓN DE CESCE: La revisión, reformulación y/o regulación del
>segundo mecanismo generador de la deuda externa, los fallidos cubiertos
>por la Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación - CESCE
>(responsable del 48% de la deuda). Tan sólo se recoge un compromiso para
>que el Gobierno presente un Proyecto de Ley que regule el Fondo de Ayuda
>al Desarrollo - FAD (que ostenta el 52% restante). Esperamos que en el
>proceso de elaboración y discusión de dicha Ley se permita la
>participación de la sociedad civil que lleva años reclamando la regulación
>de los FAD.
>
>2.	RECONOCIMIENTO DE CORRESPONSABILIDAD Y MECANISMOS DE       
>EVALUACIÓN/AUDITORÍA: La Ley debe recoger explícitamente el principio de
>*corresponsabilidad* entre acreedores y deudores, por cuanto hay un
>intercambio económico, promovido por el Gobierno español, con claras
>implicaciones sociales, monetarias y ambientales hacia los países
>endeudados. Tampoco se incluyen mecanismos de evaluación y/o de auditorias
>del proceso de generación de la deuda en el pasado, que podrían vislumbrar
>deudas ilegítimas, así como mecanismos de prevención de nuevos impactos
>negativos sobre la población y medio ambiente de la nueva deuda que se
>genere.
>
>3.	NO CONTABILIZAR LAS CANCELACIONES DE DEUDA COMO AOD: Las operaciones
>relacionadas con la cancelación de la deuda externa no deben de
>contabilizarse como Ayuda Oficial al Desarrollo, como ya han hecho países
>de nuestro entorno, como Noruega. Especialmente preocupante resultaría el
>hecho de no recoger de manera clara en el articulado final de la Ley, el
>planteamiento de desligar completamente la gestión de los recursos
>liberados de cualquier interés económico o comercial, y vincularlos
>directamente a la reducción de la pobreza y las desigualdades. De no ser
>así, la combinación de estos dos elementos podría dar       lugar a
>situaciones en las que fondos contabilizados como Ayuda Oficial al
>Desarrollo terminasen en manos de empresas españolas, lo cual resultaría
>absolutamente inaceptable.
>
>En este sentido, estos tres puntos deberían centrar nuestras acciones y
>comunicación con los decisores políticos y con el resto de campañas, y
>*constituyen las tres cuestiones a las que no podemos renunciar en   
>ningún caso.*
>
>A la reunión del próximo lunes irán, de momento, Tom Kucharz de Madrid y
>Dani Gómez-Olivé de Barcelona. Si alguien más se puede o quiere ir estará
>bienvenido/a. Por favor, tan sólo que se ponga en contacto con nosotros
>(Tom Kucharz: 619 949 053 y Dani Gómez-Olivé: 660 665 934).
>
>Un besote bien grande!
>
>Equipo ley de deuda.
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://www.moviments.net/pipermail/qui-deu-a-qui/attachments/20060726/978f6b35/attachment-0001.htm