[Deuda-QdQ] Declaración: Para hacer frente a la emergencia climática debemos desmantelar la OMC y el régimen de libre comercio

[Tom Kucharz - Ecologistas en Acción]

*Para firmar esta declaración favor enviar email a:
climatespace.tunis en gmail.com*

*Declaración:*

*Para hacer frente a la emergencia climática debemos **desmantelar la OMC y
el régimen de libre comercio*

La Organización Mundial del Comercio (OMC) fue establecida en 1995 para
completar el trío de Bretton Woods, con el Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional, para la promoción del neoliberalismo y la
globalización corporativa. La OMC es particularmente importante en la
aplicación de las reglas del libre comercio mundial, penalizado a los
países, restringiendo el espacio de definición de política económica de los
gobiernos y obligándolos, en muchos casos, a modificar sus leyes nacionales.

Al poco tiempo de su establecimiento, una secuencia de protestas masivas en
Seattle (1999), Cancún (2003) y Hong Kong (2005) sumadas a las
controversias en torno a los subsidios agrícolas en países del norte,
paralizaron la nueva ronda de negociaciones de la OMC que fue lanzada para
profundizar aún mas sus reglas de liberalización comercial. Los últimos
años la OMC se ha visto estancada en un callejón sin salida. Sin poder
expandir su agenda pero implementando alrededor de 60 acuerdos vigentes.

Las reglas comerciales vigentes de la OMC están actualmente socavando las
iniciativas para luchar contra el cambio climático. Esta situación se puede
agravar aún más por las negociaciones en curso para su próxima 9º
Conferencia Ministerial en Bali, Indonesia.

*Cómo operan las reglas de la OMC a favor de las corporaciones*

Bajo la lógica de la OMC, cada país debe especializarse en lo que puede
producir mejor. A esto le denominan "ventajas comparativas". Esos productos
los debe comercializar e intercambiar por otros productos que otros países
son capaces de producir mejor. Esta lógica promueve la construcción de
economías desequilibradas, orientadas a la exportación, a las demandas del
mercado mundial y no a las necesidades de la población local. Estas
economías para el mercado desangran a la madre naturaleza con el fin de
aprovechar al máximo sus recursos, provocando graves perturbaciones en el
medio ambiente tal como lo estamos viendo con el cambio climático, la
pérdida de la biodiversidad y la destrucción de los ecosistemas. Para la
lógica capitalista, la naturaleza es sólo un objeto a ser explotado para
producir ganancias.

Las empresas transnacionales son los verdaderos beneficiarios del
desequilibrio de las reglas comerciales de la OMC.  Ellas tienen más
"ventajas comparativas" que las nacientes industrias nacionales. En un
mundo de libre comercio –al que aspira la OMC- las empresas transnacionales
tienen la libertad de establecerse y moverse entre países, eligiendo los
que tienen mano de obra más barata y regulaciones mas flexibles,
abandonando el país cuando mas les conviene, cuando sus recursos naturales
se han agotado, y dejando sólo basura tóxica.

Por otra parte, los perdedores son muchos: los agricultores que pierden sus
tierras porque no pueden competir con las importaciones de alimentos
baratos que inundan los mercados locales, los trabajadores cuyos puestos de
trabajo se hacen aún más inestables y precarios con normas laborales más
relajadas, las personas obligadas a emigrar por la pérdida de medios de
vida, las mujeres que en muchos casos llevan la carga económica de la
familia y la comunidad, los pueblos indígenas desplazados de sus tierras y
la Madre Tierra.

*Las reglas del comercio mundial y la naturaleza*

La OMC, por supuesto, se dice comprometida con la "protección del medio
ambiente" y a favor del "desarrollo sostenible". Citando el artículo XX del
GATT[4] <https://mail.google.com/mail/ca/u/0/?shva=1#140f3245da855c0a__ftn4>,
que sigue vigente en la OMC, cualquier país puede quedar exento de las
reglas de la OMC para introducir políticas "necesarias para proteger la
vida o la salud humana, animal o vegetal" [Artículo XX- b] o medidas
"relativas a la conservación de los recursos naturales no renovables..."
[Artículo XX- g]. A primera vista esto puede parecer “ecológicamente
amigable”, sin embargo, está condicionado por una gran advertencia en el
preámbulo del artículo: los países que inicien medidas de protección
ambiental deben primero demostrar que sus acciones no representan una
"discriminación arbitraria o injustificable" o una "restricción encubierta
al comercio internacional".

En otras palabras, las normas del comercio mundial que garantizan la libre
circulación de capitales, bienes y servicios están por encima de la
protección del medio ambiente. Como resultado, las medidas de protección
del medio ambiente a menudo son cuestionadas y desmontadas por ser una
"restricción encubierta del comercio internacional". De hecho, en virtud de
los principios de la OMC de "nación más favorecida" y “trato nacional”, las
empresas transnacionales de dichos países tienen efectivos “derechos
soberanos". Mas aun, el alcance de la protección al medio ambiente
establecido en el artículo XX es demasiado estrecho como para garantizar la
aplicación de urgentes medidas de emergencia que hoy necesitamos para hacer
frente al cambio climático, y ni que hablar de evitar la mercantilización
de la naturaleza .

*Un reciente fallo de la OMC contra una iniciativa climática*

En la provincia de Ontario, Canadá, la OMC recientemente forzó la
modificación de una norma y un programa destinados a promover el desarrollo
de energías renovables para mitigar el cambio climático y crear fuentes de
trabajo. Con el objetivo de remplazar el uso del carbón, el petróleo y el
gas, sin dañar la economía local, el programa asignaba la mayoría de los
cupos de producción de energía renovable a empresas de Ontario. Para
asegurar la creación de nuevas fuentes de trabajo, el programa establecía
“requisitos de contenido local” por los cuáles los proyectos de energía
eólica y solar a ser favorecidos debían ser producidos al menos por un 25%
y 50% de trabajadores y empresas de la provincia de Ontario. El programa
garantizaba un precio preferencial de compra de 20 años por cada
kilovatio-hora de electricidad eólica o solar a las empresas que tenían ese
porcentaje de costos generados en Ontario.

En sus dos primeros años, este programa generó en Ontario más de 20.000
“puestos de trabajo climático” y estaba en camino de crear un total de
50.000. La producción de energía renovable se estaba acelerando al mismo
tiempo que se reducían las emisiones de gases de efecto invernadero y el
desempleo. Aunque habían algunas preocupaciones en la aplicación del
programa, se lo reconocía como un paso innovador en la lucha contra el
cambio climático.

En los años 2010-2011 Japón y la Unión Europea representando los intereses
de sus empresas transnacionales presentaron demandas en la OMC contra el
programa de incentivos de energía renovable de Ontario alegando que violaba
la regla de "trato nacional" de la OMC. Esta regla establece :

“Los productos del territorio de toda parte contratante [país miembro de la
OMC] importados en el territorio de cualquier otra parte contratante [país
miembro de la OMC] deberán recibir un trato *no menos favorable* que el
concedido a los productos similares de origen nacional, *en lo concerniente
a cualquier ley, reglamento o prescripción que afecte a la venta, la oferta
para la venta, la compra, el transporte, la distribución y el uso de estos
productos en el mercado interior.*  *[art. III. 4 Acuerdo General sobre
Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de la OMC]*

Esto significa que se puede dar más beneficios a las empresas
transnacionales extranjeras, pero nunca menos de lo que se ha otorgado a
una empresa nacional .

En lo que respecta al cambio climático, esto implica que un Estado no puede
promover el desarrollo de una industria nacional de paneles solares,
energía eólica o energía renovable mediante el uso de disposiciones
nacionales que beneficien preferentemente a empresas nacionales o sus
productos. Si un Estado quiere dar subsidios o preferencias a esas empresas
o productos nacionales también debe otorgar los mismos incentivos a las
empresas transnacionales extranjeras. En otras palabras, un esfuerzo
domestico naciente de generación de energía renovable debe competir desde
el primer día con una gran empresa transnacional extranjera de "energía
limpia". La mayoría de estas transnacionales promotoras de la llamada
"economía verde", están mas preocupadas por sus mercados y ganancias que
por que el clima del mundo. En la realidad promueven un modelo de
“explotación” de la energía renovable basado en el mercado.

En mayo del 2013, el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC en su
decisión final, estableció que Canadá/Ontario estaban violando las normas
de la OMC. Un mes más tarde, el Ministro de Energía de Ontario anunció que
"cumplirá con el fallo de la Organización Mundial del Comercio sobre la
provisión de contenido nacional".

El fallo de la OMC contra Ontario es sólo la punta del iceberg. Hay otros
casos. Por ejemplo la India -que aún está sufriendo la muerte de casi 1.000
personas, la desaparición de 3000 y la evacuación de 100.000 debido a las
inundaciones extremas causadas por la deforestación y el cambio climático
en Uttarakhand- ha sido demandada por los Estados Unidos en la OMC en
febrero de 2013 por sus subsidios e incentivos de “compra lo nuestro” en su
programa de energía solar doméstica. Las disposiciones de la OMC en las
cuáles los Estados Unidos basan su demanda contra la India son los mismos
que obligaron a Ontario a cambiar su programa de energía renovable. Así
mismo, existen disputas en la OMC entre China, Estados Unidos y la Unión
Europea en materia de equipos de energía eólica y paneles solares. Estas
controversias no tienen por objeto reducir los precios de la energía
renovable, sino más bien todo lo contrario. Su principal objetivo es
preservar los mercados y las ganancias de sus respectivas corporaciones.

*Bali: Un nuevo intento para expandir la OMC y los TLC*

En la próxima reunión ministerial de la OMC no van a intentar concluir la
"Ronda de Doha para el Desarrollo”. Esto ha demostrado ser muy difícil, ya
que es un acuerdo ambicioso, que abarca numerosas áreas, y que se basa en
el principio de la OMC de que “nada esta acordado hasta que todo esta
acordado”, lo que ha llevado al estancamiento en las negociaciones. Sin
embargo, con un nuevo Director General en la OMC, que tiene el apoyo la de
influyente coalición de países en desarrollo BRICS (Brasil, Rusia, India,
China y Sudáfrica), las transnacionales y los grandes potencias en la OMC
tiene una nueva estrategia para desbloquear el estancamiento y promover una
"cosecha temprana" de algunos acuerdos. Es lo que ellos denominan el
"Paquete de Bali" para destrancar la OMC y luego promover la negociación de
nuevos acuerdos que incluirán bienes y servicios medioambientales, tal cuál
anuncia la Casa Blanca:

"Los EE.UU. trabajarán con sus socios comerciales para *iniciar en la
Organización Mundial del Comercio negociaciones de liberalización comercial
mundial en bienes medioambientales*, incluyendo tecnologías de energía
limpia como la solar, eólica, hidráulica y geotérmica... En el próximo año
vamos a trabajar para garantizar la participación de países, que
representan el 90% del comercio mundial de bienes ambientales, lo que
significa aproximadamente *481 mil millones dólares en el comercio anual de
bienes ambientales*. También vamos a trabajar en las negociaciones del
Acuerdo de Comercio de Servicios para alcanzar el *libre comercio de
servicios ambientales*".[5]<https://mail.google.com/mail/ca/u/0/?shva=1#140f3245da855c0a__ftn5>

Estas medidas son la continuidad de la falsa "economía verde" promovida y
aprobada en la Cumbre de la Tierra Río+20 en junio del 2012. Un primer
objetivo del plan de acción de Rio+20 es promover y acelerar la
mercantilización de la parte materiales y no-material de la naturaleza. De
esta manera no sólo la madera de los bosques será mercantilizada sino
también las funciones y servicios que prestan por ejemplo en relación al
turismo y su capacidad de absorber y almacenar dióxido de carbono. Para
ello quieren ampliar los mercados para servicios medioambientales y las
“compensaciones” [offsets] de la biodiversidad con la ayuda de nuevas
reglas del comercio mundial. En otras palabras, la agenda de la falsa
"economía verde" simplemente no puede funcionar sin el régimen de la OMC y
los tratados de libre comercio.

Hay que recordar que las normas de la OMC son la base para todos los demás
tratados de libre comercio bilaterales o regionales, (TPP, TTIP, EPAs,
CAFTA,  NAFTA, Acuerdos de Asociación con la UE y
otros[6]<https://mail.google.com/mail/ca/u/0/?shva=1#140f3245da855c0a__ftn6>).
Estos acuerdos “OMC-plus” también están socavando y actuando en contra de
diferentes iniciativas para cuidar el medio ambiente y hacer frente al
cambio climático.

Hay docenas de casos de corporaciones extranjeras que exigen enormes
indemnizaciones de los Estados, amparados en las cláusulas de los TLCs que
permiten demandas de inversores extranjeros contra los Estados por
regulaciones medioambientales nacionales. Algunos ejemplos de cómo el libre
comercio y las reglas de inversión están diseñados y son utilizados para
socavar iniciativas que buscan sanar la naturaleza son: Occidental
Petroleum vs. Ecuador, Pacific Rim Mining Corp vs. El Salvador, Vattenfall
vs. Alemania, Renco vs. Perú. En muchos casos, una simple amenaza de
demanda de un inversionista extranjero hace revertir regulaciones
ambientales nacionales. Las reglas de comercio mundial cuentan con
mecanismos legales para sancionar y hacer cumplir sus decisiones, mientras
las disposiciones ambientales internacionales son principalmente
declarativas, sin mecanismos efectivos de cumplimiento y fácilmente
desplazadas por los acuerdos comerciales.

*¡Los Pueblos y la Naturaleza primero!*

Para hacer frente a la emergencia climática tenemos que detener no solo la
expansión de la OMC y los TLC, sino ir más allá y luchar por el fin de la
propia OMC y el régimen de libre comercio. No hay más tiempo para medidas
tintas. Si queremos salvar la naturaleza y la humanidad necesitamos cambiar
el sistema y cambiar el sistema significa desmantelar el régimen de libre
comercio.

Resoluciones de la OMC como en el caso de Ontario no deben proliferar. Los
gobiernos no deben obedecer determinaciones que socavan las iniciativas
para hacer frente al cambio climático. Para preservar la vida tal como la
conocemos los derechos humanos, los derechos laborales, los derechos
indígenas y los derechos de la Madre Tierra tiene que estar por encima de
las reglas del comercio.

En la OMC y los TLCs hay cláusulas que garantizan las patentes de las
empresas transnacionales sobre invenciones que pueden salvar millones de
vidas y que pueden ayudar a reducir las emisiones de gases de efecto
invernadero. Estamos viviendo una situación de emergencia global. La mas
grande que hayamos vivido.  Los derechos de propiedad intelectual con fines
de lucro no deben tener prioridad sobre la naturaleza y la humanidad.

Necesitamos comercio, pero otro tipo de comercio. Uno que no esté basado en
la explotación de las personas y la naturaleza. Uno cuyas reglas beneficien
a las comunidades y no a las corporaciones. Necesitamos un comercio
complementario y equitativo y no un libre comercio para las transnacionales.


   - Debemos garantizar que todos los países, y en especial los que son
   menos responsables y más afectados por el cambio climático, tengan el
   derecho y la capacidad de:
   - Apoyar a su sector de energía renovable nacional a través de
   regulaciones como el “compra lo nuestro”, subsidios y todo tipo de medidas
   que permiten deshacerse de los combustibles fósiles tan pronto como sea
   posible.
   - Tener acceso gratuito a todas las patentes relacionadas con la energía
   renovable y las invenciones que pueden ayudar a limitar los impactos del
   cambio climático.
   - Promover la soberanía alimentaria y la agroecología, no sólo para
   enfriar el planeta, sino para alimentar a las personas sin agrotóxicos y
   transgénicos.
   - Estimular la producción local y el consumo de bienes duraderos para
   satisfacer las necesidades fundamentales de la población y evitar el
   transporte de mercancías que pueden ser producidos localmente.
   - Garantizar el derecho humano al agua, revertir la privatización de los
   servicios públicos de agua y conservar las cuencas hidrográficas.
   - Impulsar las infraestructuras de transporte público accesible y
   basados en energía renovable para ir retirando los automóviles de las
   carreteras y reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
   - Establecer normas y sanciones contra las industrias que destruyen y
   contaminan el medio ambiente sin la amenaza de demandas internacionales.
   - Fomentar la nacionalización y el control de la sociedad sobre el
   sector de la energía para desmantelar el componente sucio y acelerar la
   expansión y promoción de formas de energía renovable que estén bajo control
   de las comunidades.
   - Promover economías diversas y resilientes al cambio climático.

Para abordar efectivamente la crisis climática es necesario un mundo sin
OMC y TLCs. Un mundo que no esté dominado por las empresas transnacionales
y el régimen de libre comercio. Tenemos que cambiar el sistema y tenemos
que empezar ahora.

05 de septiembre 2013

Firmado:
Alliance of Progressive Labor Philippines
Alternatives - Canada
Alternatives - International
Attac - France
Critical Information Collective
Ecologistas en Acción
ETC Group
Fairwatch - Italy
Focus on the Global South
Global Forest Coalition
Grassroots Global Justice Alliance - US
Health of Mother Earth Foundation - Nigeria
Indigenous Environmental Network
Kalikasan People's Network for the Environment (Kalikasan PNE) -
Philippines
La Via Campesina
Migrants Rights International
No REDD in Africa Network (NRAN)
Oilwatch International
Polaris Institute
Transnational Institute




------------------------------

[4] <https://mail.google.com/mail/ca/u/0/?shva=1#140f3245da855c0a__ftnref4>
General
Agreement on Tariffs and Trade (GATT)

[5] <https://mail.google.com/mail/ca/u/0/?shva=1#140f3245da855c0a__ftnref5> THE
PRESIDENT’S CLIMATE ACTION PLAN
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/image/president27sclimateactionplan.pdf

[6] <https://mail.google.com/mail/ca/u/0/?shva=1#140f3245da855c0a__ftnref6> TPP
- Trans Pacific Partnership, TTIP - Transatlantic, Trade and Investment
Partnership, EPA - Economic Partnership Agreements, CAFTA - Central America
Free Trade Agreement, NAFTA - North American Free Trade Agreement*.*




-- 
Ecologistas en Acción
c/ Marques de Leganés 12 - 28004 Madrid
Teléfono fijo: +34 91 531 27 39
Teléfono móvil: +34 619 94 90 53
Fax: +34 91 531 26 11
Twitter: @tomkucharz
Skype: ecologistas.en.accion
http://www.facebook.com/tom.kucharz
Correo electrónico: agroecologia en ecologistasenaccion.org
http://www.ecologistasenaccion.org

Más información:

http://www.stopcorporateimpunity.org/
http://www.s2bnetwork.org
http://www.enlazandoalternativas.org
http://www.aepf.info/
http://www.climate-justice-now.org
http://www.quiendebeaquien.org
http://www.alianzasoberanialimentaria.org
http://alianzaeconomiaverdefuturoimposible.blogspot.com.br/
http://www.auditoria15m.org
http://madrid.tomalaplaza.net/
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20130908/d73736c5/attachment-0001.htm>