[Deuda-QdQ] Por favor publicar: Frente a la deuda del Norte, algunas pistas alternativas. Eric Toussaint (CADTM)

Lun Feb 14 14:20:56 CET 2011

La primera parte se encuentra aqui :
http://www.cadtm.org/Deuda-de-los-paises-en-desarrollo

saludos,
Jérôme

---------- Forwarded message ----------
From: eric.toussaint
Date: 2011/2/13
Subject: Por favor publicar: Frente a la deuda del Norte, algunas pistas
alternativas. Eric Toussaint (CADTM)

 * *

*Serie : Del Norte al Sur del planeta : la deuda en todos sus estados (2ª
parte)[1]*

* *

*Frente a la deuda del Norte, algunas pistas alternativas[2]*

* *

*Eric Toussaint (CADTM)*

* *

*I. Reseña histórica:*

* *

Durante los años 1980 del siglo pasado, la deuda comenzó a alcanzar en el
Norte* [3]*—es decir en los países más industrializados— unos niveles
bastante elevados. En efecto, después de la primera crisis del petróleo y la
consecuente crisis económica entre 1973 y 1975, los gobiernos trataron de
realizar un relanzamiento keynesiano de la economía recurriendo a los
empréstitos. En consecuencia, el servicio de la deuda se disparó cuando la
Reserva federal de Estados Unidos aumentó brutalmente los tipos de interés
(octubre de 1979) produciendo una ruptura con respecto a los 46 años de
política keynesiana iniciada durante la primera presidencia de Franklin
Roosevelt, en 1933.

Desde fines de los años 1980 hasta comienzos de los años 2000, la situación
de las finanzas públicas se fue degradando en proporciones diferentes según
los países. La causa fue la «contra reforma fiscal» efectuada a favor de las
empresas y las familias de ingresos altos, que produjo una disminución de la
recaudación proveniente del impuesto de sociedades y sobre las personas
físicas, compensado por el aumento de los impuestos indirectos (IVA) por una
parte y por la otra por un recurso acrecentado al endeudamiento. La crisis
actual, que comenzó en 2007, agravó de manera brutal y dramática la
situación de las finanzas públicas, que resultó, entre otros procesos, en la
intervención de los Estados en el rescate de los bancos en quiebra. En
países como Gran Bretaña, Bélgica, Alemania, Países Bajos, Irlanda, los
gobiernos gastaron considerables sumas de dinero público para salvar a los
bancos. A corto plazo, es probable que el gobierno español tenga que hacer
lo mismo para salvar las cajas de ahorro regionales en quiebra virtual
debido a la crisis inmobiliaria. Irlanda se ahoga en deudas provenientes de
varios grandes bancos privados que el gobierno nacionalizó sin recuperar el
coste del rescate con el dinero de los accionistas. Las políticas llevadas a
cabo desde 2007 degradaron radicalmente el estado de las finanzas públicas.
[4]

*II. Los acreedores de las deudas en Europa son en su mayoría bancos
europeos*

* *

Por otro lado, con la enorme liquidez puesta a su disposición por los bancos
centrales entre 2007 y 2009, los bancos del Oeste europeo —sobre todo los
alemanes y franceses,[5] pero también los belgas, neerlandeses, británicos,
luxemburgueses, irlandeses…— prestaron enormemente a los países de la
«periferia de la UE» como España, Portugal o Grecia así como a los países de
Europa central y del este —antiguos miembros del bloque soviético (Hungría
en particular)—, especialmente al sector privado pero también a los poderes
públicos, que tuvo por consecuencia un fuerte aumento de la deuda de estos
países, y en especial de la deuda privada. Los banqueros consideraron que no
había ningún peligro. Se debe tener en cuenta que la adhesión al euro de
algunos países de la Unión Europea les valió la confianza de los banqueros
de los países del Oeste europeo, que en consecuencia concedieron sus
préstamos masivamente. Estos banqueros pensaron que, si se presentaban
problemas, tendrían la ayuda de los grandes países europeos.

Los tres gráficos siguientes muestran la nacionalidad de los tenedores
extranjeros de los títulos de la deuda privada y pública de España, Portugal
y Grecia, respectivamente (que conforman una buena parte de la deuda externa
de estos tres países):[6]

*Gráfico 1: Tenedores extranjeros de los títulos de la deuda española (fines
2008)*

*Gráfico 2: Tenedores extranjeros de los títulos de la deuda portuguesa
(fines de 2008)*

*Gráfico 3: Tenedores extranjeros de los títulos de la deuda griega (fines
2008)[7]*

Se debe señalar que, en el caso de España y Portugal, Francia y Alemania
poseen casi el 50 % del total de acreencias; en el caso de Grecia, estos
mismos países poseen el 41 % del total. Esto, por supuesto, aclara el
«protagonismo» de estos países y su devoción a la causa europea…

La deuda interna también aumentó fuertemente estos diez últimos años, y la
economía de estos tres países se ha financiarizado. La deuda del sector
privado se expandió: familias, empresas y bancos podían pedir préstamos a
bajo coste (tipos de interés bajos y una inflación más alta que la de los
países más industrializados) y este endeudamiento privado fue el motor de la
economía de estos tres países; los bancos gracias a un euro fuerte podían
extender sus actividades internacionales y financiar a un coste menor las
nacionales.

*Al auxilio de los bancos del Oeste europeo y de Estados Unidos*

La acumulación de deudas en la periferia de la zona de la moneda única
europea amenazó a los bancos del centro de la eurozona. La amenaza de una
crisis bancaria originó la intervención en mayo de 2010 de las autoridades
de la eurozona, seguida de la destinada a Irlanda en noviembre de 2010. La
exposición de los bancos privados de la Unión Europea y de Suiza a los
países agrupados bajo la sigla PIIGS[8] (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia y
España) es extremadamente elevada, como lo muestra la tabla siguiente.
Tomados en conjunto, los bancos de los países colocados en la primera
columna tienen acreencias sobre los PIIGS que equivalen al 21 % del Producto
Interior Bruto de sus países de residencia. La exposición de los bancos
franceses ante los PIIGS representa el 37 % del PIB francés, principalmente
concentrada sobre Italia y España. La exposición de los bancos irlandeses
representa el 43 % del PIB de Irlanda (concentrada también en Italia y
España). La exposición de los bancos neerlandeses se eleva al 33 % del PIB
de los Países Bajos (también concentrada en España e Italia). La de los
bancos belgas representa el 28 % del PIB de Bélgica (esta vez concentrada en
Irlanda e Italia). La de los bancos británicos representa el 21 % del PIB
del Reino Unido (principalmente en Irlanda y España). Vemos entonces el
grado de imbricación de las finanzas europeas y el riesgo de contagio que
eso representa. Un efecto dominó puede desencadenarse rápida e
inexorablemente, salvo si se obliga a los bancos a borrar un volumen
considerable de acreencias en sus balances a través de medidas de anulación
de deudas.

Acreencias de los bancos en porcentaje del producto interior bruto

*de los países acreedores***

* *

*Préstamos provenientes de bancos de:*

* *

*Prestados a :*

Grecia

Portugal

España

Irlanda

Italia

*Total PIIGS*

Austria

1,3

0,8

2,5

2,4

7,2

*14*

Bélgica

0,8

0,7

5,0

14,1

6,9

*28*

Dinamarca

0,1

0,1

0,8

7,3

0,2

*8*

Francia

3,1

1,8

8,9

2,5

20,8

*37*

Alemania

1,5

1,5

6,2

6,0

6,2

*21*

Grecia

0,0

0,0

0,1

0,3

0,2

*1*

Irlanda

4,0

2,6

14,5

0,0

22,1

*43*

Italia

0,4

0,3

1,6

0,9

0,0

*3*

Países Bajos

1,6

1,7

16,4

4,2

9,4

*33*

Portugal

4,7

0,0

13,4

10,3

2,5

*31*

España

0,1

6,4

0,0

1,2

3,5

*11*

Suecia

0,2

0,1

1,6

1,3

0,7

*4*

Suiza

0,8

0,9

4,0

3,6

3,6

*13*

Reino Unido

0,8

1,2

5,7

9,4

3,8

*21*

Bancos europeos

1,3

1,7

6,0

4,5

7,3

*21*

Fuente: BPI - Consolidated foreign claims of reporting banks – fines de  2009
(en % del PIB)

* *

En mayo de 2010, el presidente de Estados Unidos Barack Obama presionó a
Angela Merkel, a Nicolas Sarkozy y a otros dirigentes europeos puesto que
los bancos estadounidenses estaban también expuestos a altos riesgos. En
efecto, los bancos utilizaron la ayuda concedida por Washington a partir de
fines de 2008 para aumentar sus posiciones en la UE, principalmente en
Alemania y en Francia, cuyos bancos están así mismo expuestos a riesgos con
respecto a la periferia. Si una crisis estallara en la UE, el efecto bumerán
sobre los bancos estadounidenses estaría asegurado.

   En el gráfico siguiente la curva azul indica la evolución de los haberes
de los bancos europeos en Estados Unidos entre marzo de 2005 y diciembre de
2009 (la unidad es un billón de dólares). En rojo está reflejada la
evolución de los haberes de los bancos de Estados Unidos en la Unión
Europea. Se ve muy bien que a partir de diciembre de 2008, los bancos de
Estados Unidos aumentaron sus haberes en la Unión Europea, mientras que a
partir de septiembre de 2008 (coincidente con la quiebra de Lehman
Brothers), los bancos europeos comenzaron a abandonar esa plaza, aunque su
grado de exposición en Estados Unidos continúa siendo muy elevada.

*Eje horizontal: meses marzo/junio/septiembre/diciembre...........*

*Azul UE en EEUU/ Rojo EEUU en UE*

Fuente: BPI- Consolidated foreign claims of reporting banks-ultimate risk
basis[9]

La contrapartida de la intervención de la UE (y del FMI) consiste en planes
de austeridad, tanto en la periferia como en el centro de la Unión Europea,
que tendrán cinco consecuencias mayores:

1.- Prolongación de la crisis, al comprimirse la demanda global

2.-Reducción de los mecanismos de protección social y agravación de la
pobreza y la precariedad de las víctimas de la crisis.

3.-Refuerzo del poder de las sociedades financieras, y por lo tanto del
capital, sobre la sociedad y los Estados gracias a las presiones (incluso
chantaje) que no cesan de ejercer en su calidad de acreedores.

4.-Disminución de la capacidad de los Estados para responder a sus
obligaciones con respecto a los derechos humanos fundamentales y refuerzo de
la tendencia a utilizar la represión para responder a las protestas
sociales.

5.- Reducción similar de la capacidad de estos Estados para responder a sus
obligaciones internacionales en el ámbito de la ayuda al desarrollo, del
auxilio a las poblaciones víctimas de catástrofes naturales en los países
del Sur y de la contribución a la lucha contra el cambio climático.

Recuadro

*Según un estudio, la austeridad hundirá a un millón de británicos en la
pobreza*

La severa austeridad decretada por el gobierno británico lanzará cerca de un
millón de personas en la pobreza absoluta, indicó El Instituto de Estudios
Presupuestarios (IFS), un centro de reflexión independiente.

      En el estudio se calcula que desde ahora hasta fines de 2014, 900.000
personas estarán sumergidas en la categoría de «pobreza absoluta»,
pertenecientes a familias que disponen de un ingreso real de menos del 60 %
del ingreso medio de 2010/11.

      Este grave deterioro conllevará especialmente un aumento en la pobreza
infantil, por primera vez en quince años: en 2012/2013 serán unos 200.000
niños más que vivirán en la «pobreza absoluta», mientras que en 2013/2014
caerán en esta categoría 300.000 más, según el IFS, un instituto muy
respectado.

      «Este descubrimiento contradice las afirmaciones del gobierno que
calcula que estas reformas no tendrán un impacto cuantificable sobre la
pobreza juvenil en 2012/2013», escribe el IFS en su estudio. El gobierno del
primer ministro conservador David Cameron ha puesto en marcha un vasto plan
de austeridad, considerado como el más severo de los grandes países de la
Unión Europea, y que tiene como objetivo lograr una ahorro de 81.000
millones de libras (unos 92.000 millones de euros) en menos de cinco años, a
los que se agregarán 30.000 millones de libras provenientes de la subida de
impuestos, para llevar el déficit británico al 1,1 % del PIB en 2015, frente
al 10,1 % actual.

      La cura de austeridad comprende recortes en las subvenciones sociales,
sobre todo en las que corresponden a vivienda.

      El ministro británico de Finanzas estimó que dicho estudio comportaba
«incertidumbres considerables»

*Fuente: Agencia France press (AFP). Despacho del 17 de diciembre de 2010*

Fin del recuadro

*III. Grecia: un símbolo de deuda ilegítima*

* *

La deuda pública griega estuvo en primera plana cuando los dirigentes de ese
país aceptaron el tratamiento de austeridad recetado por el FMI y la Unión
Europea, provocando importantísimas luchas sociales a lo largo de 2010. Pero
¿de dónde viene la deuda griega? El aumento de la deuda a cargo del *sector
privado* es reciente: hubo un primer aumento fuerte después de la entrada de
Grecia en la zona euro en 2001; una segunda explosión de la deuda se produjo
a partir de 2007, cuando la ayuda financiera concedida a los bancos por la
Reserva Federal de Estados Unidos, por los gobiernos europeos y por el Banco
Central Europeo (BCE) fue en parte reciclada por los banqueros hacia Grecia
y otros países como España o Portugal. En cambio, el crecimiento del
*endeudamiento
público* es más antiguo. Después de la deuda heredada de la dictadura de los
coroneles, el recurso al préstamo sirvió desde los años noventa para
rellenar el agujero producido en las finazas públicas por la reducción del
impuesto de sociedades y sobre las rentas más altas. Por otra parte, desde
hace décadas, muchos préstamos permitieron financiar la compra de material
militar, principalmente a Francia, Alemania y Estados Unidos. Tampoco hay
que olvidar el asombroso endeudamiento en que cayó el gobierno griego para
financiar la organización de los Juegos olímpicos de 2004 en Atenas. El
engranaje de este endeudamiento público estuvo bien engrasado por los
sobornos de las compañías transnacionales con el afán de conseguir
suculentos contratos: Siemens es un caso emblemático.

Todo esto hace que se deba examinar rigurosamente la legitimidad y la
legalidad de las diferentes deudas, según el método llevado a cabo en
Ecuador, en 2007-2008, por la comisión de la auditoría integral de las
deudas públicas. Las deudas que se calificarán de ilegítimas, odiosas o
ilegales deberán ser declaradas nulas. Por lo tanto Grecia podrá repudiar su
reembolso, al mismo tiempo que podrá demandar ante la justicia a aquellos
que las hayan contratado. Existen signos alentadores provenientes de Grecia
que indican el cuestionamiento de la deuda, convertido en tema central, y el
pedido de una comisión de auditoría progresa de forma interesante.

*Elementos evidentes de ilegitimidad de la deuda pública*

En primer lugar está la deuda contraída por la dictadura de los coroneles,
que se cuadriplicó entre 1967 y 1974. Evidentemente, responde al
calificativo de odiosa.[10]

A continuación, nos encontramos con el escándalo de los Juegos olímpicos de
2004. Según Dave Zirin cuando, en 1997, el gobierno anunció con orgullo a
los ciudadanos griegos que Grecia tendría el honor de acoger siete años más
tarde los Juegos olímpicos, las autoridades de Atenas y el Comité Olímpico
Internacional previeron un presupuesto de 1.300 millones de dólares. Algunos
años más tarde, el coste se había multiplicado por cuatro y se elevaba a
5.300 millones de dólares. Justo después de los Juegos, el coste oficial
alcanzaba la suma de 14.200 millones de dólares.[11] Actualmente, según
diferentes fuentes, el coste real sobrepasaría los 20.000 millones de
dólares.

Numerosos contratos firmados entre las autoridades griegas y las grandes
empresas privadas extranjeras provocan el escándalo desde hace varios años
en Grecia. Estos contratos implicaron un aumento de la deuda. Podemos citar
varios ejemplos que saltaron a los titulares en Grecia:

-. Por ejemplo, varios contratos firmados con la transnacional Siemens,
acusada —tanto por la justicia alemana como por la griega— de haber pagado
comisiones y otros sobornos al personal político, militar y administrativo
griego por un monto de cerca de 1.000 millones de euros. El principal
dirigente de la firma Siemens-Hellas,[12] que reconoció haber «financiado» a
los dos grandes partidos griegos, huyó en 2010 a Alemania, y la justicia
alemana rechazó el pedido de extradición realizado por la justicia griega.
Estos escándalos incluyen la venta, por Siemens y sus asociados
internacionales, del sistema antimisil Patriot (en 1999, con 10 millones de
euros de sobornos), la digitalización de los centros telefónicos de la OTE
—Organismo Griego de Telecomunicaciones— (sobornos por 100 millones de
euros), el sistema de seguridad «C4I» comprado con ocasión de los JJ OO de
2004 y que nunca funcionó, la venta de material a los ferrocarriles griegos
(SEK), la venta del sistema de telecomunicaciones Hermes al ejército griego
y de equipamientos costosos a los hospitales de ese país.

-. El escándalo de los submarinos alemanes (producidos por HDW, que fue
absorbida por Thyssen) por un valor global de 5.000 millones de euros
—submarinos que desde el comienzo presentaban el defecto de escorarse
enormemente hacia… la izquierda, y de tener un equipamiento electrónico
defectuoso. Una investigación judicial sobre las eventuales
responsabilidades (corrupción) de ex ministros de defensa está en curso.

Por lo tanto, es completamente normal suponer que las deudas contraídas para
cumplir con esos contratos estén salpicadas de ilegitimidad, incluso de
ilegalidad. Y que por lo tanto deberían ser anuladas.

Además de los casos que acabamos de citar, es necesario comprender la
evolución reciente de la deuda griega.

*La aceleración del endeudamiento durante la última década*

La deuda del sector privado se incrementó aceleradamente durante los años
2000. Las familias, a las que los bancos y todo el sector comercial privado
(gran distribución, automóviles, construcción…) proponían condiciones
tentadoras de compra, recurrieron al endeudamiento masivo, así como las
empresas no financieras y los bancos que podían obtener préstamos a bajo
coste (tipos de interés bajos y una inflación fuerte en comparación con los
países más industrializados de la Unión Europea como Alemania, Francia, el
Benelux, y Gran Bretaña). Este endeudamiento privado fue el motor de la
economía del país. Los bancos griegos (a los que hay que añadir las filiales
griegas de los bancos extranjeros), gracias a un euro fuerte, podían
extender sus actividades internacionales y financiar con un coste menor sus
actividades nacionales, puesto que habían pedido dinero en cantidades
industriales. El gráfico siguiente muestra cómo la adhesión de Grecia a la
zona euro en 2001, disparó la entrada de capitales financieros que
correspondían a préstamos o a inversiones de cartera.

En el gráfico, *Non*-IDE quiere decir entradas que no corresponden a
inversiones a largo plazo y que han aumentado enormemente, mientras que la
inversión a largo plazo (IDE, inversión directa al extranjero) está
estancada.

Fuente: FMI[13]

Los bancos centrales inyectaron una gran liquidez a los bancos privados
europeos, como ya se mencionó, lo que produjo un aluvión de préstamos
también a Grecia, tanto al sector privado como a los poderes públicos.
Además el hecho de la adhesión de Grecia al euro le valió la confianza de
los banqueros de Europa occidental, que pensaban que, en caso de problemas,
los potencias europeas irían en su ayuda. Por lo tanto, no se preocuparon de
la capacidad de Grecia para reembolsar la deuda y consideraron que podían
afrontar riesgos muy elevados en el país. La historia les ha dado la razón
hasta ahora, la Comisión Europea y, en particular, los gobiernos francés y
alemán aportaron un apoyo continuado a los banqueros privados de Europa
occidental. En consecuencia, los gobiernos europeos lograron llevar las
finanzas públicas a un estado lamentable.

El gráfico que aparece aquí abajo muestra que los bancos de los países del
Oeste europeo aumentaron sus préstamos a Grecia por primera vez entre
diciembre de 2005 y marzo de 2007 (durante ese período, el volumen de los
préstamos aumentó un 50 %, pasando de un poco menos de 80.000 millones a
120.000 millones de dólares). Mientras que la crisis de las
*subprime*estallaba en Estados Unidos, los préstamos aumentaron de
nuevo fuertemente
(+33 %) entre junio de 2007 y el verano de 2008 (pasando de 120.00 millones
a 160.000 millones de dólares), para después mantenerse en un nivel muy
elevado (cerca de 120.000 millones de dólares). Esto significa que los
bancos privados de Europa occidental utilizaron el dinero que les prestaba
abundantemente y a bajo coste el Banco Central Europeo y la Reserva federal
de Estados Unidos para aumentar sus préstamos a países como
Grecia.[14]Siendo en esos países los tipos de interés más altos la
banca privada pudo
obtener jugosos beneficios. Por consiguiente los bancos privados tienen una
gran responsabilidad en el excesivo endeudamiento de Grecia.

*Evolución de la intervención de los bancos de Europa occidental *

*con respecto a Grecia en miles de millones de dólares*

En el eje horizontal: marzo; junio; septiembre; diciembre; y se repite

*Fuente:* BPI [BIS consolidated statistics, ultimate risk basis][15]

Los ciudadanos griegos tienen todo el derecho de esperar que el peso de la
deuda sea radicalmente reducido, lo que implica que se debe convencer a los
banqueros para que eliminen las acreencias de sus libros de contabilidad.

*El comportamiento odioso de la Comisión Europea *

Después del estallido de la crisis, el lobby militar-industrial respaldado
por los gobiernos alemanes, francés y por la Comisión Europea consiguió que
el presupuesto de defensa apenas estuviera tocado, al mismo tiempo que el
gobierno del PASOK comenzó a recortar los gastos sociales (ver el recuadro
sobre las medidas de austeridad). Sin embargo, en plena crisis griega, a
comienzos de 2010, Recep Tayyip Erdogan, el primer ministro turco, país que
mantiene unas tensas relaciones con su vecino griego, fue a Atenas y propuso
una reducción del 20 % en el presupuesto militar de ambos países. El
gobierno griego no se cogió al salvavidas que le echaron. Se sentía
presionado por las autoridades francesas y alemanas que deseaban garantizar
sus exportaciones de armas. En proporción, Grecia gasta muchísimo más en
armamento que los otros países de la Unión Europea. Los gastos militares
representan el 4 % del PIB griego frente al 2,4 % para Francia, 2,7 % para
el Reino Unido, 2,0 % para Portugal, 1,4 % para Alemania, 1,3 % para España,
1,1 % para Bélgica.[16] En 2010, Grecia compró a Francia seis fragatas de
guerra (2.500 millones de euros) y dos helicópteros de combate (400 millones
de euros). A Alemania le compró 6 submarinos por 5.000 millones de euros.
Grecia fue uno de los cinco más grandes importadores de armas en Europa
entre 2005 y 2009. La compra de aviones de combate representó el 38 % del
volumen de las importaciones, en particular con la compra de 26 F16 (a
Estados Unidos) y 25 Mirages 2000 (a Francia), este último contrato por un
valor 1.600 millones de euros. La lista de equipamientos franceses vendidos
a Grecia no acaba allí: también se compraron vehículos blindados (70 VBL),
helicópteros NH90, misiles MICA, Exocet, Scalp y «drones» Sperwer. Las
compras de Grecia la convirtieron en el tercer cliente de la industria
armamentística francesa durante la última década.[17]

A partir de 2010, los tipos de interés cada vez más altos, exigidos por los
banqueros y otros actores de los mercados financieros con el apoyo de la
Comisión Europea y del FMI, produjeron el clásico efecto «bola de nieve»: la
deuda griega prosigue una curva ascendente puesto que las autoridades del
país piden prestado capital para reembolsar intereses (y una fracción del
capital pedido anteriormente).

Los préstamos concedidos a partir de 2010 a Grecia por los miembros de la
Unión Europea y el FMI no sirven en absoluto a los intereses de la población
griega, todo lo contrario, ya que los planes de austeridad implantados
comportan múltiples perjuicios a los derechos sociales de la población. De
acuerdo con estos efectos[18], el concepto de «deuda ilegítima» debería ser
aplicado a estas deudas y su reembolso repudiado.

Recuadro:

*Vulneración de los derechos sociales y otras medidas neoliberales *

*en Grecia a partir de 2010*

* *

Reducción de los salarios del sector público entre un 20 y un 25 %.
Reducción de los salarios nominales que podría alcanzar un 20 %. Las dos
pagas extras reemplazadas por una paga única que varía de acuerdo al
salario. Salarios congelados durante los próximos 3 años. De cada 5
jubilaciones en la función pública, 4 no serán cubiertas. Reducción masiva
de salarios en el sector privado, llegando a ser del 25 %.

Las subvenciones de desempleo han sido reducidas y un sistema de ayuda a los
pobres implantado en 2009 fue suspendido. Hay una reducción drástica de las
subvenciones para las familias numerosas.

Existen planes para suprimir los convenios colectivos y reemplazarlos por
contratos individualizados. La práctica de estadías de larga duración, sin
retribución o con muy poca, ha adquirido fuerza de ley. El sector público
está desde ahora autorizado a recurrir a la interinidad.

*Empleo*

Recortes rigurosos de las subvenciones a los municipios y comunas lo que
conlleva despidos masivos de trabajadores municipales. Despido de 10.000
trabajadores CDD del sector público. Cierre de las empresas públicas
deficitarias.

*Impuestos*

Aumento de los impuestos indirectos (el IVA pasó del 19 % al 23 % y la
introducción de impuestos especiales sobre los combustibles, el alcohol y el
tabaco). Aumento del 11 % al 13 % de los tipos inferiores del IVA
(concernientes a los bienes de gran consumo cotidiano como la electricidad,
el agua, etc.). Aumento del impuesto a la renta para los ingresos medios. En
cambio, reducción del impuesto de sociedades.

*Privatizaciones*

Voluntad de privatizar los puertos, los aeropuertos, los ferrocarriles, la
distribución de agua y de electricidad, el sector financiero y las tierras
que pertenecen al Estado.

*Sistemas de jubilación*

Las pensiones deben reducirse y luego congelarse. La edad de jubilación se
aumenta, lo mismo que el número de años cotizados, que pasa de 37 a 40 años
en 2015. El monto será calculado sobre el salario medio de la totalidad de
los años trabajados y no sobre el último salario. También para los jubilados
del sector privado se eliminan las dos pagas extras anuales. Imposición de
un límite de gastos dedicados a las pensiones, que no pueden sobrepasar el
equivalente del 2,5 % del PNB.

*Tarifas del transporte público*

Aumento del 30 % de los billetes en todos los transportes públicos.

Fin del recuadro

*La exigencia de una auditoría de la deuda gana terreno*

En diciembre de 2010, la diputada independiente Sofía Sakorafa hizo una
intervención remarcable en el Parlamento griego, proponiendo la constitución
de una Comisión parlamentaria de auditoría de la deuda pública.[19] Sofía
Sakorafa, que hasta hace pocos meses era parte del partido gubernamental
PASOK (partido socialista), además votó contra el presupuesto de
2011,[20]en particular, por el peso del reembolso de la deuda. En la
justificación de
su valiente posición, se refirió ampliamente a la experiencia de auditoría
llevada a cabo en Ecuador en 2007-2008, que condujo a una reducción
significativa de la deuda del país. Esta diputada propuso que Grecia
siguiera el ejemplo ecuatoriano y afirmó que había una alternativa a la
sumisión a los acreedores, ya sea el FMI o los banqueros privados. En su
argumentación insistió en el concepto de «deuda odiosa» que no debe ser
reembolsada. Esta toma de posición produjo un eco importante en la prensa.
El líder de Sinapismos (uno de los partidos de izquierda radical) Alexis
Tsipras, también en el Parlamento griego, pidió en forma similar la
constitución de una comisión de auditoría «para que se sepa qué parte de la
deuda es odiosa, ilegítima e ilegal». La opinión pública griega está
evolucionando y los *media* no se equivocan.

Hay organizaciones sindicales, varios partidos políticos y numerosos
intelectuales que respaldan esta proposición ya que piensan que es un
instrumento válido para encontrar una solución a la deuda, ya sea por su
anulación o mediante la penalización de personas y empresas determinadas
como responsables de ese endeudamiento ilegítimo. Es necesario señalar que
un comité griego contra la deuda fue creado en 2010.[21]

* *

*IV. La crisis irlandesa: el fracaso absoluto del neoliberalismo[22]*

* *

Desde hace diez años los más fervientes promotores del capitalismo han
presentado a Irlanda como el modelo a seguir. El «Tigre Celta» ostentaba una
tasa de crecimiento más alta que la media europea. El impuesto de sociedades
se redujo al 12,5%[23] y el impuesto que realmente pagaban las numerosas
multinacionales domiciliadas en el país oscilaba entre el 3 y el 4%, ¡un
sueño! Déficit presupuestario igual a cero en 2007. Tasa de desempleo del 0%
en 2008. Una auténtica maravilla: a todo el mundo le salían las cuentas. Los
trabajadores tenían empleo (muy a menudo precario, por cierto), sus familias
consumían alegremente, disfrutaban del efecto riqueza y los capitalistas,
tanto nacionales como extranjeros, conseguían resultados fabulosos.

En octubre de 2008, dos o tres días antes de que el gobierno salvase de la
quiebra a los grandes bancos «belgas» (Fortis y Dexia), a expensas de los
ciudadanos, Bruno Colmant, director de la Bolsa de Bruselas y profesor de
Economía se explayó en una carta abierta en *Le Soir, *el diario belga
francófono de referencia, afirmando que Bélgica debería seguir al pie de la
letra el ejemplo irlandés y desregular todavía un poco más su sistema
financiero. Según Bruno Colmant, Bélgica debía modificar el marco
institucional y legal con el fin de convertirse en una plataforma del
capital internacional como era Irlanda. Unas semanas después el Tigre Celta
estaba derribado.

En Irlanda la desregulación financiera impulsó una explosión de préstamos a
los hogares (el endeudamiento familiar llegaba al 190% del PIB en vísperas
de la crisis), especialmente en el sector inmobiliario, el motor de la
economía (industria de la construcción, actividades financieras, etc.). El
sector bancario se infló de forma exponencial con la instalación de
numerosas empresas extranjeras[24] y el crecimiento de los activos de los
bancos irlandeses. Se formaron las burbujas bursátil e inmobiliaria. El
total de las capitalizaciones bursátiles, las emisiones de obligaciones y de
los activos de los bancos suponían catorce veces el PIB del país.

Y entonces llegó aquello que no podía llegar a ese mundo maravilloso: en
septiembre-octubre de 2008 el castillo de naipes se hundió, mientras
explotaban
las burbujas financieras e inmobiliarias. Las empresas cerraron o
abandonaron el país, el desempleo se disparó (del 0% en 2008 saltó al 14% a
principios de 2010). El número de familias incapaces de pagar las deudas
creció rápidamente. Todo el sistema bancario irlandés estaba al borde de la
quiebra, y el gobierno completamente enloquecido y ciego garantizó el
conjunto de los depósitos bancarios, que llegaba a 480.000 millones de euros
(más del triple del PIB irlandés, que en ese momento era de 168.000 millones
de euros). El gobierno nacionalizó el *Allied Irish Bank*, principal
financiador de la inmobiliaria, inyectándole 48.500 millones de euros
(alrededor del 30% del PIB).

Las exportaciones se ralentizaron. Los ingresos del Estado bajaban. El
déficit presupuestario saltó del 14% del PIB en 2009 al 32% en 2010 (del
cual más de la mitad es atribuible al apoyo masivo a los bancos: 46.000
millones de aportación a fondos propios y 31.000 de compra de activos de
riesgo).

El plan europeo de ayuda con la participación del FMI de finales de 2010 se
eleva a 85.000 millones de euros en préstamos (de los cuales el FMI aporta
22.500) y ya está demostrado que no será suficiente. A cambio, el remedio de
caballo impuesto al Tigre Celta en realidad es un plan de austeridad
drástico que cae pesadamente sobre el poder adquisitivo de las familias, con
la consecuencia de una reducción del consumo, de los gastos públicos en el
ámbito social, de los sueldos de los trabajadores públicos y en las
infraestructuras (en beneficio del reembolso de la deuda) y de los ingresos
fiscales. Las principales medidas del plan de austeridad son terribles en el
ámbito social:

- Supresión de 24.750 puestos de funcionarios (8% del total, equivalente a
350.000 puestos suprimidos en Francia).

- Las nuevas contrataciones se harán con un 10% menos de sueldo.

- Reducción de las transferencias sociales con disminución de las
prestaciones por desempleo y familiares, bajada importante del presupuesto
sanitario, congelación de las pensiones.

- Aumento de los impuestos, a cargo principalmente de la mayoría de la
población víctima de la crisis, especialmente la subida del IVA del 21 al
23% en 2014; creación de un impuesto inmobiliario (que afecta a la mitad de
los hogares que anteriormente no cotizaban).

- Bajada de 1 euro del salario mínimo por hora (de 8,65 a 7,65, es decir, el
11%).

Irlanda debe pagar tipos de interés elevados por los préstamos contraídos:
5,7 % para los préstamos del FMI y 6,05 % para los préstamos europeos. Sin
embargo, ese dinero le servirá al gobierno irlandés para pagar a los
tenedores de títulos de la deuda irlandesa, esencialmente bancos y otras
sociedades financieras que adquieren esos títulos con préstamos del Banco
Central Europeo, al 1 % de interés. O sea, otra auténtica ganga para los
financieros privados. Según la AFP, «*el Director General del FMI, Dominique
Strauss-Kahn, declaró:* “Esto funcionará, pero por supuesto es difícil […]
porque es duro para la gente” *que tiene que hacer sacrificios en nombre de
la austeridad presupuestaria*».

La oposición en la calle y en el Parlamento ha sido muy fuerte. El *Dail, *la
Cámara Baja, aprobó el plan de ayuda de 85.000 millones de euros por sólo 81
votos contra 75. Lejos de abandonar su orientación neoliberal, el FMI ha
señalado que entre las prioridades de Irlanda está la adopción de reformas
para suprimir «*los obstáculos estructurales para los negocios*», con el fin
de «*mantener la competitividad en los próximos años*». El socialista
Dominique Strauss-Kahn se declara convencido de que la llegada de un nuevo
gobierno tras las elecciones previstas a principios de 2011 no cambiará la
situación: «*Estoy convencido de que da igual que los partidos de la
oposición, el Fine Gael o el partido laborista, critiquen al gobierno y el
programa *[…] *ellos comprenden la necesidad de llevarlo a cabo*.»

En resumen, la liberalización económica y financiera que pretendía atraer a
cualquier precio las inversiones extranjeras y las empresas financieras
internacionales, ha desembocado en un fracaso total. Hay que añadir el
insulto a los sufrimientos de la población víctima de esta política, puesto
que el gobierno y el FMI no han encontrado nada mejor que profundizar la
orientación neoliberal practicada desde hace 20 años e infligir a la
población, bajo la presión de las finanzas internacionales, un programa de
ajuste estructural calcado de los que se imponen desde hace tres decenios a
los países del Tercer Mundo. Por el contrario, esos tres decenios debían
servir de ejemplo de lo que no se debe hacer. Por eso es urgente imponer una
lógica radicalmente diferente, en beneficio de los pueblos y no de las
finanzas privadas.

*V. Al contrario de lo que se piensa, la deuda privada es mucho más gravosa
que la deuda pública*

* *

Los grandes *media* y los gobiernos afirman que en el Norte, *EL *problema
es la deuda pública, mientras que, en realidad, en la mayor parte de los
países, es la deuda privada la más voluminosa. Por ejemplo, la deuda privada
representa el 83 % de la deuda total en España, el 85 % en Portugal, y el 58
% en Grecia.[25] Así mismo en Gran Bretaña representa el 89 %, en Francia,
el 76 %, en Italia, el 66 % , en Alemania, el 75 %, en Estados Unidos, el 79
% y en Japón , el 59 %.[26] Esta enorme deuda privada, en particular la de
las empresas privadas, corre el riesgo, si no se está atento, de
transformarse parcialmente en la deuda pública de mañana, como ya pasó en el
período 2007-2009. Ahora bien, los gobiernos han utilizado la mayor carga de
la deuda pública como argumento para justificar la adopción de nuevos planes
de austeridad que afectan sobre todo a los gastos sociales del Estado.

   Tomemos el caso de Irlanda, si a una persona que sigue la información de
la crisis irlandesa a través de la gran prensa le preguntáis si la deuda
externa irlandesa es principalmente una deuda pública, la mayor probabilidad
es de que diga que sí. Y sin embargo, no es en absoluto cierto: la deuda
pública externa irlandesa sólo representa el 4,6 % de la deuda total externa
del «tigre celta» moribundo. La tabla siguiente nos indica la parte de la
deuda externa que está a cargo del gobierno.[27]

* *

* *

* *

*Parte de la deuda externa que está a cargo del Estado*

*(en % de la deuda externa total)*

*Austria*

27,29%

*Bélgica*

22,41%

*Canadá*

23,62%

*República checa*

22,54%

*Dinamarca*

6,90%

*Francia*

27,10%

*Alemania*

25,45%

*Islandia*

4,70%

*Irlanda*

4,61%

*Italia*

46,22%

*Japón*

31,81%

*Corea del Sur*

8,77%

*Países Bajos*

13,75%

*Noruega*

16,17%

*Polonia*

31,49%

*Portugal*

21,76%

*España*

16,72%

*Suecia*

7,79%

*ReinoUnido*

5,16%

*Fuente:* FMI, http://dsbb.imf.org/Pages/SDDS/ExternalDebt.aspx. Las cifras
corresponden al 2º trimestre de 2010.

Hay que señalar el fuerte aumento de la parte de la deuda privada en la
deuda total desde fines de los años noventa del siglo pasado.

*VI. Joseph Stiglitz y otros economistas aportan argumentos a los
partidarios de la suspensión del reembolso de la deuda*

* *

1.- Joseph Stiglitz, premio del Banco de Suecia en economía en memoria de
Alfred Nobel en 2001, presidente del consejo de economistas del presidente
Bill Clinton de 1995 a 1997, economista jefe y vicepresidente del Banco
Mundial de 1997 a 2000, aporta serios argumentos a aquéllos que abogan por
la suspensión del reembolso de las deudas públicas. En un corto libro
colectivo[28] publicado en 2010 por la universidad de Oxford, Stiglitz
afirma que Rusia en 1998 y Argentina durante los años 2000 ofrecieron la
prueba de que una suspensión unilateral del reembolso de la deuda puede ser
benéfica para los países que tomaran esa decisión: «*Tanto la teoría como la
práctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del crédito
probablemente haya sido exagerada*» (p. 48).

   Cuando un país consigue imponer una reducción de la deuda a sus
acreedores y redirecciona esos fondos, destinados anteriormente a ese
reembolso, hacia la financiación de una política fiscal expansionista, eso
produce resultados positivos: «*En ese escenario, el número de empresas
locales que quiebran disminuye porque los tipos de interés locales son más
bajos que si el país hubiera continuado pagando su deuda[29], y al mismo
tiempo porque la situación económica general del país mejora. Puesto que la
economía se refuerza, la recaudación de impuestos aumenta lo que mejora el
margen presupuestario del gobierno.* […] *Todo eso significa que la posición
financiera del gobierno se refuerza, haciendo más probable (y no menos) que
los prestamistas quieran de nuevo concederle préstamos.*» (p. 48). Y agrega:
«*Empíricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una
cesación de pagos conlleve un largo período de exclusión del acceso a los
mercados financieros. Rusia pudo pedir prestado de nuevo en los mercados
financieros dos años después de su cesación de pagos que había sido
decretada unilateralmente, sin una consulta previa a los acreedores.* […] *Por
lejos, en la práctica, la amenaza de ver el grifo del crédito cerrado no es
real.*» (p. 49).

   Según Joseph Stiglitz algunos piensan que uno de los papeles centrales
del FMI es de imponer el precio el más elevado posible a los países que
quisieran declarase en cesión de pagos. Muchos países actúan como si se
creyeran esta amenaza. Stiglitz considera que han errado el camino: «*El
hecho de que Argentina haya salido tan bien de su cesación de pagos, incluso
sin el apoyo del FMI (o precisamente porque no tuvo el apoyo del FMI), puede
conducir a un cambio en esta creencia.*» (p.49).

   Joseph Stiglitz también cuestiona claramente a los banqueros y otros
prestamistas que concedieron créditos masivamente sin verificar seriamente
la solvencia de los países prestatarios o, aun peor,  que prestaron sabiendo
perfectamente que el riesgo de cesación de pagos era muy fuerte. Agrega que
ya que los prestamistas exigen a algunos países tipos elevados en virtud de
los riegos que deben asumir, es totalmente normal que tengan que afrontar
pérdidas debidas a una abolición de la deuda. Estos prestamistas sólo tenían
que utilizar los intereses elevados que perciben como provisión para
posibles pérdidas. También denuncia los préstamos «depredadores» concedidos
a la ligera por los banqueros a los países deudores (p. 55).

   En resumen, Stiglitz aboga por que los prestamistas asumen los riesgos de
sus acciones (p.61). Al final de su contribución, considera que los países
que entran en la vía de la cesación de pagos o de la renegociación para
obtener una reducción de la deuda deberían imponer un control temporal de
cambios y/o tasas para disuadir la salida de capitales (p.60). Retoma la
doctrina de la deuda odiosa por su cuenta y afirma que ese tipo de deuda
debe ser anulado (p.61).[30]

2.- En un artículo publicado por el *Journal of Development
Economics*[31]titulado «The elusive costs of sovereign defaults»,
Eduardo Levy Yeyati y
Ugo Panizza, dos economistas que trabajaron para el Banco Interamericano de
Desarrollo presentan los resultados de sus minuciosas investigaciones sobre
las cesaciones de pago correspondientes a unos cuarenta países. Una de sus
conclusiones es la siguiente: «*Los períodos de cesación de pagos marcan el
comienzo de la recuperación económica*».[32] No se puede explicar mejor.

*VII.- Las alternativas*

* *

El CADTM propuso, desde agosto de 2010, ocho medidas concernientes a la
crisis actual en Europa.[33] El elemento central con respecto a la deuda es
la moratoria unilateral sobre el reembolso de la deuda que permita la
ejecución de una *auditoría de deuda pública* efectuada bajo control
ciudadano.

   He aquí las ocho medidas propuestas por el CADTM y sometidas a discusión
del conjunto de movimientos y partidos que estén convencidos de que es
necesario desarrollar una respuesta popular frente a la ofensiva que el
capital lanza a favor de la explosión de la deuda pública.

*1.- Realizar una moratoria unilateral (sin acumulación de intereses de
retraso) sobre el pago de la deuda que dé tiempo para realizar una auditoría
(con participación ciudadana) de los préstamos públicos. Sobre la base de
los resultados de la auditoría, se tratará de anular la deuda identificada
como ilegítima*.

Con su experiencia sobre la cuestión de la deuda de los países del Sur, el
CADTM advierte sobre una reivindicación insuficiente, como una simple
suspensión del reembolso de la deuda. Es necesaria una moratoria sin que
corran los intereses de retraso sobre las sumas no reembolsadas.

*Se puede sacar partido de la moratoria para proceder a un examen de los
préstamos con el fin de identificar las deudas ilegítimas. La participación
ciudadana es la condición imperativa para garantizar la objetividad y la
transparencia de la auditoría. Esta comisión de auditoría deberá estar
compuesta de expertos en auditorías de finanzas públicas, economistas,
sindicalistas y representantes de los movimientos sociales. Permitirá
determinar las diferentes responsabilidades en el proceso de endeudamiento y
de exigir que los responsables rindan cuentas ante la colectividad. Las
deudas identificadas como odiosas o ilegítimas deben ser anuladas.*

* *

*2.- Expropiar sin indemnización a los bancos para transferirlos al sector
público, bajo control ciudadano.*

* *

No hay ninguna posibilidad de regulación durable con instituciones
financieras privadas. Los Estados deben reencontrar su capacidad de control
y de orientación de la actividad económica y financiera. El coste de la
reapropiación de la banca privada al borde de la quiebra por parte de los
poderes públicos debe ser recuperada con el patrimonio general de los
grandes accionistas. En efecto, las sociedades privadas que son accionistas
de los bancos y que los condujeron al abismo al mismo tiempo que obtenían
jugosos beneficios poseen una parte de su patrimonio en otros sectores de la
economía. Por lo tanto, es necesario hacer una punción sobre el patrimonio
general de los accionistas. Se trata de evitar que se socialicen las
pérdidas. El ejemplo irlandés es emblemático: la manera en que se realizó la
nacionalización del *Irish Allied Bank* es inaceptable. Y hay que sacar
enseñanzas de eso.

*3.- Instaurar una verdadera justicia fiscal europea y una justa
distribución de la riqueza. Prohibir los paraísos judiciales y fiscales.
Imponer un fuerte impuesto a las transacciones financieras.*

Es necesario hacer una reforma profunda de la fiscalidad comenzando por una
armonización europea de la fiscalidad que impida el *dumping* fiscal. El
objetivo es el aumento de la recaudación pública, especialmente, mediante el
impuesto sobre las personas físicas y el impuesto de sociedades, y una
rápida reducción del precio de acceso a los bienes y servicios de primera
necesidad (alimentos de base, agua, electricidad, calefacción, transportes
públicos, etc.) y esto mediante una fuerte reducción del IVA que se aplica a
estos bienes y servicios vitales. Desde 1980, los impuestos directos sobre
las rentas más altas y sobre las grandes empresas no han dejado de bajar.
Así, en la Unión Europea, de 2000 a 2008, los tipos superiores del impuesto
sobre la renta y de sociedades bajaron respectivamente en 7 y 8,5 puntos.
Estos miles de millones de euros en regalos fiscales fueron dirigidos
esencialmente hacia la especulación y la acumulación de riquezas de parte de
los más ricos.

Hay que prohibir cualquier transacción que pase por paraísos fiscales, lo
que anualmente produce pérdidas, tanto a los países del Norte como a los del
Sur, de recursos vitales para el desarrollo de las poblaciones. Los
diferentes G20 rechazaron, a pesar de sus declaraciones de intención, atacar
en forma real a los paraísos judiciales y fiscales. Es necesario prohibir
esos agujeros negros de las finanzas, de la corrupción, de la delincuencia
de alto nivel y de los tráficos ilegales. Además del carácter progresivo del
impuesto se deberá añadir una tasa disuasoria aplicada a las transacciones
especulativas y a los ingresos de los acreedores de la deuda.

*4- Luchar contra el fraude fiscal masivo de las grandes empresas y de los
más ricos*

* *

El fraude fiscal priva de recursos considerables a la colectividad y actúa
contra el empleo. Los servicios de finanzas deben tener medios públicos
adecuados para poder luchar eficazmente  contra el fraude. Los resultados
deben hacerse públicos y los culpables deben ser fuertemente sancionados.

*5.- Regular los mercados financieros, y fundamentalmente por la creación de
un registro de propietarios de títulos y por la prohibición de ventas en
descubierto*

* *

La especulación a escala mundial representa varias veces la riqueza
producida en el mundo. Los montajes sofisticados de la mecánica financiera
la vuelven totalmente incontrolable. Los engranajes que provoca
desestructuran la economía real. La opacidad de las transacciones
financieras es la norma. Para gravar a los acreedores en la fuente, es
necesario identificarlos. La dictadura de los mercados financieros debe
terminar.

*6.- Reducir radicalmente el tiempo de trabajo para crear empleos, al mismo
tiempo que se aumentan los salarios y las pensiones*

La mejor respuesta a la crisis es repartir la riqueza de otra manera. La
parte destinada a los asalariados en la riqueza producida ha bajado
netamente, mientras que los acreedores y las empresas aumentaron sus
beneficios para dedicarlos a la especulación. Al aumentar los salarios, no
sólo se permite que las poblaciones vivan dignamente sino que se refuerza a
los medios de protección social y a los regímenes de pensiones.

   Al disminuir el tiempo de trabajo sin reducción de salario y con creación
de empleo, se mejora la calidad de vida de las poblaciones.

*7.- Socializar a las numerosas empresas y servicios privatizados en el
curso de los últimos 30 años*

Una característica de estos últimos 30 años ha sido la privatización de
numerosas empresas y servicios públicos. Desde los bancos hasta el sector
industrial, pasando por correos, telecomunicaciones, energía y transporte,
los gobiernos libraron al sector privado sectores completos de la economía,
y como consecuencia perdiendo cualquier capacidad de regulación de la
economía. Esos bienes públicos, salidos del trabajo colectivo, deben volver
al ámbito público. Deberán crearse nuevos servicios públicos según las
necesidades de la población para responder especialmente a la problemática
del cambio climático (creación de un servicio público del aislamiento, por
ejemplo).

*8.- Por una asamblea constituyente de los pueblos, por otra Unión Europea*

La Unión Europea surgida de los tratados constitucionales impuestos a las
poblaciones es una verdadera máquina de guerra al servicio del capital y de
las finanzas. Se la debe refundar totalmente mediante un proceso
constituyente en el que la opinión de las poblaciones sea finalmente tomada
en consideración. Para el CADTM, esta otra Europa democratizada deberá
trabajar por la armonización hacia arriba de la justicia fiscal y social,
permitir un aumento del nivel de vida y de la calidad de vida de sus
habitantes, retirar sus tropas de Afganistán y salir de la OTAN, reducir en
forma radical los gastos militares, desterrar los silos nucleares y
comprometerse seriamente en el desarme, poner fin a la política de fortaleza
asediada con respecto a los candidatos a la inmigración, convertirse en un
socio con equidad y verdaderamente solidario con los pueblos del Sur.

*Romper con la dominación del gran capital*

Actualmente, las instituciones financieras que están en el origen de la
crisis se enriquecen y especulan con la deuda de los Estados, con la
complicidad activa de la Comisión Europea, del Banco Central Europeo y del
FMI para satisfacer los intereses de los grandes accionistas y de los
acreedores. Este enriquecimiento privado, permitido por los regalos fiscales
y sociales de los gobiernos y acelerado por los planes de austeridad, debe
cesar.

   La reducción de los déficits públicos debe hacerse no por la reducción de
los gastos sociales públicos sino por el aumento de la recaudación fiscal,
al aumentar los impuestos al capital (empresas y capital financiero) y a la
renta, al patrimonio de las familias ricas y a las transacciones
financieras. Por ello, es necesario romper con la lógica capitalista e
imponer un cambio radical de sociedad. Al contrario del capitalismo que
aguantamos actualmente, la nueva lógica que debemos construir tendrá que
romper con el productivismo, integrar la ecología y terminar con todas las
formas de opresión (racial, patriarcal, etc.)

   Nuestras reivindicaciones están pensadas para responder concretamente a
la crisis teniendo en cuenta el interés de los pueblos. Anular la deuda
ilegítima es una muestra de la soberanía de los Estados. Para nosotros, se
trata de salir de la crisis teniendo en cuenta el interés de las
poblaciones.

   Proponemos reunir las energías necesarias, en un frente anticrisis a
escala europea y también a escala local, para crear una relación de fuerzas
favorable a la puesta en marcha de soluciones radicales centradas en la
justicia social.

*Abolir[34] la deuda ilegítima es posible y es del interés de los pueblos*

* *

Hubo en la historia muy numerosas anulaciones de deudas tanto en los países
del Sur como en los del Norte, a veces unilaterales, a veces convalidadas
por la justicia, a veces concedidas bajo la presión de las potencias
dominantes.

   El derecho internacional está lleno de doctrinas y jurisprudencias que
permiten, y ya han permitido, fundamentar anulaciones o repudios de las
deudas.

   Un ejemplo paradigmático, el CADTM participó activamente en la auditoría
de la deuda de Ecuador en 2007-2008. Esta auditoría permitió al gobierno
imponer a los acreedores la venta al Estado de títulos por un valor de 3.200
millones de dólares al aceptar una reducción de su valor del 70 % (en forma
aproximada, el Estado recompró por 30 dólares un título que valía 100
dólares). Esa operación representó una reducción del 30 % de su deuda
pública externa.[35] Eso también permitió economizar en los intereses de la
deuda, la muy apreciable suma de 300 millones de dólares por año, durante 20
años. En la actualidad, estas sumas están dedicadas a la mejora de la salud
pública, de la educación y a la creación de empleo. Otros países decretaron
con éxito moratorias unilaterales sobre el reembolso de su deuda: por
ejemplo, Rusia en 1998, Argentina entre 2001 y 2005 sobre 80.000 millones de
dólares en forma de títulos de la deuda vendidos a los bancos y a otros
inversores extranjeros (principalmente alemanes, italianos y
estadounidenses). Argentina está igualmente en suspensión de pagos desde
2001 por un monto de 6.500 millones de dólares al Club de París y lo lleva
muy bien. Fue sólo desde octubre de 2010 que retomó oficialmente la
negociación con sus acreedores bilaterales miembros del Club de Paris e pudo
imponer de que el FMI se mantuviera apartado de la negociación.

   Estas medidas, por insuficientes que parezcan, marcan unos avances nada
despreciables que pueden ser utilizados por los movimientos sociales del Sur
y del Norte para exigir la anulación total e incondicional de las deudas
ilegítimas.

   Esta anulación es actualmente una necesidad y una urgencia, puesto que
las sumas dedicadas al reembolso de las deudas ponen trabas al goce de los
derechos económicos, sociales y culturales de las poblaciones, reforzando al
mismo tiempo el poder dañino del capital.

*VIII. Procesos de convergencia en curso*

Desde septiembre de 2010, se asiste felizmente a un proceso de convergencia
entre el CADTM y otros movimientos sobre la manera de afrontar los problemas
de la deuda pública y de su utilización por los gobiernos para poner en
marcha verdaderos programas de ajuste estructural. He aquí varios ejemplos:

1.- *En el «Manifiesto de los economistas aterrados»*[36] lanzado en
septiembre de 2010 y firmado por más de 2.700 economistas así como por
diversos militantes, se puede leer entre las 22 propuestas concretas para
salir de la crisis, dos en las que encontramos parte de las avanzadas por el
CADTM:

*Medida nº 9: *Realizar una auditoría pública y ciudadana de las deudas
públicas para determinar sus orígenes y conocer la identidad de los
principales tenedores de los títulos de las deudas y los montos que poseen.

*Medida nº 15: *Si fuera necesario, reestructurar la deuda pública, por
ejemplo, poniendo un techo al servicio de la deuda pública a un determinado
% del PIB, y operando una discriminación entre los acreedores según el
volumen de los títulos que poseen: los grandes rentistas (particulares o
instituciones) deben consentir un alargamiento sensible del perfil de la
deuda, incluso anulaciones parciales o totales. Es necesario también
renegociar los tipos de interés exorbitantes de los títulos emitidos por
países en dificultades desde el comienzo de la crisis.

2.- *ATTAC España*, el 24 de noviembre de 2010 avanzaba la siguiente
posición con respecto a la situación griega: «*En Grecia la asociación opaca
y secreta delictiva de Goldman Sachs con el Gobierno conservador anterior
estafó a la ciudadanía griega y a la europea, con el apoyo cómplice de la
banca privada alemana y francesa. El rescate articulado con fondos europeos
ha ido a garantizar el cobro de sus fondos a estos bancos alemanes y
franceses, mientras que Goldman Sachs y anteriores responsables políticos
están libres y sin cargos disfrutando de sus botines. La respuesta
justapasaba y pasa primero porimputar a estos
responsables y emitir una orden de caza y captura por sus delitos para que
sean juzgados; segundo por no reconocer la deuda y exigir su auditoría
previa para sanearla y reconocer sólo lo justo y, tercero por anteponer los
intereses sociales de los griegos a los intereses de la banca privada
internacional replanteándose los presupuestos y compromisos de compra
adquiridos como los nuevos submarinos a Alemania.*»

En el caso de Irlanda, ATTAC España afirma: «*También allí hay motivos de
sobra para juzgar los delitos de los actuales gobernantes y de los miembros
de Consejo de Administración de los bancos privados. A negarse a pagar la
deuda sin una auditoría previa y anteponer los intereses de la ciudadanía a
los espurios de los especuladores fundamentalistas del mercado que nos
mienten y engañan.*»[37]

3.- *La coalición irlandesa «Deuda y desarrollo»* agrupa a una serie de ONG
de desarrollo y de organizaciones de solidaridad Norte/Sur sobre la base de
una plataforma bastante moderada y esencialmente centrada en una mejor
gestión de los préstamos concedidos a los países del Sur. Sin embargo, ha
elaborado un documento de 24 páginas sobre la crisis irlandesa en la que
hace un llamamiento al gobierno irlandés: «*a cuestionar la política del
FMI, especialmente reclamando el fin de las condicionalidades adjuntas a los
acuerdos de préstamos del FMI*».[38] Por su lado, la principal confederación
sindical irlandesa exige que a los tenedores de títulos de la deuda pública
irlandesa se les imponga una reducción del 10 % de su valor.[39]

4.- En un comunicado fechado el 30 de noviembre de 2010, *ATTAC
Francia*avanzaba 6 propuestas/reivindicaciones a las que el CADTM
puede suscribir de
manera amplia (a pesar de que debemos lamentar que la auditoría de la deuda
no se menciona):

«- *gravamen y regulación estricta de las transacciones financieras,
comenzando por las transacciones sobre el euro; prohibición de la
especulación sobre las deudas públicas; cierre de los **mercados OTC (es
decir mercados extrabursátiles, de contratación directa);*

*- poner en estado de quiebra a los bancos muy endeudados, sin indemnización
de los acreedores y accionistas que hubieran acumulado beneficios jugando
con fuego;*

*- nacionalización de los bancos rescatados por los fondos públicos; esos
bancos deberán rápidamente ser socializados, es decir colocados bajo el
control democrático de los asalariados, de los ciudadanos y de los poderes
públicos;*

*- prohibición a los bancos de depósitos, que gestionan el ahorro de los
particulares, tomar posiciones especulativas y tener filiales en paraísos
fiscales;*

*- reestructuración de la deuda, incluso una suspensión de pagos parcial
para los Estados ahogados por la carga de la deuda pública: la deuda  agravada
por los regalos fiscales a los ricos, la crisis financiera y el rescate a
los bancos, es una deuda ilegítima;*

*- como complemento, la monetización parcial de la deuda pública, el BCE
compraría directamente a los Estados sus obligaciones.*»

5.- El 5 diciembre de 2010, un gran diario griego publicó un artículo de
opinión del economista griego Costas Lapavitsas titulado «Comisión
internacional de auditoría de la deuda griega: un pedido imperativo». En su
conclusión el autor afirma: «*La comisión internacional de auditoría tendrá
un campo privilegiado en nuestro país. Es suficiente con pensar en los
contratos de deuda acordados con la mediación de Goldman Sachs o los
destinados a financiar la compra de armas de guerra para comprobar la
necesidad de una auditoría independiente. Si las deudas se identifican como
odiosas o ilegales, esas deudas serán entonces declaradas nulas y nuestro
país podrá rechazar su reembolso, al mismo tiempo que podrá llevar ante la
justicia a aquellos que las contrajeron.*»

6.- El 17 de diciembre de 2010, la red de los *ATTAC de Europa* publicó una
declaración comuna[40] proponiendo unas verdaderas medidas alternativas,
entre las que están las siguientes:

«- *poner en marcha un mecanismo de cesación de pagos mediante el cual los
Estados repudiarían todo o parte de su deuda pública, provocada por los
regalos fiscales a los ricos, la crisis financiera y los tipos de interés
prohibitivos impuestos por los mercados financieros;*

* *

*- reformar la fiscalidad para restablecer la recaudación pública y volverla
más justa, con un gravamen al movimiento de capitales, a las grandes
fortunas y a los altos ingresos, a los beneficios de las empresas, e ir
hacia la instauración de una renta máxima.*»

En esto también podemos comprobar una amplia convergencia sobre dos puntos
con la red de los ATTAC de Europa y la red CADTM Europa.

7.- Algunos días más tarde, *Jean-Marie Harribey, ex copresidente de ATTAC
Francia* y miembro de su consejo científico, publicó un artículo titulado
«Hay que acorralar a los *serial killer*» en el que propone «*la
colectivización-socialización de todo el sistema bancario a escala europea*
».

Con respecto a la deuda, dedica dos párrafos a los que no se puede dejar de
suscribir:

«*Anular la deuda pública que es ilegítima*

*Todo el mundo sabe que el aumento de los déficit públicos y por lo tanto
del endeudamiento público no es debido a una desviación de los gastos
públicos. Este aumento es causado por dos factores. Uno que se continúa
practicando de manera rastrera desde hace varias décadas, y el caso francés
es ejemplar en esto: la fiscalidad ha sido reducida en todas sus vertientes,
y en particular, la fiscalidad progresiva, sin que los gobiernos sucesivos
consigan recortar proporcionalmente los gastos públicos y sociales de los
que una gran parte es incompresible. El segundo factor es reciente y más
violento: se trata de la asunción de deudas privadas por las colectividades
públicas en consecuencia de la crisis bancaria y financiera.*

*Es por consiguiente imposible justificar que las poblaciones estén
obligadas a absorber todas las consecuencias de una situación de la que no
son en absoluto responsables. La casi totalidad de la deuda pública es
ilegítima.*»

*Conclusión: *En forma incontestable, el tema de la deuda pública hizo
irrupción en el Norte con ocasión de la grave crisis que el mundo atraviesa
desde los años 2007-2008. Se deben recoger las enseñanzas de los treinta
años de ajuste estructural en el Sur y los pueblos europeos deben
movilizarse fuertemente para que las decisiones tomadas en el Norte no sean
la otra vertiente de las decisiones impuestas al Sur durante las últimas
tres décadas. Numerosos movimientos plantean desde ahora la cuestión de la
legitimidad de esta deuda y su auditoría completa con vistas a su anulación
de su parte ilegítima. Este combate es esencial para poner las bases de una
lógica económica y financiera radicalmente distinta. La deuda pública es el
cerrojo que es necesario que logremos hacer saltar por el interés de los
pueblos y no de los acreedores. Para comenzar a poner en práctica una
política económica y social al servicio de las poblaciones y para luchar
contra el cambio climático, la reducción radical de la deuda pública es una
condición necesaria pero no suficiente. Debe estar acompañada de toda una
serie de medidas radicales. Sólo la movilización popular masiva con
objetivos claros podrá conseguirlo.

*Fin de la serie: Del Norte al Sur del planeta: la deuda en todos sus
estados*.

*Traducción: Griselda Piñero y Raúl Quiroz*

------------------------------

[1] La primera parte publicada el 6 de enero de 2011* *lleva por título:
«Deuda de los países en desarrollo: una peligrosa falta de prevención»
http://www.cadtm.org/Deuda-de-los-paises-en-desarrollo

[2] Este texto es una versión ampliada y revisada de la introducción dada en
el taller «Deuda pública en el Sur y en el Norte» durante la conferencia
Nacional de Comités Locales (CNCL) de ATTAC Francia realizada el 18 y 17 de
octubre de 2010 en la Universidad Saint Denis (Paris VIII) en París. Una
versión próxima a ésta fue ofrecida durante la formación organizada por el
Observatorio Internacional de la Deuda conjuntamente con el CADTM en Lieja
el 29 y 30 de noviembre de 2010, véase
www.cadtm.org/Dette-publique-dans-les-pays-du,6103) así como durante el 4º
taller del CADTM de Asia del Sur llevado a cabo en Colombo (Sri Lanka, el 9
y 10 de diciembre de 2010 (véase
www.cadtm.org/Informe-sobre-el-taller-dl-CADTM ) como también con ocasión de
la conferencia dada en Nagercoil (en el estado del Tamil Nadu, en la India)
el 28 de diciembre de 2010.

[3] En este texto el término «Norte» se refiere a los países más
industrializados.

[4] Desde noviembre de 2008, anuncié y denuncié en un artículo titulado
«Unión sagrada para una sagrada estafa»
http://www.cadtm.org/Union-sagrada-para-una-sagrada . No hay casi
correcciones que se puedan aportar al contenido de ese artículo. Las
previsiones que contiene han sido totalmente confirmadas y las propuestas de
solución permanecen válidas aunque fuera necesario agregar la auditoría de
la deuda que lleve a anulaciones/repudios (véase más adelante en el presente
trabajo).

[5] Los banqueros alemanes y franceses poseen (ellos solos) el 48 % de los
títulos de la deuda española (los franceses poseen el 24 % de estas deudas),
el 48 % de la deuda portuguesa (los franceses poseen el 30 %) y el 41 % de
los títulos de la deuda griega (los franceses poseen el 26 %). Véanse los
tres gráficos que aparecen más adelante.

[6] Tomado de C. Lapavitsas, A. Kaltenbrunner, G. Lambrinidis, D. Lindo, J.
Meadway, J. Michell, J.P. Painceira, E. Pires, J. Powell, A. Stenfors, N.
Teles : «The eurozone between austerity ans default», septiembre de 2010.
Fuente: CPIS

[7] Según el BPI, en diciembre de 2009, los bancos franceses poseían 31.000
millones de dólares de la deuda griega y los bancos alemanes 23.000 millones
de dólares.

[8] Término que es utilizado a veces en un sentido peyorativo e incluso
racista.

[9] Tomado de C. Lapavitsas *et al*., *op. cit*.,p.30

[10] Según Alexander Sack, teórico de la doctrina de la deuda odiosa «*Si un
poder despótico contrae una deuda, no según las necesidades y los intereses
del Estado, sino para fortificar su régimen despótico, para reprimir la
población que le combate, esta deuda es odiosa para la población de todo el
Estado […] Esta deuda no es obligatoria para la nación: es una deuda del
régimen, una deuda personal del poder que la contrajo, y por consiguiente
deja de existir con la caída de ese poder.*» (Sack, 1927). Ver la posición
del CADTM Bélgica sobre la doctrina de la deuda odiosa y su estrategia
jurídica para su anulación
http://www.cadtm.org/La-posicion-del-CADTM-Belgica   y también «Deuda
ilegítima: la actualidad de la deuda odiosa. Posición del CADTM
internacional» http://www.cadtm.org/La-actualidad-de-la-doctrina-de-la

[11] Dave Zirin, “The Great Olympic Scam, Cities Should Just Say No”
www.counterpunch.org/zirin07052005.html : «Pero para aquéllos con corta
memoria, sólo necesitan observar los Juegos de verano 2004 en Atenas, que
destrozaron la economía griega. En 1997, cuando Atenas “ganó” los juegos,
los dirigentes de la ciudad y del Comité Olímpico Internacional calcularon
un coste de 1.300 millones. Cuando se dio a publicidad el presupuesto real,
éste subió a 5.300 millones. Cuando terminaron los Juegos, Grecia había
gastado alrededor de 14.200 millones, originando un déficit récord en el
país.»

[12] Véase un resumen detallado del escándalo Siemens-Hellas en
http://www.scribd.com/doc/14433472/Siemens-Scandal-Siemens-Hellas Los
delitos que la justicia alemana incriminaba a Siemens eran tan evidentes que
para evitar una condena clara y contundente, la empresa aceptó pagar una
multa de 201 millones de euros en octubre de 2007 a las autoridades
alemanas. Este escándalo ha manchado la imagen de Siemens de tal forma, que
para limpiarla el portal Internet de la transnacional anuncia con buena
visibilidad que ha dotado un fondo de lucha contra la corrupción con 100
millones de euros. Véase:
http://www.siemens.com/sustainability/en/compliance/collective_action/integrity_initiative.php

[13] Gráfico tomado de C.Lapavitas, C. Lapavitsas, A. Kaltenbrunner, G.
Lambrinidis, D. Lindo, J. Meadway, J. Michell, J.P. Painceira, E. Pires, J.
Powell, A. Stenfors, N. Teles : «The eurozone between austerity ans
default», septiembre de 2010.
http://www.researchonmoneyandfinance.org/media/reports/RMF-Eurozone-Austerity-and-Default.pdf.
Podéis ver el resumen francés (redactado por Stéphanie Jacquemont del CADTM)
de este estudio: http://www.cadtm.org/Resume-de-The-Eurozone-between

[14] El mismo fenómeno se produce en el mismo momento en Portugal, en
España, y en países de Europa central y del Este.

[15] Gráfico tomado de C. Lapavitsas *et al., op.cit*.

[16] Cifras 2009. Entre los países miembros de la OTAN, sólo Estados Unidos
gasta más que Grecia: 4,7 % de su PIB.

[17] Una parte de los datos mencionados provienen de François Chesnais,
«Répudiation des dettes publiques européennes!» in Revue Contretemps n°7,
2010 que se basa en Stockholm International Peace Research Institute
(SIPRI), www.sipri.org/yearbook

[18] Se puede agregar, por lo menos, otro argumento para declarar ilegítima
o nula esta nueva deuda. Y es éste: para que un contrato entre dos partes
sea válido, según la *Common Law*, es necesario que cada parte haya ejercido
la autonomía de la voluntad, es decir, que es necesario que cada parte haya
estado en situación de poder decir no o de poder rechazar ciertas cláusulas
del contrato que van en contra de sus intereses. Cuando los mercados
financieros comenzaron a chantajear a Grecia en marzo-abril de 2010 y que
rápidamente la Comisión Europea y el FMI se aliaron para imponerle
condiciones draconianas (medidas de austeridad muy duras que constituyen una
violación de los derechos económicos y sociales), se puede considerar que
Grecia no estaba capacitada para ejercer la autonomía de voluntad y de
rechazar esos contratos.

[19] Véase http://tvxs.gr/node/73861/450287

[20] Véase:http://www.hri.org/news/greek/eraen/last/10-12-22.eraen.html

[21] Véase su sitio: http://www.contra-xreos.gr/ este comité se adhirió a la
red mundial del CADTM en diciembre de 2010.

[22] Esta parte está inspirada en una presentación realizada por Pascal
Franchet (« Actualité de la dette publique au Nord »,
http://www.cadtm.org/IMG/ppt/Actualite_de_la_dette_publique_dans_les_pays.ppt

[23] El impuesto de sociedades es del 39,5% en Japón, 39,2 % en Gran
Bretaña, 34,4% en Francia y 28% en Estados Unidos.

[24] Las dificultades del alemán *Hypo Reale Estate *(rescatado en 2007 por
el gobierno de Angela Merkel) y la quiebra del banco de negocios
estadounidense *Bear Sterns *(rescatado en marzo de 2008 por JP Mogan con la
ayuda del gobierno de Bush) proceden especialmente de los problemas de sus
fondos especulativos, cuya sede está en Dublín.

[25] Véase  C. Lapavitsas, A. Kaltenbrunner, G. Lambrinidis, D. Lindo, J.
Meadway, J. Michell, J.P. Painceira, E. Pires, J. Powell, A. Stenfors, N.
Teles : « The Eurozone between austerity and default », septiembre de 2010,
72 páginas
http://www.researchonmoneyandfinance.org/media/reports/RMF-Eurozone-Austerity-and-Default.pdf

Véase igualmente le resumen en francés (redactado por Stéphanie Jacquemont)
de este estudio:
hlttp://www.cadtm.org/Resume-de-The-Eurozone-between<http://www.cadtm.org/Resume-de-The-Eurozone-between>

[26] Diario *El País*, «La deuda externa atenaza a España», 28 de febrero de
2010, basado en datos del FMI y del McKinsey Global Institute

[27] El resto de la deuda externa puede ser considerada como totalmente
privada.

[28] Herman, Barry; Ocampo, José Antonio; Spiegel, Shari, 2010, *Overcoming
Developing Country Debt Crises*,

 OUP Oxford, Oxford, ISBN: 9780191573699

[29] En efecto, una de las condiciones del FMI cunado va a ayudar a un país
al borde de la cesación de pagos es aumentar los tipos de interés locales.
Si un país escapa a las condiciones fijadas por el FMI, podría, por el
contrario, bajar los tipos de interés con el fin de evitar lo máximo posible
la quiebra de empresas.

[30] Joseph Stiglitz defendió esta posición en numerosas ocasiones en el
curso de los últimos diez años. Véase especialmente su libro *El malestar en
la globalización*, Taurus ediciones, Madrid, 2003

[31] *Journal of Development Economics 94 *(2011), p. 95-105

[32] “*Default episodes mark the beginning of the economic recovery*”.

[33] Véase http://www.cadtm.org/IMG/pdf/La_deuda_mana_del_cielo.pdf

[34] Abolir una deuda significa que la iniciativa puede provenir tanto del
acreedor (anulación) como del deudor (repudio).

[35] Se trataba de la venta de títulos cuyo vencimiento era en 2012 y en
2030, en posesión principalmente de banqueros estadounidenses.

[36]
http://economistes-atterres.blogspot.com/2010/09/manifeste-des-economistes-atterres.html
http://articulosclaves.blogspot.com/2010/10/manifiesto-de-los-economistas-franceses.html

[37]
http://www.attac.es/realidad-contra-incompetencia-de-responsables-economicos-en-la-union-europea/

[38] “
A Global Justice Perspective on the Irish EU-IMF Loans: Lessons from
the Wider World”

http://www.cadtm.org/IMG/article_PDF/article_a6187.pdf

[39] http://www.ictu.ie/download/pdf/prebudget_submission_web.pdf , p. 28

[40] http://www.france.attac.org/spip.php?article12052<http://www.france.attac.org/spip.php?article12052%3E>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0001.htm>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/gif
Size: 25901 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0006.gif>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/gif
Size: 7507 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0007.gif>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/gif
Size: 7656 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0008.gif>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/gif
Size: 6562 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0009.gif>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/gif
Size: 6822 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0010.gif>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: no disponible
Type: image/gif
Size: 4307 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0011.gif>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Deuda en el Norte Serie Parte2 EricT.doc
Type: application/msword
Size: 257536 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/deuda-2005/attachments/20110214/45569969/attachment-0001.doc>