[Deuda-QdQ] [transnacionales] EL CASO DEL ETI Y CIADI Y TELEFONICA

[david.llistar en odg.cat]

Saludos a la familia QdQ,

en relación al trabajo sobre transnacionales que QdQ está emprendiendo, hay
en el mapa mundial varios puntos calientes donde el capital transnacional de
orígen español está tocando la pera. Deberíamos un día hacer un buen mapa
con esos puntos calientes. Sobre todo porque marcan desde donde debería
'transnacionalizarse' las resistencias, en la que las contra-partes cercanas
a los accionistas y consumidore/as somos nosotro/as.

En relación a los puntos calientes, hay uno que actualmente está exigiendo
nuestro apoyo fuerte. Entre otras cosas porque involucra capital español
(Telefónica) que pretende -como es habitual- utilizar a uno de los
dispositivos de la anticooperación que más se utilizan por las
transnacionales y el Norte para subordinar los estados del Sur: el CIADI
(del Banco Mundial).
Da la casualidad que la presidenta del CIADI es una conocida nuestra, Ana
Palacios, ministra de exteriores durante la invasión de Irak. Y que el país
víctima es una Bolivia que se quiere zafar del susodicho instrumento, a
través de haberse dado de baja del CIADI, algo extremadamente novedoso y
excelente precedente a mi parecer.

En fin, que se necesitan organizaciones que firmen la carta que sigue.

Petons per tot/es!!



---------- Forwarded message ----------
From: Brid Brennan <bridbrennan en tni.org>
Date: 09/01/2008 01:36
Subject: [transnacionales] Urgente: EL CASO DEL ETI Y CIADI
To: transnacionales en lists.riseup.net, Brid Brennan <bridbrennan en tni.org>

DECLARACION CON RESPALDO FIRMADO INTERNACIONAL SOBRE EL CASO DE LAS
INVERSIONES EN BOLIVIA DIRIGIDA AL PRESIDENTE DEL BANCO MUNDIAL

Estimados aliados,

Estamos consiguiendo firmas de organizaciones para la carta de más abajo
dirigida al Presidente del Banco Mundial. En mayo pasado el gobierno de
Bolivia tomó una valiente decisión al desafiar el poder excesivo y
antidemocrático de las corporaciones globales saliéndose del tribunal de
arbitraje sobre inversiones del Banco Mundial. Ese tribunal está
rehusando ahora respetar la acción del gobierno de Bolivia y está
permitiendo que se proceda en un caso notorio presentado por una
compañía de telecomunicaciones europea contra Bolivia.
Es muy importante que los luchadores internacionales por los derechos
humanos y la democracia alcemos la voz para bloquear este caso y
presionar el Banco Mundial con el fin de crear un panel independiente
que examine las preocupaciones que se han presentado en todo el mundo
sobre un sistema que otorga demasiados derechos a los inversionistas
internacionales.

Si vuestras organizaciones pueden sumarse a la lista de firmas, por
favor envíen la siguiente información a Sarah Anderson del Institute for
Policy Studies en Washington, DC: saraha en igc.org <mailto:saraha en igc.org>
a más tardar el 11 de enero del 2008:

Nombre de la organización y país:
Nombre del representante de la organización y cargo:

---------------------------------------------------------
Robert B. Zoellick, Presidente, Banco Mundial
World Bank
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433

RE: Negativa de respetar la salida de Bolivia del tribunal sobre
disputas en material de inversiones

Estimado Sr. Zoellick:

Le escribimos para expresar nuestra preocupación y hacer algunas
recomendaciones respecto a acciones recientes realizadas por el Centro
Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI),
cuyo Consejo Administrativo usted encabeza.

El 31 de octubre del 2007, el CIADI inscribió un caso contra Bolivia
presentado por Euro Telecom International, una coloración
italiana/española/holandesa. El CIADI está preparando constituir un
tribunal en este caso a fines de enero del 2008.
Consideramos que estas acciones son objetables por las siguientes tres
razones:

1. El CIADI está permitiendo que este caso progrese, a pesar del hecho
que el gobierno de Bolivia se retiró de la convención del CIADI. *

El 2 de mayo del 2007, el gobierno de Bolivia fue el primero del mundo
en retirar su consentimiento de permitir que el CIADI arbitre disputas
provenientes de inversiones realizadas en su territorio. Al hacer esto,
el gobierno siguió los correctos procedimientos estipulados en la
convención del CIADI. De tal manera, el asunto de jurisdicción en este
caso está sujeto a la interpretación de las leyes sobre tratados
internacionales, lo cual está por encima de la autoridad de un tribunal
de arbitraje comercial.
El gobierno de Bolivia también ha expresado la justificada preocupación
sobre un sistema de resolución de disputas entre inversionistas y
estados que permite que las corporaciones privadas socaven los procesos
democráticos e impongan un castigo financiero injusto sobre los
gobiernos, especialmente del mundo en desarrollo. La anterior
administración estuvo luchando durante cinco años contra un caso
presentado por Aguas del Tunari, una subsidiaria de Bechtel, por el
fallido proyecto de privatización de los servicios de aguas. Si bien
Bechtel llegó a un acuerdo por una suma simbólica, el gobierno de
Bolivia tuvo que desembolsar un monto considerable en gastos legales,
drenando fondos que hubieran de otra manera estado destinados a
satisfacer necesidades primarias del país más pobre de América del Sur.

Recomendación: El CIADI debe respetar la decisión del gobierno boliviano
y no dejar proceder el caso de la ETI. El no respetar la decisión de
Bolivia de retirarse del CIADI reforzará la percepción que este es un
sistema que socava la soberanía nacional y respalda los intereses de las
corporaciones privadas./

2. Las acciones del CIADI parecen estar diseñadas para hacer un ejemplo
de Bolivia, en un momento en que otros países están cuestionando el
sistema de arbitraje entre inversionistas y estados.

El 23 de noviembre del 2007, el gobierno de Ecuador notificó al CIADI
que no aceptará su jurisdicción en los casos que tuvieran que ver con
recursos no renovables. El gobierno argentino también ha hecho saber sus
preocupaciones acerca de las falencias del sistema, después de haber
sido blanco de más de 30 reclamos de inversionistas en los años
recientes, muchos de ellos en retaliación por las acciones desplegadas
para aliviar el dolor causado por la crisis financiera a los ciudadanos
comunes. Venezuela y Nicaragua se han sumado a Bolivia en una
declaración conjunta criticando el CIADI el 29 de abril de 2007,
mientras que el gobierno de Australia ha rehusado aceptar su resolución
de disputas entre inversionistas y estados como parte del pacto
comercial del 2004 con los Estados Unidos.

Recomendación: Los representantes del CIADI/Banco Mundial deben tomar
muy en serio estas preocupaciones, en lugar de enviar la señal que los
gobiernos están atrapados en este sistema; aún cuando realizan los
procedimientos correctos para retirarse. El Banco Mundial debe
establecer un panel de revisión independiente que examine cómo el CIADI
(y los tratados de inversiones y los acuerdos comerciales que hace
cumplir) socava otros tratados internacionales que promueven los
derechos sociales, económicos y humanos y también la capacidad de los
países en desarrollo para reducir la deuda externa y lograr los
Objetivos de Desarrollo del Milenio.

3. El asunto de la disputa de la ETI , y de la regulación de las
telecomunicaciones, es un caso con amplias implicaciones sociales que
resulta inapropiado tratar como un caso de arbitraje comercial
internacional

Los gobiernos deben tener todo el derecho de garantizar que el sector de
las telecomunicaciones cumple con objetivos sociales, incluyendo el
acceso universal asequible a los servicios y el empleo sustentable. El
Banco Mundial, sin embargo, ha promovido constantemente la privatización
y la desregulación como la única forma de desarrollar este sector
económico (y la mayoría de los otros). De tal manera que es
particularmente inapropiado que el CIADI tome el caso de la ETI , que
deriva de acciones avaladas constitucionalmente del gobierno de Bolivia,
dirigidas a garantizar que los beneficios de la privatización de las
telecomunicaciones lleguen a la sociedad y a explorar formas de lograr
una mayor participación estatal*. También cabe destacar que si bien la
ETI dice que el gobierno boliviano ha ?destruido el valor? de sus
inversiones, la compañía continúa operando y generando ganancias en ese
país.

Recomendación: *El CIADI debe declinar tomar el caso ET versus Bolivia,
no solo debido a que Bolivia ya no es parte de la convención del CIADI,
sino porque este asunto puede ser tratado de mejor manera a través de
soluciones regulatorias y legales nacionales, como lo ha sugerido el
gobierno de Bolivia./

Agradecemos su atención en este asunto de extrema importancia.

Atentamente,

[nombres, organizaciones, países]

con copia:
Ana Palacio, Secretaria General del CIADI
Franco Bernabè, Presidente de la Junta Directiva de Telecom Italia S.p.A.:
César Alierta Izuel, Presidente de la Junta Directiva de Telefónica
Española

Actualmente, ETI es dueña del 50% de ENTEL, una empresa que provee más
del 60% de los servicios telefónicos del país. El gobierno de Bolivia es
propietaria del 47%, mientras que inversionistas individuales controlan
el resto de las acciones. ETI está incorporada en Los Países Bajos y es
de entera propiedad de una empresa holandesa, International
Communication Holding (ICH) N.V. ICH es a su vez 100% de propiedad de
Telecom Italia International N.V., también una empresa holandesa, que a
su vez es 100% de propiedad de Telecom Italia S.p.A., una empresa
italiana que es en parte de propiedad de Telefónica española (42.3%),
entre otras.

*English*

Dear allies,

We are seeking organizational signatures for the letter below to the
World Bank President. Last May, the government of Bolivia took a bold
step towards challenging the excessive and anti-democratic powers of
global corporations by withdrawing from the World Bank's investment
arbitration court. That court is now refusing to respect the Bolivian
government's actions and allowing an egregious case brought by a
European telecommunications company to proceed.

It is extremely important for international human rights and democracy
advocates to speak out now to block this case and pressure the World
Bank to create an independent panel to examine the concerns raised
around the world about a system that grants excessive rights to
international investors.

If your organization can sign, please send the following information to
Sarah Anderson at the Institute for Policy Studies in **Washington, DC:
saraha en igc.org <mailto:saraha en igc.org> <mailto:saraha en igc.org> by
Friday, January 11:

Name of organization and country:

Name of a representative of the organization and title for that person:

-------------------------------------------------------------
Robert B. Zoellick, President, World Bank
World Bank
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433

RE: Refusal to respect Bolivia's withdrawal from investment dispute court

Dear Mr. Zoellick:

We are writing to express our concerns and make recommendations
regarding recent actions by the International Center for the Settlement
of Investment Disputes (ICSID), whose Administrative Council you chair.

On October 31, 2007, ICSID registered a case against Bolivia submitted
by Euro Telecom International, an Italian/Spanish/Dutch corporation.
ICSID is preparing to constitute a tribunal for this case by the end of
January 2008.

We find these actions objectionable for three reasons:

1. ICSID is allowing this case to go forward, despite the fact that the
Bolivian government has withdrawn from the ICSID convention.

On May 2, 2007, the Bolivian government became the first in the world to
withdraw its consent to allow ICSID to arbitrate disputes arising from
investments in its territory. In taking this step, the government
followed proper procedures in accordance with the ICSID convention and
thus now denies that it is subject to ICSID jurisdiction. Determining
jurisdiction in this case requires deciding on the meaning of the
Convention itself regarding the rules of exit. This is not an
appropriate question for an investment tribunal, particularly one that
is associated with the World Bank, the administrator of the Convention.

The Bolivian government has also raised justifiable concerns about an
investor-to-state dispute settlement system that allows private
corporations to undermine democratic processes and places unjust
financial burdens on governments, particularly in the developing world.
The previous Bolivian administration spent five years fighting a case
brought by Aguas del Tunari, a subsidiary of Bechtel, over a failed
water privatization project. Although Bechtel eventually settled the
case for a token sum, the Bolivian government incurred considerable
legal costs, draining funds that could have been used to meet basic
needs in South America's poorest country.

Recommendation: ICSID should respect the Bolivian government's decision
and stop the ETI case from going forward. Failure to respect the
Bolivian government's decision to withdraw from ICSID would only give
further credence to the view that this is a system which undermines
national sovereignty in favor of the interests of private corporations./

2. ICSID's moves appear designed to make an example of Bolivia, at a
time when other countries are questioning the investor-to-state
arbitration system.

On November 23, 2007, the Ecuadorian government notified ICSID that it
would not accept its jurisdiction in cases stemming from disputes over
nonrenewable resources. The Argentine government has also raised
concerns over flaws in the system, after being hit by more than 30
investor claims in recent years, many of them in retaliation for actions
taken to alleviate the pain of financial crisis on average citizens.
Venezuela and Nicaragua joined Bolivia in a joint declaration
criticizing ICSID on April 29, 2007, while the Australian government
refused to accept investor-state dispute resolution in a 2004 trade pact
with the United States.

Recommendation: ICSID/World Bank officials should treat these concerns
seriously, rather than sending a signal that governments are trapped in
this system — even if they take proper steps to withdraw. The World Bank
should establish an independent review panel to examine how ICSID (and
the investment treaties and trade agreements it enforces) undermines
other international treaties that promote social, economic, and human
rights, as well as developing countries' capacity to reduce external
debts and achieve the Millennium Development Goals. /

3. The subject of ETI's dispute, telecommunications regulation, is an
issue with broad social implications that is inappropriate for an
international commercial arbitration tribunal.
Governments should have every right to ensure that the
telecommunications sector meets social objectives, including universal,
affordable access to services and sustainable employment. The World
Bank, however, has consistently promoted privatization and deregulation
as the only means of developing this (and most other) economic sectors.
Thus, it is particularly inappropriate for ICSID to handle the ETI case,
which stems from constitutionally sanctioned actions by the Bolivian
government to ensure that telecommunications privatization benefits
Bolivian society and to explore options for increasing the government's
ownership share of the system. It is also worth noting that although ETI
claims that the Bolivian government has "destroyed the value" of its
investment, the company continues to operate and generate profits in
that country.

Recommendation: ICSID should decline to handle the ETI v Bolivia case,
not only because Bolivia is no longer a party to the ICSID convention,
but also because this matter would best be handled through domestic
regulatory and legal remedies, as the Bolivian government has suggested.

Thank you for your attention to this serious matter.

Sincerely,

cc:
Ana Palacio, ICSID Secretary-General
Franco Bernabè, CEO, Telecom Italia S.p.A.:
César Alierta Izuel, CEO, Spanish Telefónica

Currently, ETI owns 50% of ENTEL, a company that provides more than 60%
of the country's telephone services. The Bolivian government owns 47%,
while individual investors control the remainder. ETI is incorporated in
The Netherlands and wholly owned by another Dutch company, International
Communication Holding (ICH) N.V. ICH is in turn 100% owned by Telecom
Italia International N.V., also a Dutch company, in turn owned 100% by
Telecom Italia S.p.A., an Italian company which is owned by Spanish
Telefónica (42.3%), among others.

*Francais*

*DECLARATION ADRESSEE AU PRESIDENT DE LA BANQUE MONDIALE*
SUR LE DOSSIER INVESTISSEMENTS EN BOLIVIE
AVEC SOUTIEN INTERNATIONAL DE SIGNATURES.

Chers Alliés,
Nous sommes en train d'obtenir des signatures d'organisations pour la
lettre ci-dessous adressée au Président de la Banque Mondiale. En mai
dernier, le gouvernement de Bolivie a pris une décision courageuse en
défiant le pouvoir excessif et antidémocratique des corporations
globales en sortant du tribunal d'arbitrage des investissements de la
Banque Mondiale. Ce tribunal refuse maintenant de respecter l'action du
gouvernement de Bolivie et continue la procédure d'une compagnie
Européenne de Télécommunications à l'encontre de la Bolivie.

Il est très important que ceux qui luttent pour les Droits de l'Homme et
pour la démocratie au niveau international puissent élever la voix pour
bloquer cette décision et fassent pression sur la Banque Mondiale pour
qu'elle mette en place un bureau indépendant qui puisse examiner dans le
monde entier les problématiques générées par ce système qui accorde des
droits excessifs aux investisseurs internationaux.

Si vos organisations peuvent s'ajouter à la liste des signataires, SVP
envoyez l'information à Sarah Anderson à l'Institut des Etudes
Politiques à Washington DC saraha en igc.org <mailto:saraha en igc.org> au
plus tard le 11 janvier 2008.

Nom de l'Association et Pays.
Nom du Représentant et fonction dans l'association.

Robert B. Zoellick
Président de la Banque Mondiale
World Bank
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433

Objet: Refus de respecter la sortie de la Bolivie du Tribunal des
contestations en matière d'investissements.

Mr. Zoellick,
Nous vous écrivons pour exprimer notre inquiétude et faire quelques
observations à propos des actions réalisées récemment par le CIADI
(Centre International pour régler les Différents relatifs à des
Investissements), centre dont vous présidez le Conseil Administratif.

Le 31 Octobre 2007, le CIADI a inscrit une affaire contre la Bolivie
présentée par Euro Telecom International, compagnie
italienne/espagnole/hollandaise. Le CIADI s'apprête à instruire un
tribunal pour cette affaire fin Janvier 2008.

Nous considérons que ces actions sont contestables pour les 3 raisons
suivantes :

1. Le CIADI autorise que cette affaire suive son cours alors même que la
Bolivie s'est retirée de la convention CIADI

Le 2 mai 2007, le gouvernement de Bolivie fut le premier au monde à
retirer son consentement à ce que le CIADI arbitre des désaccords
relatifs aux investissements réalisés sur son territoire. En agissant
ainsi, le gouvernement a suivi les procédures correctes stipulées dans
la convention du CIADI. La juridiction, dans ce cas, est sujette à des
interprétations des lois sur les traités internationaux, ce qui se place
au-dessus de l'autorité d'un tribunal d'arbitrage commercial.

Le gouvernement de la Bolivie a exprimé également sa préoccupation
justifiée quant au système de résolutions des différents entre
investisseurs et Etats, système qui permet que les corporations privées
fragilisent les processus démocratiques et imposent des pénalités
financières injustes aux gouvernements, particulièrement dans les pays
en voie de développement.

L'administration précédente a lutté durant cinq ans contre un cas
présenté par « Aguas Turani » une filiale de Bechtel, pour le projet,
finalement avorté, de privatisation des services d'eau. S'il est vrai
que Bechtel est parvenu à un accord pour une somme symbolique, le
gouvernement de Bolivie dut assumer des dépenses considérables en
actions juridiques, utilisant des fonds qui auraient pu être destinés à
d'autres urgences dans un des pays le plus pauvres d'Amérique du Sud.

Observation : Le CIADI doit respecter la décision du gouvernement
bolivien et ne pas laisser se poursuivre la procédure de la ETI. Le non
respect de la décision de la Bolivie de se retirer du CIADI renforcerait
la perception que le CIADI est un système qui nie la souveraineté
nationale et n'est qu'un soutien aux corporations privées./

2. Les actions du CIADI semblent avoir pour dessein de faire un exemple
de la Bolivie, dans un moment où d'autres pays remettent en question le
système d'arbitrage entre les investisseurs privés et les Etats.

Le 23 novembre 2007, le gouvernement d'Equateur a notifié au CIADI qu'il
n'acceptera pas sa juridiction dans les cas de ressources non
renouvelables. Le gouvernement argentin a également fait savoir ses
inquiétudes sur les défaillances de ce système, il a en effet été
l'objet de plus de 30 plaintes d'investisseurs ces dernières années, la
plupart d'entre elles en représailles des actions déployées pour
soulager la douleur causée par la crise financière de ce pays qui
affectait directement les citoyens. Le Venezuela et le Nicaragua se sont
joints à la Bolivie dans une déclaration commune le 29 avril 2007,
critiquant le CIADI, tandis que le gouvernement d'Australie refusait lui
aussi la résolution des différents entre Etats et investisseurs dans
leur pacte commercial de 2004 avec les Etats-Unis.

Observation: Le CIADI et la Banque Mondiale doivent prendre très au
sérieux ces inquiétudes, au lieu de faire croire que les gouvernements
sont piégés dans ce système, tandis qu'ils réalisent les procédures
correctes pour s'en retirer. La Banque Mondiale doit établir un bureau
indépendant de révision qui examine comment le CIADI (et les traités
d'investissements et les accords commerciaux) sabote d'autres traités
internationaux qui promeuvent des droits sociaux, économiques et humains
et comment il neutralise la capacité des pays en voie de développement
de réduire la dette externe et d'atteindre les objectifs de
développement du millénaire./

3- Le cas des différents avec l'ETI et la régulation des
télécommunications est un cas de très grandes implications sociales et
il est totalement inapproprié de le traiter comme un cas d'arbitrage
commercial international.*

Les gouvernements doivent avoir le plein droit de garantir que le
secteur des télécommunications remplisse ses objectifs sociaux, en
permettant l'accès universel aux services et à l'emploi durable. La
Banque Mondiale a promu constamment en revanche la privatisation et la
dérégulation comme l'unique forme de développer ce secteur économique
(et la plupart des autres) Il est donc totalement inapproprié que le
CIADI soutienne l'affaire de l'ETI, les actions du gouvernement de
Bolivie ayant été avalisées constitutionnellement, pour garantir que les
bénéfices des privatisations des télécommunications arrivent à la
société et pour explorer des nouvelles formes d'une plus grande
participation étatique*. Il faut aussi souligner que si l'ETI affirme
que le gouvernement de Bolivie « a détruit la valeur » de ses
investissements, cette compagnie continue cependant d'agir et de générer
des profits dans ce pays.

Observation : Le CIADI doit refuser de donner suite à l'affaire « ETI
contre Bolivie », non seulement parce que la Bolivie ne fait plus partie
de la convention du CIADI, mais aussi parce que ce cas peut être bien
mieux réglé par des solutions de régulations et de lois nationales comme
l'a suggéré le gouvernement de Bolivie.

Nous vous remercions de l'attention que vous porterez à cette situation
d'extrême importance.

Veuillez recevoir Mr. Zoellic, nos salutations distinguées.

Nom de l'Assoc. ou organisation,
Nom du Resp. et pays.

Copie à :
Ana Palacio, Secrétaire générale du CIADI
Franco Bernabe, Président Directeur Général de Telecom Italie.SpA.
Cesar Alerta Izuel, Président Directeur Général de Telefonica Espagnole.

Actuellement ETI est propriétaire de 50% de ENTEL, entreprise qui
fournit plus du 60% des services téléphoniques du pays. Le gouvernement
de Bolivie est propriétaire de 47%, et les investisseurs particuliers
contrôlent le reste des actions.
ETI a son siège aux Pays-Bas et est l'entière propriété d'une entreprise
hollandaise, International Communication Holding ICH, NV. ICH est
propriété de Telecom Italie International NV., également entreprise
hollandaise, qui est 100% propriété de Telecom Italie SPA, entreprise
italienne qui fait partie de Telefonica Espagnole (42.3%).

*italiano *

Stimati alleati,
Stiamo raccogliendo firme di organizzazioni per la lettera qui allegata,
diretta al Presidente della Banca Mondiale. Lo scorso maggio il governo
della Bolivia ha preso una decisione coraggiosa nello sfidare il potere
eccessivo ed antidemocratico delle corporazioni globali rinunciando alla
giurisdizione del foro arbitrale che regola gli investimenti della Banca
Mondiale. Questo tribunale sta ora rifiutando di rispettare l'azione del
governo boliviano e sta permettendo che si proceda legalmente nel caso
presentato da una compagnia di telecomunicazioni europea contro la Bolivia.
E' molto importante che chi difende i diritti umani e la democrazia a
livello internazionale alzi la voce per bloccare questo caso e fare
pressione alla Banca Mondiale al fine di creare una conferenza
internazionale indipendente che esamini le preoccupazioni che si sono
presentate in tutto il mondo su un sistema che da troppi diritti agli
investitori internazionali.

Se le vostre organizzazioni possono aggiungersi alla lista delle firme,
per favore inviate la seguente informazione a:

Sarah Anderson dell' Institute for Policy Studies en Washington, DC:
saraha en igc.org <mailto:saraha en igc.org> al massimo entro l' 11 gennaio 2008:

Nome dell'organizzazione e Paese:
Nome del rappresentante dell'organizzazione e Carica:

Robert B. Zoellick, Presidente, Banco Mundial
World Bank
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433

Oggetto: Rifiuto di rispettare l'uscita della Bolivia dalla
giurisdizione del foro arbitrale che regola le dispute in materia di
investimenti

Stimato Sig. Zoellick:

Le scriviamo per esprimere la nostra preoccupazione e per rivolgerle
alcune raccomandazioni rispetto alle recenti azioni portate avanti dal
CIADI - Centro Internazionale per la Risoluzione delle Controversie
relative agli Investimenti, il cui Consiglio di Amministrazione è da lei
presieduto.

Il 31 ottobre 2007 il CIADI ha iscritto a ruolo la causa contro la
Bolivia presentata dall'ETI – Euro Telecom International, un'impresa con
partecipazione italiana, spagnola e olandese. Il CIADI ha in programma
di istituire il collegio arbitrale alla fine del prossimo gennaio.

Consideriamo tali azioni opinabili per le seguenti tre ragioni:

1. Il CIADI sta permettendo la prosecuzione del caso nonostante il
governo boliviano abbia ritirato la sua adesione alla convenzione
istututiva del CIADI;

Il 2 maggio 2007 il governo boliviano è stato il primo governo al mondo
a ritirare il suo consenso a che il CIADI possa arbitrare dispute
provenienti da investimenti realizzati in territorio boliviano. Ciò
facendo, il governo ha seguito i procedimenti legalmente previsti
all'interno della convenzione del CIADI. In tal modo, la giurisdizione
del caso in questione sarebbe soggetta all'interpretazione delle leggi e
dei trattati internazionali, che si trovano al di sopra dell'autorità di
un tribunale di arbitraggio commerciale.

Il governo della Bolivia ha inoltre espresso la giustificata
preocupazione circa un sistema di risoluzione delle dispute tra
investitori e stati che permette alle multinazionali private di passare
al di sopra del processi democratici imponendo un castigo finanziario
ingiusto sui governi, con particolare riferimento ai Paesi in Via di
Sviluppo. L'amministrazione precedente ha combattuto per 5 anni contro
il ricorso presentato da Aguas del Tunari, un consorzio cui partecipava
anche la Bechtel , per il fallito progetto di privatizzazione dei
servizi idrici in Bolivia. Sebbene la Bechtel ha accettato alla fine una
cifra simbolica, il governo boliviano ha dovuto sborsare una cifra
considerevole in spese legali, drenando fondi che sarebbero stati
destinati a soddisfare necessità primarie del paese più povero
dell'America del Sud.

Raccomandazione: Il CIADI deve rispettare la decisione del governo
boliviano nel non procedere nel ricorso presentato dalla ETI. Non
rispettare la decisione boliviana di ritirarsi dal CIADI rafforzerà la
percezione secondo cui il tribunale fa parte di un sistema studiato per
scavalcare la sovranità nazionale appoggiando gli interessi delle
imprese private.

2. Le azioni del CIADI sembrano disegnate per infliggere una punizione
alla Bolivia, in un momento in cui altri paesi stanno mettendo in
discussione il sistema di arbitraggio tra investitori e stati;

Il 23 novembre 2007, il governo dell'Ecuador ha notificato al CIADI la
volontà di non accettare la sua giurisdizione per tutti i casi che hanno
a che vedere con le risorse non rinnovabili. Anche il governo argentino
ha fatto presente le sue preoccupazioni circa i rischi di tale sistema,
dopo essere stato oggetto di oltre 30 ricorsi di investitori privati
negli anni recenti, molti dei quali susseguenti alla crisi finanziaria.
Venezuela e Nicaragua si sono sommati alla Bolivia in una dichiarazione
congiunta criticando il CIADI il 29 di aprile del 2007, mentre il
governo australiano ha rifiutato di accettare le risoluzioni del CIADI
sulle dispute investitori-stati come parte del patto commerciale del
2004 con gli USA.

Raccomandazione: I rappresentanti del CIADI/Banca Mondiale devono
prendere sul serio queste preoccupazioni,invece di inviare segnali che
dimostrino come i governi siano incastrati in questo sistema, anche
quando sovranamente mettono in atto le procedure previste per ritirarsi
dalla giurisdizione. La Banca Mondiale deve stabilire un sistema di
revisione indipendente che analizzi come il CIADI ( e i trattati di
investimento e gli accordi commerciali) in realtà scavalchino altri
trattati internazionali che promuovono i diritti sociali, economici e
umani ed anche la capacità dei paesi in via di sviluppo di ridurre il
proprio debito estero e di raggiungere gli Obiettivi di Sviluppo del
Millennio./

3. La questione del ricorso della ETI e della regolamentazione delle
telecomunicazione presenta ampie ripercussioni sociali, ragion per cui
pare inappropriato trattarlo e deciderlo come fosse un caso di
arbitraggio commerciale internazionale.

Deve essere riconosciuto ai governi il diritto di garantire che il
settore delle telecomunicazioni tenga in conto gli obiettivi sociali,
garantendo l'accesso universale al servizio e l'impiego sostenibile. La
Banca Mondiale , al contrario, ha promosso costantemente la
privatizzazione e la deregolamentazione come unica forma di sviluppo del
settore. In tal senso risulta particolarmente inappropriato che il CIADI
assuma in caso della ETI, che deriva dalla messa in atto di azioni
avallate dalla costituzione e dirette a garantire che i benefici della
privatizzazione delle telecomunicazioni arrivi alla società esplorando
nuove forme di partecipazione statale*. Vale la pena ricordare che
sebbene la ETI dice che il governo boliviano ha "distrutto il valore"
del suo investimento, la compagnia continua ad operare e a ottenere
guadagni nel paese.

Raccomandazione: Il CIADI deve rinunciare a portare avanti la
controversia proposta dalla ETI contro la Bolivia , non solo perchè la
Bolivia ha già espresso la sua rinuncia alla convenzione del CIADI, ma
anche perchè il caso deve essere trattato attraverso soluzioni
regolatorie e legali nazionali, come ha suggerito lo stesso governo
boliviano./

La ringraziano per l'attenzione che vorrà riservarci su questo caso di
estrema importanza.

Attentamente,

[nomi, organizzazione, paese]

inviare in copia:
Ana Palacio, Secretaria General del CIADI
Franco Bernabè, Presidente de la Junta Directiva de Telecom Italia S.p.A.:
César Alierta Izuel, Presidente de la Junta Directiva de Telefónica
Española

Attualmente la ETI controlla il 50% della ENTEL, l'impresa che eroga
oltre il 60% dei servizi telefonici del paese. Il governo boliviano è
proprietario del 47% delle azioni, mentre altri investitori controllano
il resto delle azioni. La ETI ha sede legale nei Paesi Bassi, ed è di
totale proprietà di una impresa olandese, International Communication
Holding (ICH) N.V. ICH , che a sua volta è al 100% di proprietà della
Telecom Italia International N.V., anch'essa olandese, a sua volta al
100% di proprietà di Telecom Italia S.p.A., l'impresa italiana in parte
controllata da Telefónica española (42.3%).












-- 
David Llistar
Coordinador de l'Observatori del Deute en la Globalització
Càtedra UNESCO de Sostenibilitat de la UPC
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://llistes.moviments.net/cgi-bin/mailman/private/deuda-2005/attachments/20080109/3d1f952b/attachment-0001.htm