[Deuda-2005] Comentarios ley deuda desde Palencia

[cesar cortijo]

Feliz Año a todos.

En Palencia hemos terminado de debatir la Ley de Deuda y el Documento de 
exigencias. Aunque lo comentemos más adelante aquí van nuestras ideas-clave:

1.- “La Proposición de Ley Reguladora del tratamiento de la deuda externa” 
(en adelante Ley) nos parece en líneas generales muy ambigua, poco concreta, 
simplemente una declaración de intereses y que deja mucho espacio a la 
improvisación, la manipulación con intereses políticos/partidistas y la 
ineficacia.

2.- Nos ha agradado que en la exposición de motivos se incluyera la Consulta 
Social del 2000. Parece una palmadita de ánimo.

3.- Hay un párrafo que nos encanta (art tercero) “El objetivo preferente de 
cualquier medida de tratamiento de la deuda externa deberá fundamentarse en 
la promoción de medidas reales y efectivas de reducción de pobreza en los 
países destinatarios de la misma”… es un buen texto al que agarrarse para 
criticar otras apartados de la ley con otros dudosos objetivos. Por ejemplo 
cuando habla de los países de origen de los flujos migratorios:  “Las 
actuaciones en materia de deuda externa dirigidas a los países de origen de 
los flujos migratorios que recibe España deberán ir vinculadas al desarrollo 
de dichos países haciendo partícipes de ello a los propios migrantes”. ¿De 
qué está hablando?

4.- No creemos adecuado en la Ley mezclar tratamiento de la Deuda con ayuda 
humanitaria de emergencia en catástrofes o graves crisis humanitarias…parece 
que es la línea de conversión de deuda que está trabajando este 
gobierno…menudo juego a 2 bandas…

5.- El documento de exigencias nos parece muy adecuado. Un buen trabajo. 
Gracias .Alguna sugerencia:
en punto 1, aclarar que se entiende por país en  “peligro de vida de sus 
ciudadanos”…¿se dedería incluir países con un determinado porcentaje de PIB 
en servicio a la deuda o un nivel de desarrrollo determinado tipo HIPC? Si 
no, ¿cómo definir esos paises? ¿Debemos hacer una lista y exigir la 
abolición de la deuda en dichos países?
en punto 7, no creemos se deba dejar la puerta abierta al rediseño de los 
CESCE, simplemente su eliminación, al igual que los FAD.
deberíamos incluir alguna exigencia respecto a la deuda social y aclarar qué 
entendemos por deuda ilegítima.

6.- En cualquier caso, dada la trascendencia de la nueva Ley, este trabajo 
de denuncia sería fundamental compartirlo con TODA la gente que está 
trabajando este tema, implicarlos y comprometerlos. Podríamos generar un 
debate más amplio, sensibilizar y ganar eficacia

…Nada más. Nos vemos en Febrero en Madrid.

Besos, Abrazos y Salud

Ana, Marta, Toño, Kike, Jose y César