[Agroecologia] " Sentit Comú "

[orgasmic en moviments.net]

* Re-re re-envio , es parla d'aplicar l'Agroecología , sense anomenar-la ,
potser podríem dir que és sinònim de " Sentit Comú "  :

Subject: [Listavsf] ¿Qué haria yo si volviese a ser un extensionista?


Estimado/a Señor/a





En el artículo adjunto describo, sin "dorar la píldora", Qué haría yo se
volviese a ser un extensionista.



El texto indica que, a través de una propuesta extremadamente sencilla, es
posible lograr un cambio verdaderamente revolucionario en los enfoques
convencionales de erradicación de la pobreza rural. Textos adicionales
relacionados con este planteamiento están disponibles en la sección
"Artículos" de la Página web  http://www.polanlacki.com.br



En el caso de que usted considere que este texto tiene algun mérito, le
ruego la gentileza de:



circularlo entre los extensionistas, promotores de desarrollo rural,
agentes de desarrollo territorial rural y otros interesados en esta tema y
enviarme emails de otras personas que desearian ser incluidas en la lista
de discusión de este tema.
 Por la atención que usted considere otorgar a esta solicitud, anticípole
mis sinceros agradecimientos.



Saludos



Polan Lacki
Rua Bispo Dom José, 2051 apto 706
Telef: ( 55-41) 3243-2366   Celular: 9602-1239
80440-080   Curitiba - Paraná - Brasil




¿Qué haria yo si volviese a ser un extensionista?

Polan Lacki





Recientemente cumplí 40 años de ejercicio como ingeniero agrónomo
extensionista. He decidido celebrarlo con la siguiente reflexión: qué
haría yo, si después de cuatro décadas, tuviese que empezar todo, otra
vez. Si ello ocurriese yo no le echaría a los demás la culpa por los
problemas de los agricultores, no pediría que los demás solucionen sus
problemas, no solicitaría que los gobiernos otorguen más créditos o
subsidios a nuestros productores rurales, tampoco reivindicaría que los
países ricos dejasen de concederlos a sus privilegiados agricultores.
Adoptaría tal actitud por estar convencido de que, seguir haciendo estos
planteamientos estériles significaria perder tiempo; y por entender que
existen cosas muchísimo más constructivas que un extensionista puede y
debe hacer. En reemplazo a todo lo anterior yo trataría de desarrollar las
capacidades y competencias de las familias rurales para que ellas mismas
puedan resolver sus problemas, sin necesitar de ayudas externas. Con tal
fin haría algo tan sencillo como lo siguiente:



1. Invitaría a los agricultores a un diálogo franco y realista en el cual
les diría, sin rodeos ni medias palabras, lo siguiente: no pierdan tiempo
esperando que los gobiernos, actuales o futuros, vayan a solucionar sus
problemas, pues tal posibilidad es extremamente remota; no necesariamente
porque los gobernantes no quieran, sino porque no reúnen----y no reunirán
en un futuro previsible-----las condiciones políticas, operativas ni
financieras para hacerlo. En virtud de la crónica inoperancia e
ineficiencia gubernamental les propondría que adopten la medida radical de
emanciparse de la dependencia del paternalismo estatal.



2.  A efectos de demostrarles que ellos pueden disminuir su dependencia de
ayudas externas y que  ellos mismos pueden solucionar sus problemas, les
diría lo siguiente:



a)- que, sin quererlo y sin darse cuenta, ellos mismos cometen errores que
son importantes causadores de sus problemas y que, como consecuencia,
ellos mismos pueden y deben evitarlos o corregirlos; les diría cuáles son
esos errores y cómo corregirlos.

b)- que las ayudas del paternalismo estatal no son tan imprescindibles
como suele afirmarse; para confirmarlo les describiría varias alternativas
tecnológicas, gerenciales y organizativas, que ellos podrían adoptar, sin
necesidad de contar con decisiones políticas ni de recursos adicionales a
los que ellos ya poseen.



3. Les advertiría que, en el marco del neoliberalismo y de la
globalización, ellos sólo podrán sobrevivir como agricultores si son muy
eficientes; pero les añadiría que necesitan ser eficientes no sólo en la
producción como tal, sino también en la administración de sus fincas, en
el acceso a los insumos y en la comercialización de sus excedentes. Les
diría que los agricultores parcialmente eficientes o ineficientes,
desafortunadamente, serán expulsados de la actividad agrícola. Sin
embargo, con el fin de que todos los agricultores, inclusive los más
pobres, puedan volverse más eficientes, les recomendaría iniciar dicha
"eficientización", adoptando medidas sencillas y de bajo costo. Les
demostraría que, en una primera etapa de tecnificación, ellos pueden
volverse más eficientes, aunque no cuenten con animales de alto potencial
genético, maquinaria sofisticada ni tecnologías de punta, pues en dicha
etapa, estos factores escasos y de alto costo, suelen ser prescindibles.
Para demostrarles dicha prescindibilidad, les describiría varios ejemplos
de medidas que, aún siendo de bajo o cero costo, son muy eficaces en el
incremento de la productividad de la agricultura y de la ganadería; ídem
en la reducción de los costos por kilogramo producido; ídem en la
obtención de mejores precios en la comercialización.



4. Los dejaría conscientes de que en el mundo moderno el éxito económico
de los agricultores depende, muchísimo más, de conocimientos adecuados que
de recursos abundantes. Por esta razón les sugeriría que no pierdan su
tiempo protestando en frente al Banco Central, al Banco Rural o al
Ministerio de Hacienda, por la sencilla razón de que no es allá donde
están las verdaderas causas de sus problemas. Les propondría que hagan sus
protestas frente a nuestro disfuncional sistema de educación rural
(escuelas fundamentales rurales, escuelas agrotécnicas, facultades de
ciencias agrarias y servicios de extensión rural), porque es allá donde
están las causas más profundas del subdesarrollo rural y consecuentemente
allá deberán ser eliminadas. Les sugeriría que se organicen, no para
mendigar migajas de créditos paternalistas, sino para exigir que estas
cuatro instituciones educativas proporcionen, a los extensionistas y a las
familias rurales, conocimientos útiles, aplicables y eficaces en la
corrección de las ineficiencias y por ende en la solución de los problemas
de los agricultores y de la agricultura. Les insinuaría que den menos
oídos a los políticos elocuentes y más oídos a los extensionistas
competentes y a los agricultores más eficientes.



5. A efectos de estimularlos hacia un desarrollo más auto dependiente, les
enseñaría cómo efectuar los llamados diagnósticos constructivos o
proactivos, es decir aquellos diagnósticos que buscan identificar las
potencialidades y oportunidades de desarrollo existentes en sus fincas y
comunidades; ídem las causas generadoras de sus problemas que puedan ser
eliminadas por los propios agricultores; ídem los problemas que puedan ser
resueltos por ellos mismos. Les recomendaría que eviten la mala costumbre
de realizar aquellos diagnósticos "paralizantes" que enfatizan las
restricciones y amenazas, las causas de sus problemas que ellos no  puedan
eliminar y los problemas que ellos no pueden solucionar. Justificaría lo
anterior diciéndoles que estos diagnósticos paralizantes: i)- son inocuos
e inútiles porque conducen a "soluciones" que los agricultores
sencillamente no pueden adoptar y ii)- sólo sirven para quienes buscan
tener buenas excusas para no asumir como propia la solución de sus
problemas.



6. Iniciaría el proceso de modernización de la agricultura utilizando
plena y racionalmente los recursos que los productores ya poseen. Es
decir, empezaría por incrementar el rendimiento y la productividad de los
recursos disponibles, antes de reivindicar que el Estado les proporcione
una mayor cantidad de factores de producción. Les indicaría que, como
regla general, es más conveniente incrementar el rendimiento de una vaca o
de una hectárea de tierra que aumentar la cantidad de vacas o de
hectáreas. Les diría que sus animales suelen producir poca carne, leche o
lana, no necesariamente por falta de animales de alto potencial genético o
de tecnologías de punta, sino porque están hambrientos; y les demostraría
que los alimentos necesarios para incrementar drásticamente los
rendimientos de la ganadería pueden ser generados en sus propias fincas, a
través del mejoramiento de las pasturas y de la auto producción de
raciones balanceadas. Les añadiría que si sus vacas producen 4 litros de
leche al día y un ternero a cada 22 meses o si sus hectáreas de tierra
rinden 3.300 Kgs. de maíz, 2.090 Kgs de trigo, 3.200 kgs. de arroz, 712
Kgs. de frejoles/porotos o 60 Kgs de carne al año (estos son los
rendimientos promedio de la agricultura latinoamericana ), no les faltan
vacas ni hectáreas, créditos ni subsidios, maquinaria ni instalaciones
sofisticadas; les faltan conocimientos, muchas veces elementales, para que
ellos sepan aplicar, de manera correcta, tecnologías acordes a los
recursos que ellos ya disponen.



7. Les sugeriría que, a efectos de volverse menos dependientes de ayudas
externas, adopten un desarrollo más endógeno que exógeno; un desarrollo
que avance progresivamente desde adentro hacia afuera, desde abajo hacia
arriba, desde lo más sencillo y de bajo costo hacia lo más complejo y de
alto costo. Les recomendaría que los factores de modernización más caros y
escasos sean un complemento en la introducción de innovaciones
tecnológicas, y no un condicionante para empezarla; o que su falta no sea
una excusa para no iniciarla. Les demostraría que a través de esta
gradualidad, el más pobre de los agricultores puede empezar a solucionar,
paulatinamente, sus problemas, sin necesidad de contar con decisiones
políticas, créditos, insumos de alto rendimiento e inversiones de alto
costo; porque a través de tal estrategia, la primera etapa de
tecnificación permite generar los recursos necesarios para financiar la
segunda etapa, y así sucesivamente. Les indicaría que esta gradualidad
contribuye a romper la inercia de los agricultores más conservadores,
porque elimina el pseudo motivo (falta de ayuda gubernamental) que
supuestamente les "impide" asumir como suya la tarea de corregir sus
ineficiencias y solucionar sus problemas. Les demostraría que, en muchos
casos, los "motivos" que ellos creen  que les "impiden" desarrollarse, son
más ficticios que reales.



8. Les recomendaría que saquen provecho de las extraordinarias ventajas de
diversificar la producción agrícola  e integrarla con la producción
pecuaria también diversificada, de modo que exista una especie de
simbiosis, sinergia y complementación entre ambas. Les diría que una finca
adecuadamente diversificada puede desempeñar el papel de "supermercado",
de "banco de crédito rural", de "compañía de seguros" y de "agencia de
empleos"; porque ella genera alimentos para la familia y para los
animales, ingresos, insumos y ocupación productiva para todos los miembros
de la familia  durante todos  los 365 días del año. Les diría que la
diversificación es la mejor "vacuna" contra la dependencia del
paternalismo estatal y contra las incertidumbres y vulnerabilidades de
clima, de mercado, de plagas y de enfermedades. Les advertiría que el
monocultivo los vuelve, excesiva e innecesariamente, dependientes del
crédito rural, porque suele proporcionarles apenas una o dos cosechas (e
ingresos) al año, mientras que sus gastos, productivos y familiares,
ocurren durante todos los 365 días del año. Les insinuaría que si el
crédito rural fuese tan eficaz como suele afirmarse, no tendríamos tantos
agricultores tan endeudados. A los productores que disponen de una
superficie de tierra muy limitada los capacitaría para que puedan
reemplazar los cultivos de baja densidad económica (maíz, arroz,
porotos/frejoles, trigo, camote, yuca, etc.) por otros más sofisticados y
de mayor densidad económica (frutas, espárragos, flores, plantas
aromáticas, medicinales y ornamentales, plantones de frutales, miel, etc.)
que les permitan obtener altos ingresos en pequeñas superficies.



9. Estimularía la progresiva formación de grupos asociativos para
facilitar y hacer factible la solución de aquellos problemas que ellos no
pueden, o no les conviene, solucionar en forma individual, como por
ejemplo: las inversiones de mayor costo y la reducción de los eslabones de
las cadenas de  intermediación de insumos y de productos. Les sugeriría
que no sigan cometiendo el siguiente "suicidio económico" que está tan
generalizado en nuestra empobrecida agricultura: i )- vender los
ingredientes de las raciones balanceadas que ellos producen en sus fincas,
al primer eslabón  de la cadena de intermediación, con cero valor
agregado, y.........algunas semanas después ii)- adquirir las raciones,
que fueron fabricadas con los ingredientes producidos en sus propias
fincas, con alto valor agregado, del último eslabón de intermediación. Les
diría que si siguen practicando este individualismo autodestructivo serán
cada vez más vulnerables a la acción de expropiación de las
multinacionales y de los intermediarios; y que seguirán, innecesariamente,
pagando los fletes, los impuestos y los peajes para transportar las
materias primas desde sus fincas hasta las fábricas de raciones y desde
éstas hasta sus fincas de origen; todo ello pago con el sudor, el
individualismo y la ingenuidad de los agricultores. En resumen, les
sugeriría que no vendan maíz, sorgo, alfalfa, soya, etc.; y si que
transformen estas "comodities" en proteínas animales y estas, a su vez, en
derivados de leche y carne con valor agregado.



Observación--Cómo llevar a la práctica esta estrategia
emancipadora---basada en la capacitación para el auto desarrollo, en la
gradualidad tecnológica y en la diversificación productiva---- está
descrito en los textos de apoyo incluidos  en la sección "Artículos" de la
Página web  http://www.polanlacki.com.br   especialmente en los siguientes
libros: 1. La modernización de la agricultura: los pequeños también pueden
y 2. Desarrollo agropecuario: de la dependencia al protagonismo del
agricultor. Email del autor: Polan.Lacki en uol.com.br