<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:verdana, helvetica, sans-serif;font-size:12pt"><div style="font-family: verdana, helvetica, sans-serif; color: rgb(128, 0, 0); "><br><font class="Apple-style-span" size="3"><span><a target="_blank" href="http://www.colombiadefensores.org/noticias/item.asp?n=12594">http://www.colombiadefensores.org/noticias/item.asp?n=12594</a></span></font><br>
<div id="photo" style="font-size: 12pt; "><span class="Apple-style-span" style="font-weight: bold; font-size: large; ">PRIMERA GRAN ENCUESTA NACIONAL SOBRE PERCEPCIONES DE PAZ Y DERECHOS HUMANOS 
ENTRE LA OPINION PÚBLICA COLOMBIANA</span></div><div id="page_columns"><div id="page_left">
<div class="news_date" style="font-size: 12pt; ">Wednesday, April 13 2011</div>
<div class="news_summary" style="font-size: 12pt; ">
<p>La primera encuesta nacional en temas de derechos humanos y paz fue realizada 
por el Centro Nacional de Consultoría y es una iniciativa de Medios para la Paz, 
el CINEP / Programa por la Paz, la Campaña Nacional e Internacional <em>“Por el 
derecho a defender los derechos humanos en Colombia”</em> y el Programa Somos 
Defensores, apoyados por OXFAM y la Embajada Británica.</p>
<p>&nbsp;</p></div>
<div class="news_copy" style="font-size: 12pt; "><br> 
<p>Este estudio fue realizado entre hombres y mujeres mayores de 18 años. 
Personas de los estratos 1 al 6, del área urbana de siete de las principales 
ciudades del país: Bogotá, Cali, Pasto, Medellín, Barranquilla, Cúcuta y 
Villavicencio, del 11 al 22 de marzo de 2011. Este estudio tiene un margen de 
error de +-4%, y cuenta con <strong>un nivel de confianza de 95%</strong>. 
Cuenta con dos partes, un estudio cuantitativo realizado mediante encuestas y un 
estudio cualitativo realizado mediante grupos focales.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p align="center"><strong>CONCLUSIONES GENERALES</strong></p>
<p>ü&nbsp; Para la opinión publica colombiana, el conflicto armado es definido como 
una situación que surge en el pasado, está presente aún y sin posibilidades 
futuras de resolución. <strong>El 88% de los encuestados considera que aún 
estamos en conflicto armado interno</strong>. La opinión pública tiene la 
intuición de que las causas del conflicto son estructurales (eliminar la 
pobreza, respetar los derechos humanos y evitar el reclutamiento de jóvenes) aun 
cuando no cuenten con una buena argumentación para justificarlo.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>ü&nbsp; Se destaca que tanto las víctimas como las ONG de derechos humanos se han 
hecho más visibles (72% de favorabilidad). Así como un crecimiento en la 
sensibilidad de los encuestados hacia la situación de vulnerabilidad de los 
<strong>indígenas </strong>frente al conflicto; no sucede lo mismo con la 
visibilidad que tienen <strong>las poblaciones afro y las mujeres</strong> como 
víctimas; un porcentaje muy bajo de personas considera a alguna de estas dos 
poblaciones como principales víctimas del conflicto armado. Surgen algunas 
preguntas con respecto a este resultado: ¿se debe este fenómeno a que las 
mujeres y las poblaciones afro cuentan con organizaciones más débiles que los 
representan? ¿cuál es la razón de fondo para que los indígenas sean más visibles 
que las poblaciones afro y las mujeres?</p><p><span>(...)sigue&nbsp;&nbsp; <a target="_blank" href="http://www.colombiadefensores.org/noticias/item.asp?n=12594">http://www.colombiadefensores.org/noticias/item.asp?n=12594</a></span></p><p><br></p><h2 style="color:rgb(0, 0, 0);" class="date-header"><span><a target="_blank" href="http://mesanacionaldevictimas.blogspot.com/">http://mesanacionaldevictimas.blogspot.com/</a></span></h2><h2 style="color:rgb(0, 0, 0);" class="date-header"><span>domingo 8 de mayo de 2011</span></h2>

          
        


<a rel="nofollow" style="color:rgb(0, 0, 0);" name="3121221395563914656"></a>
<h3 style="color:rgb(0, 0, 0);" class="post-title entry-title">
<a rel="nofollow" target="_blank" href="http://mesanacionaldevictimas.blogspot.com/2011/05/victimas-de-primera-y-de-segunda-por.html">Víctimas de primera y de segunda. Por: Alejandro Gaviria</a>
</h3>
<div style="color:rgb(0, 0, 0);" class="post-header">

</div>
<div style="color:rgb(0, 0, 0);" class="post-body entry-content" id="post-body-3121221395563914656">
<div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><b><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.elespectador.com/opinion" title="Opinión">Opinión</a>&nbsp;|</b>8 Mayo 2011&nbsp;</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><i><br>
</i></div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><i>En 
julio de 2007, en un discurso pronunciado en la Universidad de los 
Andes, el presidente Uribe dijo lo siguiente: "en nuestro país no 
deberíamos hablar de conflicto con los grupos armados, sino de desafío 
del terrorismo... Pero estos son elementos conceptuales, donde uno puede
 estar equivocado o acertado.</i></div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><i><br>
</i></div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;">Le he 
dicho al comisionado: si hay que aceptarle al Eln que hay conflicto para
 hacer la paz, olvídese de mi tesis y aceptamos que hay conflicto”. <u>Esta
 semana el presidente Juan Manuel Santos hizo un pronunciamiento 
similar: aceptó la existencia del conflicto y lo hizo por razones 
pragmáticas, con el propósito aparente de minimizar los efectos fiscales
 de la llamada ley de víctimas.</u> El pragmatismo de Santos es similar 
al de Uribe. No representa un rompimiento con el pasado. Pero tiene un 
significado importante. Avala la premisa fundamental de la ley de 
víctimas, a saber: la clasificación de las víctimas en dos categorías 
excluyentes, las del conflicto armado (que deben ser reparadas) y las de
 la delincuencia común (que no tienen derecho a la reparación).</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><br>
</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;">Esta 
clasificación es cuestionable. Conceptualmente problemática. El 
economista Mauricio Rubio planteó el problema de manera precisa hace ya 
más de veinte años: “más allá de las muertes ordenadas o ejecutadas 
directamente por miembros de las organizados armadas, es necesario tener
 en cuenta aquellas que, de una u otra manera, ocurren o se ven 
facilitadas por la presencia de tales organizaciones”. Los grupos 
armados disminuyen la eficacia de la justicia, aumentan la 
disponibilidad de armas de fuego, reducen la cohesión social y 
contribuyen por lo tanto al incremento de los homicidios comunes. No 
casualmente, los municipios donde históricamente han operado estos 
grupos han tenido también mayores niveles de criminalidad y violencia. 
El conflicto mata de muchas formas diferentes: unas directas y otras 
indirectas.</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><br>
</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;">En Colombia, 
el narcotráfico, el conflicto y la delincuencia se han reforzado 
mutuamente. El narcotráfico financió la expansión de los grupos armados.
 El conflicto contribuyó al crecimiento del narcotráfico, de los 
cultivos de coca específicamente. Y el crimen organizado pescó en el río
 revuelto por los mafiosos, los guerrilleros y los paramilitares. Estas 
interacciones hacen muy difícil la clasificación de las víctimas. ¿Son 
los jóvenes asesinados todos los días en la Comuna 13 de Medellín 
víctimas del conflicto, el narcotráfico o la delincuencia común? ¿Hay 
alguna diferencia sustancial entre un policía ultimado por los sicarios 
de Pablo Escobar y un soldado asesinado por las Farc o los 
paramilitares? ¿Tiene algún sentido distinguir entre el asesinato de 
tres indigenistas norteamericanos por parte de las Farc en 1999 y el de 
dos biólogos colombianos por parte de una banda criminal a comienzos de 
este año? Estas preguntas y otras similares han sido convenientemente 
ignoradas por los ponentes de la ley de víctimas. Todos han pasado de 
agache.</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><br>
</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;">En suma, el 
pragmatismo de los ponentes (y del mismo Gobierno) no sólo es 
conceptualmente equivocado, sino también moralmente cuestionable. El 
proyecto actual, que está a punto de ser aprobado, beneficia a unas 
víctimas y se olvida de todas las demás. Como si el sufrimiento de las 
familias, de tantos y tantos deudos, dependiera por alguna razón 
misteriosa de quién apretó el gatillo.</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;">agaviria.blogspot.com</div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-268037-victimas-de-primera-y-de-segunda">http://www.elespectador.com/impreso/opinion/columna-268037-victimas-de-primera-y-de-segunda</a></div><div class="MsoNormal" style="text-align:justify;"><br>
</div>

</div>

<span style="color:rgb(0, 0, 0);" class="post-author vcard">
Publicado por
<span class="fn">Mesa Nacional de Víctimas</span>
</span>
<span style="color:rgb(0, 0, 0);" class="post-timestamp">
en
<a rel="nofollow" class="timestamp-link" target="_blank" href="http://mesanacionaldevictimas.blogspot.com/2011/05/victimas-de-primera-y-de-segunda-por.html" title="permanent link"> 20:24</a> 
</span>
<span style="color:rgb(0, 0, 0);" class="post-comment-link">
<a rel="nofollow" class="comment-link" target="_blank" href="http://mesanacionaldevictimas.blogspot.com/2011/05/victimas-de-primera-y-de-segunda-por.html#comments">0
</a></span><p style="color:rgb(0, 0, 0);"><br></p></div></div></div><br></div><div style="font-size: 12pt; position: fixed; "></div>


</div></body></html>