[Redcercana] Afganistan, respuesta a carta de Angeles

[leonor taboada]

gracias, Mireya, por tu esfuerzo ...reenvío el mail a Angeles, para que
ella, si acaso, continue este debate que ha iniciado con su carta. Una
cosa me sale del alma decir: Angeles no está en Afganistán por tener un
"trabajo" exactamente; con su dilatada experiencia, podría estar, por
ejemplo, en cualquier ONG de ayuda al desarrollo en paises sin
conflictos armados pero destrozados por la pobreza. Si sirve de algo,
también cuestiono el papel de muchas ONG´s.  Pero creo que no es el caso.
Como imagineréis, nosotras, las mdn de palma ,debatimos constantemente este
tema e intentamos comprender el mundo y a nosotras mismas puesto tenemos
nuestros ideales feministas pacifistas y antimilitaristas  y las
contradicciones nos apabullan ... Me- nos debatimos entre las activistas
afganas que ruegan (argumentando) que las tropas no se retiren de
momento, (os adjunto la petición de varios grupos de activistas afganas al
parlamento alemán, por favor, leedla)  y las que llevan el discurso
de algunas activistas afganas que han estado de visita por Mallorca y
Barcelona, sobre "pactar con los talibanes" (sic) . besos miles a todas
El 1 de marzo de 2011 15:40, <mujeresdenegro en lacasadelapaz.org> escribió:

> Amigas, tal como lo comente en el encuentro de Madrid,para el tema de la
> petición para retirada de tropas, envio la carta que redacté en respuesta
> a la carta de Angeles de Palma que esta trabajando en Afganistan. Carta
> que nos envio Leonor, y que en adjunto reenvio con la mía.
> Mireya
>
>
> 2. CARTA  de Mireya
>
> Querida Leonor
>        Gracias por mandar esta carta de Ángeles. Es un punto de partida
> interesante para  poner más  luz sobre  el sentido que tenemos de
> la  repulsa de solución armada ante  todo conflicto como
> feministas antimilitaristas de la no-violencia.
> Cada realidad nos ayuda a poner más luz. Recordamos que por los
> sentimientos de  desesperación en Kosovo, unas amigas de ahí en un
> Encuentro Internacional defendían la necesidad de la intervención de la
> OTAN. Recordamos también que bastantes sectores del movimiento pacifista
> apoyaban la intervención militar en la Ex-Yugoslavia para acabar con el
> conflicto... En Italia, MdN tuvieron debate acerca del Líbano en 2008,
> hasta llegar a una severa discrepancia Y, Ángeles con sus comentarios
> desde su vivencia en Afganistán nos invita  a reflexionar una vez más
> sobre la resolución de conflictos….
> Antes de expresar unas impresiones me gustaría hacer un pequeño inciso
> sobre algo que no me ha quedado claro en la carta de Ángeles: habla que
> existieron negociaciones posibles en un momento dado y por no aprovecharse
> de ellas  la situación esta donde esta. Me gustaría saber a que se
> refiere: ¿BONN?, una vez intervenido los EEUU en 2001…o antes. Y,
> ¿negociaciones sobre qué bases y con quienes?...
>
>       Ante situación extrema los sentimientos de impotencia nos llevan a
> veces a  querer una intervención de fuerzas contundentes para
> impedir una mayor catástrofe. Y por desgracias no se contempla
> realmente las consecuencias. Una de ellas, que creo fundamental, es
> la recrudescencia de las violencias armadas y por lo tanto de la
> exacerbación de todas las demás y la perdida de soberanía Esto ha
> ocurrido a partir de finales 2005, principios 2006 en Afganistán,
> si no me equivoco, cuando los “talibanes” y otros volvieron a los
> combates duros contra las tropas de ocupación.
>
>    Es cierto que el rechazo amplio o notable  aunque no siempre  visible
> en la calle, contra  la ocupación de Afganistán   se ha manifestado
> tan solo hasta hace pocos años en el conjunto de la “opinión pública”
> de  las sociedades occidentales.
> Esta tardanza en reaccionar, creo que es el fruto de la pre –guerra. Una
> preparación a la ocupación de modo que nuestras poblaciones se
> identificasen  con la necesaria intervención. Dentro de esta preparación
> ha jugado un papel importante precisamente la  “instrumentalización”  de
> la desgracias de las mujeres bajo el régimen Taliban. (La burkha ha sido
> el tema de mayor difusión nunca alcanzada en torno al tema de las mujeres
> en general. Lo que me llamo mucho la atención). Nos disponían a que
> entendamos  que iban de salvadores de las causas de DDHH, y que era
> necesaria para “nuestra Seguridad” la cruzada contra  lo que llego Bush, (
> también  Aznar y compañía) a llamar el “fascismo islámico”, mezclando
> todas las corrientes en el mismo saco para crear un  clima de islamofobía,
> del miedo al terror a raíz de los atentados  como ya lo sabemos todas.
> El movimiento antimilitarista en su conjunto, es decir también MdN, se
> opuso de inmediato al envió de tropas. Y más movimientos y  sectores
> socio- políticos. No obstante,  si que es cierto  para mi gran dolor, que
> voces feministas  por su silencio o por sus declaraciones no desaprobaban
> la ocupación. Llegaban y llegan  a criticar, esto si, la falta de manos
> fuertes sobre el tema de las mujeres y a denunciar la doble moralidad
> occidental: Tengo aún en memoria la esencia de posturas orales y escritas
> ya en el momento de  la ocupación. Hacían referencias a hechos  de  la
> pre-intervención tratando  de  la desproporción existente entre  la fuerte
> reacción internacional contra la destrucción de las estatuas de Buda  por
> los talibanes ( marzo 2001) con   las pocas reacciones efectivas ante la
> política represiva misógina del Gobierno entonces de los talibanes. Esto
> sin contestar claramente la intervención- ocupación, como si  con ella se
> vislumbraba  una posibilidad de liberar a las mujeres de la opresión
> mortífera  de los talibanes más reacionarios.
>
>  Es evidente que cuando se trabaja en el día a día con el tema de las
> mujeres, viviendo toda la violencia sexista existente, las amenazas, y
> los hechos se puede sentirse “algo” protegidas – aunque mal protegidas-
> por la  presencia y la actuación de las tropas de la OTAN, tal como lo
> he entendido en la carta de Ángeles. Pero aquí tenemos a debate el papel
> de las ONG en tiempo de ocupación…y de su dependencia de política
> militarista.
> Y, no me sorprendo cuando  en la población civil exista una cierta
> confusión entre saber si las tropas o ONG son necesarias. Escribe Angeles:
>
>
>                Hoy por hoy hay incipientes progresos en
>                la percepción de la sociedad civil que No quiere
>                talibanes, y sí un estado de derecho. Aún no se está
>                listo para los detalles de ese estado democrático,
>                o para salir a la calle, esto no es Egipto. Pero hay un
>                clamor generalizado "que se queden los
>                extranjeros", aunque pocos hacen cuentas entre sí
>                militares, ONG, etc.  Ellos/ellas ven una cierta
>                interposición entre ellos y los otros, e intuyen lo que
>                se les viene encima cuando se vayan, nos vayamos...
> (En este párrafo se lee  también : “Aquí no es Egipto”. Se podría
> interpretar esto que  aquí no hay otra solución que la intervención armada
> del gran super potente patriarcado  para ayudar a los pueblos a liberarse
> de opresión que la misma política patriarcal de las potencias han
> fomentado de manera sistémica.
> ¡¡ Hay pueblos adultos , listos para la democracia y otros no!!. Las ONG
> están para dar el listo bueno sobre la capacidad de estar o no listo para
> la democracia . Valoran . )
>
> Las ONG es una válvula de esperanza para muchas y muchos en las
> circunstancias que están; incluso ofrecen oportunidades de trabajo. Pero
> también  crean ambivalencia y otra corrupción mental ya que quitan
> capacidades de iniciativas civiles: Si se van las tropas muchas se irán y
> se quedarán bajo las amenazas de los “radicales”según expresa Ángeles:  Lo
> que es
>                indiscutible es que la presencia de la comunidad
>                internacional es imprescindible para el mantenimiento de
>                la paz, para apoyar a la sociedad civil, a los grupos de
>                afganas y activistas a proteger sus derechos y el de las
>                niñas. Si se marchan las tropas -que se tienen que ir -,
>                también se van a ir muchos donantes que están
>                financiando programas de desarrollo y de mujeres.
>                Muchos. Cuando se vayan las tropas y consecuentemente
>                muchos proyectos cierren antes de que se puedan ver
>                                  resultados, los radicales habrán ganado
> más terreno
>
> Algo maniqueista, hay.
> La dualidad entre el mal menor que viene como luz (Las ONG, la presencia
> de la comunidad internacional, con las tropas que deberían coordinarse
> mejor y las ayudas que deberían llegar  más a las acciones civiles pero no
> llegan..) y la sociedad civil que hace falta  despertar por estar aun
> demasiado  identificada con el demonio: “los radicales”.
> ¡Hasta que no se desperté  y este  capaz de crear un Estado de Derecho,
> hará falta esta luz!. Con Irak, también se decía que no se puede retirar
> las tropas así, hay que preparar una transición. Con la transición querían
> prolongar  los efectos deseados: conflicto armado interior,
> inestabilidad.. miedo, terror que  paralizan a las poblaciones para
> conquistar sus aspiraciones. Para ello también, se quedan aún unos cuantos
> miles de soldados americanos. Circulan por los aires ya que por carreteras
> se ven amenazados…
> Y, ¡ la luz la dan las ONG Internacionales!, el maniqueísmo es virulento
> para no decir digno de un maquiavelismo patriarcal: se llega a
> menospreciar una asociación autóctona como RAWA
>              Eso lo saben los/as afganos/as, por eso no quieren
>                que se vayan las tropas. Salvo unos pocos y RAWA que
>                sigue sin dar la cara en su país.
>
> Unos pocos --¿al igual que hay tan solo unos incipientes “incipientes
> progresos en
>                la percepción de la sociedad civil que No quiere
>                talibanes, y sí un estado de derecho?. Pero claro, “hay un
> clamor generalizado que se queden los extranjeros”
>
> Aquí no voy a responder a un tal juicio de valor y menosprecio  con
> argumentos, todas pueden acceder a la historia y las actividades de RAWA
> que da cara pero sín el respaldo de las fuerzas de ocupación. Ellas están
> en la clandestinidad. Y claro su espacio declarado es Pakistan.
>
> Aunque Ángeles pone ante todo el acento sobre la necesaria transición,
> insiste sobre un tema que a mí me preocupa: la indispensable presencia de
> fuerzas militares para que las  ONG puedan seguir sus programas, para
> llegar a “estabilizar” el país. Claro, Ángeles solicita un cambio de
> estrategia por parte de los ocupantes, quiere que se meta más en política,
> que ponga en cuestión el Gobierno de Kharzai y sus nuevas estrategias
> corruptas y misóginas, que cesen los apoyos económicos a las fuerzas
> gubernamentales y demás, y que se invierta en la sociedad civil. En esto
> último, evidentemente estoy más que de acuerdo, pero la cuestión es saber
> por qué la OTAN apoya al Gobierno. ¿Por qué están allí? . ¿Qué Estado de
> Derecho quieren instalar? Si quieren instalarlo.
>
> La carta redactada como petición a favor de la retirada de las tropas, no
> resulta de una cuestión d principio cerrado (una Luz, una verdad única
> contra el demonio: la maquina de guerra sin contemplación por la situación
> de la sociedad civil), sino de sensibilidad ante muchas fuentes de
> informaciones, de análisis, de experiencias directas desde una vivencia,
> un conocimiento de la historia y presente de la situación de las
> diferentes comunidades existentes. Un conjunto que  confirma nuestro
> principio histórico que ninguna guerra, ninguna ocupación resuelve
> conflictos. A este efecto me extraña que Ángeles nunca haga referencia a
> las tropas de ocupación como una fuerza de guerra y trata de daños
> colaterales para la población civil.
> Existen sectores, asociaciones  importantes, precisamente como RAWA, que
> revindican la retirada de las tropas de ocupación porque se sienten
> ocupadas,  entienden en el día a día que la ocupación refuerza el estado
> de violencia a todos los niveles. Incluso entre la población  muchos  ven
> en los talibanes, y en otros colectivos armados  básicamente una fuerza de
> resistencia contra la ocupación, y por ello quizas después de 10 años hay
> tan solo:
> “Hoy por hoy hay incipientes progresos en
>                la percepción de la sociedad civil que No quiere
>                talibanes, y sí un estado de derecho”
>
> En este caso como en todos, la guerra de ocupación  no tiene por objetivos
>  la puesta en pie de un Estado de derecho, sino la puesta en pie de un
> Estado con instituciones preparadas y controlables  por las potencias que
> tienen intereses estratégicos en la zona. Pueden lavarse un poco la cara
> frente a la opinión internacional  exigiendo ciertos derechos para las
> mujeres, pero no es su objetivo fundamental. La corrupción y el carácter
> del Gobierno de Kharzai van junto con la ocupación. Resulta ser
> contradictorio e incluso provoca desgaste político en cuanto a la opinión
> pública de las sociedades involucradas en esta ocupación  Por ello
> nuestros gobernantes no paran de reiterar  el tema de la Seguridad
> Internacional, de su voluntad de gestionar mejor las ayudas en beneficios
> de las poblaciones civiles, de coordinar mejor los combates y que hay que
> entender lo complicado que es la situación.....
> Evidentemente, existirá un tiempo de transición. Lo habrá. Es
> imprescindible con posibles y serios riesgos de una continuidad de luchas
> armadas por el poder.
> Pero en la carta petición vienen precisamente algunas reivindicaciones muy
> precisas relativas a la transición y los medios para fortalecer la
> sociedad civil. Aunque se podría desarrollar más, no existe una falta de
> conciencia sobre lo que implica una post guerra, y sobre las
> responsabilidades internacionales en ella.
>    Me quedo con esto para hoy. Y gracias por haber abierto un debate. Un
> beso. Mireya
>
>
>
> _______________________________________________
> Redcercanamdn mailing list
> Redcercanamdn en llistes.moviments.net
> https://llistes.moviments.net/listinfo/redcercanamdn
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/redcercanamdn/attachments/20110302/e8aa0229/attachment-0001.htm>
------------ próxima parte ------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: afganas a parlamento alemán.doc
Type: application/msword
Size: 36864 bytes
Desc: no disponible
URL: <http://llistes.moviments.net/pipermail/redcercanamdn/attachments/20110302/e8aa0229/attachment-0001.doc>