África en la globalización neoliberal: 
las alternativas africanas 

Mbuyi Kabunda Badi** 

Estado de la cuestión 

Para conseguir la globalización/mundialización, las instituciones financieras 
internacionales (Banco Mundial, FMI, OCDE, OMC, G8) han debilitado el Estado desde 
arriba (imposición de las reglas del derecho internacional y de la economía 
internacional) y desde abajo (fomento de los integrismos étnicos y religiosos 
centrífugos). Dicho de otra manera, estas instituciones consideraron durante más de 
dos décadas la acumulación estatal (o el sector público) como fuente de ineficiencia y 
de corrupción, y la acumulación privada (o el sector privado) como motor del 
desarrollo y eficiente, a pesar de las desigualdades que genera, para ellas 
“temporalmente”, como mal menor y necesario. 
En definitiva, la globalización basada en la ideología neoliberal defiende las ideas 

* 

Profesor del Instituto Internacional de Derechos Humanos de Estrasburgo y del Doctorado de 
Relaciones Internacionales y Estudios Africanos de la Universidad Autónoma de Madrid 
mbuyikabunda@yahoo.com 

77 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


siguientes (Horman, 1997: 18): el desarrollo depende del crecimiento; el crecimiento 
está condicionado por la integración en los intercambios internacionales de la 
economía mundializada; esta integración puede realizarse sólo por la liberalización de 
capitales, la flexibilidad del trabajo, las privatizaciones, la sumisión a las leyes 
naturales del mercado; la liberalización es garante del desarrollo. En resumen, el 
progreso de las personas es función de su sometimiento a las fuerzas impersonales del 
capitalismo. 
Existen interesantes debates sobre los aspectos positivos y negativos de la 
globalización/mundialización (cf. Held y McGrew, 2002: 1-24; Hafez, 2002: 172-173), 
que es preciso recordar para contextualizar la situación de África frente a este 
fenómeno. 
Para sus defensores (los “globalizadores” o “apologistas del papel estabilizador de la 
globalización”), la mundialización que nace de la revolución tecnológica (innovaciones 
en los campos de las telecomunicaciones, transportes y cálculos rápidos) es producto 
de la economía de mercado y de los regímenes liberales y democráticos, estableciendo 
la amalgama entre la democracia y la mejora del bienestar material. O para parafrasear 
a Alain Minc (2002), uno de los ideólogos más destacados del neoliberalismo, “el 
capitalismo no puede derrumbarse, es el estado natural de la sociedad. La democracia 
no es el estado natural de la sociedad. El mercado, sí”. Es decir, la deificación del 
mercado. 
Los globalizadores consideran la mundialización actual como un profundo proceso de 
transformación. Rechazan la afirmación según la cual la globalización es sinónimo de 
occidentalización y norteamericanización, para insistir en las actividades políticas, 
económicas y sociales por encima de las fronteras nacionales. 
Pero para los excluidos y los detractores de la globalización, cuyos análisis 
compartimos, nunca las desigualdades y exclusiones, tanto a nivel internacional como 
dentro de cada país, han sido tan fuertes como en la actualidad: 3 mil millones de 
personas viven con menos de dos dólares al día. Los altermundialistas responsabilizan 
de esta situación a los cuatro pilares del gobierno mundial, a saber el Banco Mundial, el 
FMI, la OMC y la OCDE, que han aniquilado completamente a la ONU y sus iniciativas 
(Traub, 2006), pilares de los que exigen el control democrático. 
El balance, que se puede hacer hoy de las políticas de estas instituciones convertidas en 
“hospitales de la economía mundial” o globalizadores, es alarmante: nunca el desorden 
monetario había sido tan grande, la pobreza en el mundo ha aumentado en 
proporciones preocupantes. El crecimiento de la economía, en el que se apoyan para 
defender sus tesis neoliberales, no se ha acompañado del reparto equitativo del 
bienestar social. La situación de los más pobres se ha estancado, mientras que la 
diferencia entre los pobres y los ricos se ha duplicado en 40 años. 

La situación de África en la globalización 

En el marco arriba dibujado de un mundo unipolar, basado en el “pensamiento único”, 
África está marginada por una serie de mecanismos: 

-La subordinación en el sistema al participar sus dirigentes en las reglas del juego 
(participación ilustrada por el NEPAD). 
-La marginación en el proceso de toma de decisiones e iniciativas de las instituciones 
financieras internacionales. 
-El fracaso de sus intentos de regionalización (ilustrado por la creación de la Unión 
78 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


Africana, una “OUA bis” o “reformada”, que destaca por el mimetismo de la UE). 

-La imposición a los países africanos de la “ecocracia”, o del colonialismo ecológico, 
por considerar el ecosistema como un acervo común de la Humanidad. 
-La sumisión a las leyes de la democracia liberal, con el fracaso del proceso de 
democratización, caracterizado por el reemplazo de las oligarquías autoritarias por las 
oligarquías liberales, más o menos presentables. 
-La reducción de la ayuda al desarrollo y su sumisión a las condicionalidades o 
condicionantes (buen gobierno político y económico según las reglas de la democracia 
liberal y la economía de mercado, lucha contra el terrorismo y la inmigración). 
-La entrega del continente a las ONGs, para crear las bases del neoliberalismo y de la 
futura incorporación subordinada del continente en la mundialización. 
De este modo, África, que ha perdido su importancia geoestratégica y geopolítica de la 
época de la Guerra Fría, la cual parece recuperar en la actualidad sólo por la lucha 
contra el terrorismo y por el acceso a su petróleo, ha sido puesta bajo tutela 
internacional de las instituciones financieras internacionales y de las multinacionales, 
es decir la recolonización neoliberal. 
En el sistema internacional globalizado, África está en la periferia de la economía y de 
la política globales, tanto en la nueva división internacional del trabajo como en la 
nueva configuración internacional del poder. Su marginación, que empezó décadas 
anteriores, se ha profundizado con la imposición a los países africanos de los 
Programas de Ajuste Estructural (PAE), es decir del modelo librecambista de 
desarrollo, responsable de la descomposición política y económica de muchos Estados, 
convertidos en Estados “fallidos” y de la proliferación de conflictos geoeconómicos e 
identitarios. 
Las consecuencias del abandono de la vía tercermundista autocentrada y la adopción 
de las políticas neoliberales en África son: el abandono del sector público sustituido 
por las privatizaciones, el aumento de la deuda externa y la profundización de los 
sufrimientos humanos. Es decir, la mundialización ha destruido las bases del “Estado 
providencial”, manteniéndolo sólo como un aparato de opresión, un Estado 
deslegitimado y desestabilizado al someterse a los deberes externos en detrimento de 
los deberes y desarrollo internos (Delmas, 1995: 150). Existe una clara contradicción 
entre la integración mundial de los sistemas económicos y la desintegración nacional 
de los sistemas políticos. 
De todo lo que antecede, y siguiendo a Claude Ake (1995: 22-23), la globalización, ha 
tomado principalmente la forma de una movilidad del capital a través del mundo a la 
búsqueda de beneficios, tal y como se refleja en el aumento de las actividades y del 
poder de las transnacionales, sobre todo en África, donde dicho proceso favorece la 
exportación y saqueo a gran escala de los recursos naturales, utilizando las nuevas 
tecnologías, es decir las prácticas responsables de las hambrunas y del 
empobrecimiento de los africanos. 
La globalización supone, para los países del África Subsahariana, adoptar como 
programas de desarrollo: la reducción drástica de los gastos sociales, las leyes del 
mercado y las necesidades económicas en contra del dirigismo y proteccionismo 
estatales. Es decir, la desregulación profesada por el ”Consenso de Washington”, las 
privatizaciones, los PAE, un mínimo de Estado sustituido por las instituciones 
financieras internacionales y de capitales occidentales, convertidos en pilares del 
“gobierno invisible” o del imperialismo occidental. 
El Estado debilitado en lo interno por razones históricas y en particular por su falta de 
legitimidad sociológica, lo será también a escala internacional al quitarle las 
79 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


instituciones financieras internacionales cualquier función desarrollista, para 
confinarlo en las meras tareas de represión interna con el fin de imponer a las masas los 
austeros programas de ajuste cuyo fracaso, según dichas instituciones, se explica por 
causas internas, en particular la ausencia de "racionalidad económica" en los 
comportamientos de los pueblos africanos. Por consiguiente, el Estado africano, 
política y económicamente descompuesto, consagra el grueso de sus ingresos al 
reembolso de la deuda externa, cuando pueda, en detrimento del desarrollo interno. 
De ahí la crisis de confianza interna y externa en la que se halla dicho Estado, por una 
parte por haber abandonado a las masas a su propia suerte entregándolas a la 
explotación del sistema internacional, y por otra, por su falta de eficacia para realizar 
los programas de recuperación económica impuestos desde el exterior. 
Este modelo ha añadido la austeridad a las existentes pobreza y miseria, consiguiendo 
sólo el incremento de las tasas del PIB de ciertos países en competencia para ocupar el 
puesto de "mejor alumno del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional", 
con graves deterioros sociales y el infarto ecológico local. Los conflictos de Somalia, 
Liberia, Sierra Leona, Burundi, Ruanda y el este de la RDC además de aspectos 
internos, se explican precisamente por la destrucción del Estado desarrollista de 
bienestar reemplazado por el Estado de malestar subdesarrollista. Son guerras que 
nacen de la lucha por la supervivencia y de lógicas neoliberales de conseguir un 
máximo de beneficios con un menor esfuerzo. 
En la opinión acertada de Achille Mbembe (1996:34), la represión autoritaria de los 
pobres se ha convertido en la única política adoptada por muchos Gobiernos africanos 
y los señores de la guerra que los rivalizan en crueldad, con una clara amenaza de la 
estabilidad política de los regímenes establecidos como consecuencia de la 
pauperización de las masas. En los países donde se han celebrado elecciones más o 
menos “limpias” y “transparentes”, éstas sancionaron a mediados de los 90 a los 
dirigentes neoliberales a favor de los antiguos dirigentes afromarxistas unipartidistas 
arrepentidos (Benín, Madagascar, Congo), cuya política desarrollista, de la época de la 
Guerra Fría, a pesar de sus desastres se aprecia cada vez más como un sueño perdido o 
un mal menor. El Estado africano se encuentra, así, en el centro de una tremenda 
incertidumbre entre un pasado despilfarrado y un futuro hipotecado. 
Opinamos, que es verdad que muchos Estados del Tercer Mundo, y africanos en 
particular, concentraron la casi totalidad de los ingresos nacionales o los procedentes 
de la ayuda pública al desarrollo y de la deuda externa en manos de unos dirigentes, 
convertidos en un club de cleptócratas y megalómanos, con una clara tendencia a los 
gastos improductivos, a la corrupción y a la privatización de los recursos públicos, es 
decir las prácticas neopatrimoniales (deuda odiosa). De igual modo, nos parece 
inocente considerar que la acumulación privada es fundamental para el desarrollo de 
un país, por dos razones. La primera es que algunos sectores vitales de la vida de un 
país, tales como la sanidad, la educación o la formación, es decir los aspectos de 
desarrollo humano, no interesan al sector privado, por lo que el Estado ha de 
encargarse de ellos. La segunda es que los detentores del capital privado tienen una 
lógica cada vez más nómada, no sólo para protegerlo del control de un solo Estado o 
del territorio de origen, sino que además prefieren invertirlo en el espacio de la 
economía mundial, para el enriquecimiento rápido, facilitado en la actualidad por la 
mundialización que permite, de este modo, a ciertas familias y ciertos grupos 
concentrar en pocas manos grandes fortunas, con la consiguiente profundización de las 
desigualdades (Giraud, 1996: 206-207). 
El papel del Estado es fundamental en el proceso de desarrollo, pues la crisis de 

80 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


desarrollo siempre nace de la crisis del Estado. Como lo demuestra el caso de los 
dragones del sureste asiático (Corea, Taiwán, Singapur y Hong Kong), el Estado 
favoreció inicialmente unas dinámicas de industrialización extrovertidas de 
exportación de bienes manufacturados y después de tecnología, además de 
beneficiarse estos países de la apertura de los mercados de los países industrializados 
para sus exportaciones. O según Brunel (2004: 218), el derecho de los países africanos a 
proteger sus industrias y su agricultura nacientes entra en la lógica y la naturaleza de 
las cosas, pues los hoy países desarrollados siempre han adoptado dicha política desde 
la revolución industrial, política que explica su arranque económico. Se necesita pues 
un Estado fuerte para crear las bases sólidas del desarrollo. Esta realidad fue negada 
durante mucho tiempo para el Banco Mundial y el FMI, para reconocerla en la 
actualidad, con consecuencias sociales y humanas irreversibles. 
La integración económica y jurídica de los Estados africanos en la mundialización les 
conduce a someterse a las reglas definidas desde el exterior y les desvincula de las 
nacionalidades, con la consiguiente crisis de muchos Estados africanos, enfrentados al 
grave problema de conciliar el deber externo de integración en la mundialización y el 
deber interno, consistente en asegurar la representación de la nación y la realización de 
sus aspiraciones. El no cumplimiento de los deberes internos explica la pérdida de 
legitimidad de los Estados, que se acompaña del auge de la legitimidad de los grupos 
sociales tradicionales y nacionalistas, que encarnan la legítima autodefensa de la 
colectividad contra la mundialización agresiva, frustrante e importada.

 El auge de las reivindicaciones étnicas, religiosas y nacionalistas se explica no por un 
proyecto de oposición política, sino por el debilitamiento y la falta de legitimidad de 
los Estados, resultados de su alianza con la mundialización neoliberal. De ahí la 
proliferación de los conflictos y de la inestabilidad (Delmas, 1995: 149ss). 
Según la Comisión de las Naciones Unidas para África, no existe una diferencia 
significativa entre los países ajustados y los que no han adoptado los PAE neoliberales 
en los aspectos de desarrollo o mejora del bienestar social. Muchas ONG asocian el 
deterioro de las condiciones socioeconómicas, sobre todo de las capas más vulnerables 
de la sociedad, con los PAE. Tampoco los PAE han conseguido reducir el Estado, sí su 
papel regulador y de distribución de prebendas. No han afectado en nada los intereses 
de los altos funcionarios y de las élites políticas, es decir de las capas sociales altas, que 
son las únicas beneficiarias del ajuste privatizador, pues ahora tienen la oportunidad 
de invertir en el sector privado los capitales conseguidos a través de la corrupción y 
explotación de sus pueblos. Son los únicos que han sacado beneficios de la 
liberalización con la compra de las empresas privatizadas o deslocalizadas. De ahí su 
adhesión a la mundialización neoliberal, que sólo encuentra la resistencia de los 
trabajadores y los pequeños consumidores que son los grandes perdedores (Yusuf 
Bangura, citado por Mengisteab, 1996: 34-35). 
En África, la globalización es sinónimo de saqueo y exclusión. Sin establecer la 
amalgama entre la pobreza y el terrorismo, es preciso recordar que la firme coalición 
contra el terrorismo no se ha acompañado de la coalición contra la pobreza. Ésta es 
cada vez más aguda en África, y su exclusión pone de manifiesto la injusticia en la que 
se fundamentan aquella coalición y la globalización. De ahí la apuesta por el 
afrocentrismo. 

81 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


Los movimientos sociales africanos y sus alternativas a la globalización 

A partir de 1990, numerosas asociaciones, nacionales y panafricanas, han nacido en 
torno a aspectos como desarrollo, democracia y derechos humanos. En particular la 
participación en las elecciones, la definición y el control de los criterios de buena 
gobernabilidad y de derechos. 
Estos movimientos insisten cada vez más en la descentralización, el Estado de derecho, 
la transparencia en la gestión y la lucha contra la corrupción y la criminalidad 
económica. En muchos casos, además de publicar trabajos y dar a conocer su postura 
sobre un problema determinado mediante comunicados de prensa, esta sociedad civil ha 
actuado cuando lo ha considerado necesario a través de huelgas, marchas de protestas 
y boicots a los Gobiernos. Sin embargo, pocas veces se ocupan de nuevos derechos, 
tales como la biotecnología, los derechos económicos o de los trabajadores, dejados a 
los sindicatos. 
Ante la proliferación de los conflictos armados en el continente, estas asociaciones se 
han implicado en su prevención, resolución y gestión posbélica. En países como 
Angola, Mozambique, Liberia, Sierra Leona, Guinea Bissau y los Grandes Lagos 
æRDC, Ruanda, Burundi, Ugandaæ, los movimientos sociales africanos han tomado 
varias iniciativas orientadas hacia los objetivos siguientes: la reconciliación nacional, la 
reinstalación de las personas desplazadas, la búsqueda de la verdad sobre las limpiezas 
étnicas o el genocidio para exigir el perdón de los verdugos a sus víctimas (e incluso 
exigiendo el juicio), la protección de los refugiados y las víctimas de las minas 
antipersonales, y la recuperación de las armas ligeras. 
Una consecuencia de ello es la aparición de movimientos feministas, organizaciones 
femeninas o las ONG de defensa de los derechos de la mujer, con un nivel de 
conciencia mayor de su situación que las demás mujeres africanas, y cuyo objetivo es 
convertir a las mujeres en protagonistas y no en víctimas de la historia. Aunque dicho 
sea de paso, muchas de las organizaciones femeninas han caído en la “oenegización de 
las mujeres”, despolitizándolas y confinándolas en la lucha contra las situaciones 
coyunturales en lugar de organizarlas en verdaderos movimientos sociales con 
proyección política. 

El caso particular del Foro Social Africano o las alternativas de la intelligentsia 
a la 
globalización 

Con la actual globalización, los pueblos africanos son víctimas de una doble 
dominación: el colonialismo interno de sus dirigentes y la explotación externa. Los 
dirigentes se han aliado con el sistema internacional y con las élites transnacionales, 
siendo el objetivo mantener sus privilegios políticos y económicos y beneficiarse de las 
ventajas de la mundialización (sobre todo las “compensaciones” que reciben de las 
potencias centrales por mantener sometidos a sus pueblos), en detrimento del conjunto 
de la población. 
Es a partir de esta realidad que surge el Foro Social Africano (FSA), sección local del 
Foro Social Mundial, que alimenta su ideología e inspira sus actuaciones. Tiene su sede 
en Dakar. 
Integrado por los movimientos sociales africanos, los sindicatos, las organizaciones 
femeninas, de la juventud, de organizaciones confesionales, universitarios, miembros 
de ONG y otras organizaciones de la sociedad civil, el FSA está animado por 

82 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


personajes comprometidos con las causas de los pueblos africanos, como la señora 
Aminata Traoré o el señor Mamadou Cissokho, presidente de la Red de las 
Organizaciones Campesinas y de Productores Agrícolas del África Occidental 
(ROPPA). Se beneficia del apoyo de grupos africanistas del Norte (como Agir ici o 
Survie) asociaciones africanas de la diáspora u ONG como Attac, Global Witness, Les 
Amis de la Terre, Greenpeace o los Verdes, celebrando cumbres alternativas a las de los 
jefes de Estado de Francia y África como las de Yaundé, París y Uagadugú; o contra los 
líderes mundiales del G-8 con el Foro de Nairobi (2006), para llamar la atención sobre 
las alianzas letales de los dirigentes africanos con sus colegas europeos y franceses en 
particular, el carácter neoliberal del NEPAD y las consecuencias de las actividades de 
las multinacionales y de la globalización neoliberal en África. 
Su primer objetivo reza en pro de la introducción y el fortalecimiento en el continente 
de un proyecto alternativo a la globalización neoliberal, sobre todo contra las formas 
de dominación y de opresión que este modelo encarna y que se expresan de una 
manera exponencial en África. Es decir, la negación de la mercantilización de la vida. 
Por lo tanto, se suma a los demás foros regionales para acabar con las prácticas 
internacionales perversas y las injusticias internacionales institucionalizadas. Junto a él 
fomentar un modelo de desarrollo autopensado y autodefinido por mano de la sociedad 
civil (¿se hace hoy imprescindible su construcción para albergar después alternativas 
de clase de mayor alcance?), encargada del fortalecimiento de las capacidades 
endógenas para luchar contra la pobreza y la burocratización y exigir la transparencia 
y la honestidad a los gobernantes. 
En definitiva, la meta que proclama el Foro Social Africano es concebir un nuevo tipo 
de Estado vinculado positivamente con los ciudadanos, mediante la democracia 
participativa o ciudadana, una democracia de inclusión y no de exclusión, y la 
renuncia por el Estado a sus deberes económicos externos a favor de los internos. En 
particular, la recuperación y promoción de la economía social y solidaria. 

La apuesta por el afrocentrismo u “otra África posible” 

La mundialización-globalización, concebida en el descuido de las especificidades 
africanas y de la cultura africana del desarrollo, ha tenido efectos perversos 
diametralmente opuestos a los previstos, en lo económico (profundización de los 
sufrimientos humanos y de la miseria), lo político (deslegitimación del Estado), lo 
social (aumento del analfabetismo, reducción de la duración de vida, feminización de 
la pobreza, etc.) y las graves consecuencias medioambientales con la destrucción del 
capital verde africano insustituible, para satisfacer las necesidades de las poblaciones 
del Norte con un gran poder de compra. 
La incorporación de África en el sistema económico global, en condiciones 
subordinadas, desde la esclavitud pasando por el liberalismo colonial salvaje hasta la 
actualidad, ha tenido en términos de costes y beneficios un balance globalmente 
negativo (Tandom, 2000: 72). Abundando en el mismo sentido, d´Almeida-Topor (2006: 
102-103) denuncia los efectos perversos de los acuerdos multilaterales firmados en las 4 
ó 5 últimas décadas con los países africanos, desde los convenios de Yaundé (19631969) pasando por los de Lomé (1975-1989) hasta los de Cotonú (2000), destinados 
todos a mantener África en su papel de granero de materias primas, y por lo tanto a 
perpetuarla en el subdesarrollo. De ahí la apuesta por el afrocentrismo o la 
endogénesis. 

83 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


Existe una clara relación entre la globalización capitalista y la agudización de la 
pobreza en el continente: 20 países africanos tienen una renta per cápita más baja que 
hace 20 años; 34 de los 49 países menos avanzados del mundo son africanos; de un 
continente autosuficiente hace 20 años, África se ha convertido en un continente 
caracterizado por el déficit alimentario (con la globalización, más de cien países en el 
mundo han retrocedido, en cuanto a su ingreso per cápita se refiere, en relación con sus 
niveles de hace dos o tres décadas), o dicho con otras palabras, 44 países en el mundo 
viven peor que hace unas décadas. 
Todo ello aboga por el afrocentrismo que consiste, en el aspecto económico, en dar 
prioridad a los mercados africanos y a las necesidades de la mayoría de la población, 
produciendo lo que se consume y no producir lo que no se consuma, junto a un 
proceso de integración regional endógeno y no extrovertido; en lo político, se ha de 
proceder a un proceso de democratización original, mediante el reconocimiento de la 
diversidad y del pluralismo étnico dando la oportunidad y el derecho de existir a los 
partidos llamados étnicos como marco de interiorización de la cultura política 
democrática y de expresión de sus aspiraciones. Es decir, una democracia de 
participación y de cercanía, y no de exclusión. 
La concepción de otro modelo de Estado, un Estado híbrido y plural encarnación de 
dichas aspiraciones, y de otro modelo de desarrollo a escala humana y con rostro 
social, basado en el dinamismo social de la economía popular y de la cooperación Sur-
Sur, constituye la clave de la recuperación de África. 
Dicho de otra manera, con la mundialización que somete el desarrollo interno a las 
lógicas del mercado único o a la homogeneización de los gustos, África seguirá 
hundiéndose en la marginalización internacional. Con el afrocentrismo consistente en 
el sometimiento de las relaciones externas a la racionalidad interna y a las exigencias 
del desarrollo interno (desconexión de la mundialización capitalista), África tendrá una 
oportunidad de salir de su exclusión internacional y tendrá un cierto control sobre su 
propio destino, actualmente en manos de los demás. 
Los nuevos protagonistas de la sociedad, los nuevos sujetos que se levantan de nuevo 
en África, puede que no tengan por ahora un proyecto alternativo definido, pero 
comienzan a coincidir en el afrocentrismo, es decir, una ideología fundamentalmente 
humanista, basada en un modelo de desarrollo humanamente centrado y con un rostro 
social, un modelo desarrollo que ponga el desarrollo económico al servicio del 
desarrollo social contra el economicismo y el monetarismo del neoliberalismo 
mundializado. El siguiente paso será ver en qué medida consolida de forma común un 
proyecto social, económico y político altercapitalista, sin reproducir los errores del 
pasado. 

Conclusión 

La involución de África nace de la crisis de las élites poscoloniales formadas para otras 
realidades que las suyas y que han sido incapaces, por etnocidio o por desinterés, de 
concebir modelos de desarrollo y de Estado alternativos al modelo occidental heredado 
de la colonización e impuesto en la actualidad por la globalización hacia la que 
destacan por el derrotismo y el entreguismo. Ello explica el retroceso en relación con el 
periodo de las independencias. 
Ahora bien, se impone una serie de reestructuraciones consistentes en una segunda 
descolonización (la de las leyes de la economía capitalista), una genuina 

84 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


democratización, la institución del regionalismo y los cambios estructurales a nivel 
internacional. 
Es preciso una nueva descolonización con respecto al imperialismo cultural o 
intelectual occidental a favor del afrocentrismo, abandonando las referencias elitistas a 
la anglofonía, francofonía o lusofonía, en favor de las lenguas populares, bases de la 
democratización de la enseñanza, cuyo carácter colonial actual es responsable de la 
desvinculación de las élites con sus realidades y pueblos. No se trata de la “revancha 
del pasado”, sino de la afirmación de nuestros valores conciliados con los de la 
modernidad. 
De igual modo, se impone una verdadera democratización política y económica que 
supone el abandono del poder por las ineficientes y depredadoras burguesías africanas 
actuales, y su devolución a los pueblos que tendrán que definir el tipo de desarrollo y 
de Estado que mejor les convenga, es decir la desestructuración del Estado burgués 
actual, colonial y neocolonial y su reemplazo por un “Estado Nacional Popular”, un 
Estado híbrido y plural, encarnación de las aspiraciones populares y conciliador de la 
historia sociocultural del continente y de la cultura africana del desarrollo (Kabunda, 
1995: 283-301) con la modernidad seleccionada para fortalecer las capacidades de 
endogénesis. 
La regionalización, dictada por la imposibilidad del desarrollo en solitario y los 
desafíos mundiales de toda índole, consiste en crear grandes espacios de soberanía 
política y económica, superando las fronteras arbitrarias y superficiales, fuentes de 
conflictos intra e interestatales, para hacer coincidir el África de los pueblos con el 
África de los Estados, las fronteras políticas con las culturales populares, siendo el 
objetivo sacar provecho de las existentes y desaprovechadas interdependencias , así 
como de las complementariedades entre los países africanos, teniendo como meta la 
creación de un poderío africano en la escena internacional. 
Estos esfuerzos internos han de acompañarse de la moralización de las prácticas 
políticas y económicas internacionales y su reformulación en el sentido de la justicia y 
equidad, mediante la cancelación de la deuda externa, el precio justo de las materias 
primas, la apertura de los mercados del Norte a los productos manufacturados o semi-
manufacturados africanos, la regulación de las actividades de las transnacionales y la 
no conversión del continente en un mercado de armas procedentes del Norte, el 
abandono de las dictaduras y regímenes impopulares para tratar directamente con los 
pueblos africanos o sus representantes democráticamente elegidos. 
En definitiva, el colapso de África nace fundamentalmente, como queda subrayado, de 
la crisis de las élites, integradas por unos intelectuales orgánicos, educados en la 
admiración de lo europeo y el desprecio de lo africano, es decir en la reproducción del 
pensamiento ajeno sin capacidad de invención. Ello les ha quitado cualquier 
posibilidad de pensamiento autónomo que explica justamente que tras el bibloquismo 

o bipolarismo de la época de la Guerra Fría, se han quedado huérfanas en la invención 
de alternativas, con la consiguiente autoentrega a la ideología neoliberal, en parte por 
no disponer de sistemas fiables de información y de capacidad de análisis 
macroeconómico en la opinión de Hugon (2007: 93). Han fracasado por no encontrar 
una eficiente popular vía africana de desarrollo y de democracia. Ha terminado dicha 
Guerra por la que Occidente les confió las funciones internas represivas y opresivas. 
Por lo tanto, es hora ya de retirarlas para permitir a los pueblos encargarse de sí 
mismos, con las actividades actuales de dinamismo social interno que, de lo contrario, 
corren el riesgo de convertirse en una mera adaptación, basada en privaciones, a la 
crisis económica. Es decir, hay que forzar al Norte ha adoptar actitudes positivas de 
85 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


corresponsabilidad y codesarrollo mediante el abandono de la definición negativa de 
África, a favor del afrorrealismo y afrooptimismo. 
La solución pasa por liberarse de las fuerzas del capitalismo internacional 
(fundamentalismo económico), por naturaleza depredadoras de los recursos de la 
naturaleza y destructoras de la solidaridad humana, es decir la “desconexión” de la 
globalización tal y como existe en la actualidad, fundamentalmente de su naturaleza 
capitalista depredadora, a favor de la mundialización “civilizada” y “humanizada” 
(“positiva”), del modelo social(ista) -el que da prioridad a lo social, la solidaridad 
humana y las necesidades y aspiraciones de la mayoría- y del afrocentrismo o del 
afrotransformismo, al servicio de las necesidades básicas y reales de los pueblos 
africanos. Es decir, la reorientación interna de la producción africana. 
El gran reto consiste en formar y levantar los sujetos históricos capaces de afrontar ese 
desafío en África, sin que las organizaciones africanas tengan que ir a remolque de 
propuestas impulsadas desde fuera del continente (incluso cuando provienen del 
'mundo alternativo'). 
Mientras tanto, lo que sí ha llegado a su fin no es la Historia, como se ha pretendido, 
sino el capitalismo, fin iniciado por la crisis argentina, que se puede considerar como la 
réplica de la caída del muro de Berlín, y los cambios políticos de la última década en 
Brasil, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Argentina que han puesto de 
manifiesto, al menos, los límites y el rechazo del modelo “neoliberal” del 
tardocapitalismo, que no ha hecho sino profundizar las desigualdades. Pues un 
Sistema que excluye a la mayoría de la población del mundo de los beneficios del 
desarrollo económico o de la globalización no tiene futuro. 

Bibliografía 

AKE, CLAUDE: “The New Order: The View World Order. The View from Africa”, en Whose
World Order: Uneven Globalization and the End of the Cold War (eds: Hans-Henrik
Holm y Georg Sorensen), London, Westview Press, 1995.
BRUNEL, SYLVIE : L´Afrique. Un continent en réserve du développement, Bréal,
Rosny-sous-Bois, 2004.
D´ALMEIDA-TOPOR, HELENE: L´Afrique, París, Le Cavalier Bleu, 2006.
DELMAS, PHILIPPE: Le bel avenir de la guerre, París, Gallimard, 1997.
GIRAUD, PIERRE-NOEL: L´inégalité du monde. Economie du monde contemporain,
París, Gallimard, 1996.
HAFEZ, ZIAD: “Vers un renouveau de l´ordre mondial?”, en Confluences Méditerranée,
París, L´Harmattan, verano de 2002, nº 42.
HELD, DAVID; MCGREW, ANTHONY: Globalization / Anti-Globalization, Cambridge,
POLITY, 2002.
HORMAN, DENIS: “Le néo-libéralisme: idéologie et réalité. Éléments pour une critique de la
pensée unique”, en Mondialisation de l´économie et coopération Nord-Sud: quelles
alternatives au modèle néo-libéral? (Actas del coloquio organizado el 27 de febrero de
1997 por Solidarité Socialiste en colaboración con la ULB y la AGCD), Bruselas, 1997.
HUGON, PHILIPPE: Géopolitique de l´Afrique, París, Armand Colin, 2007.
KABUNDA BADI, MBUYI: "La tradición democrática africana: la unidad en la uniformidad", en
Misioneras extranjeras, Madrid, 1995, mayo-junio, nº 147.
LE GOFF, JACQUES: “Heurs et malheurs des mondialisations”, Le Monde, 11 de noviembre
de 2001.


86 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf 


MBEMBE, ACHILLE: "Des rapports entre la rareté matérielle et de la démocratie en Afrique
subsaharienne", en Sociétés africaines nº 1, París, L´Harmattan, 1996, marzo.
MENGISTEAB, KIDANE: Globalization and Autocentricity in africa´s development in
the 21st Century, Asmara, Africa World Press, 1996.
MINC, ALAIN: Epîtres à nos nouveaux maîtres, París, Grasset, 2002.
TRAUB, JAMES: The Best Intentions. Kofi Annan and the UN in the Era of American
Power, Londres, Blooms Bury, 2006.


87 
http://www.revista-theomai.unq.edu.ar/numero17/ArtKabunda.pdf