<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD><TITLE></TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3698" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV
style="BORDER-RIGHT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 11pt; BORDER-TOP: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 11pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 4pt; BORDER-LEFT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-TOP: 9pt; BORDER-BOTTOM: #cfcfcf 0.75pt solid">
<P><FONT face=Arial> III ASSEMBLEA GENERAL<BR><BR><STRONG><U><FONT
size=6>COORDINACIÓ LABORAL I SUPORT MUTU
15M<BR></FONT></U></STRONG><BR><STRONG><FONT color=#ff0000 size=5>Dia: Dimecres
22 de Febrer Hora: 18:30</FONT></STRONG><BR>Lloc: Casa de la solidaritat, Carrer
Vistalegre, 75 (Barcelona). Metro Sant Antoni.</FONT></P>
<P><FONT face=Arial><BR>Qui convoca? La Coordinadora Laboral i de Suport
Mutu15M. Aquesta és la III Assemblea. Pots mirar els acords constituents a
</FONT><A href="http://coordinadoralaboral15m.wordpress.com/"
target=_blank><FONT
face=Arial>http://coordinadoralaboral15m.wordpress.com/</FONT></A><FONT
face=Arial>, així com les actes de les Assemblees anteriors.<BR>Plantejament de
l'Assemblea: 18:30 Punt inicial: presentació de l'equip de
moderació, proposta d'ordre del dia i aprovació (si s'escau) de l'acta anterior.
Torn de paraules per possibles modificacions. (20 minuts)<BR>Proposta d'ordre
del día<BR>1.- Estat lluites laborals i com vehicular el suport mutu. (1
hora)<BR>TMB, Funcionaris, Spanair-Newco, Bombers, Universitat, Ensenyament,
Aturats/des, Liceu, Panrico, HP, Caprabo, Parcs i Jardins...<BR>2.- Contra la
Reforma Laboral: discussió i propostes de mobilització (1hora)Informacions de
convocatòries, valoració de la jornada del 19Febrer, ..<BR>3.- Construcció
Coordinadora (15 minuts)- Presentació eines de difusió informàtica- Protocol
bons ús de la llista de correu (proposta)<BR>4.- Resum i conclusions (15
minuts) 5.- Crides i convocatòries. (15 minuts)<BR>Hora prevista de
finalització: 21:30h<BR>Us recordem que si teniu esmenes a l'acta les podeu
enviar a assemblea30n@gmail.com O a
coordinadoralaboral15m@gmail.comhttp://coordinadoralaboral.wordpress.com/
"Redeldía con Alegría"<BR><BR></FONT></P><FONT face=Arial size=2></FONT></DIV>
<DIV
style="BORDER-RIGHT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 11pt; BORDER-TOP: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 11pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 4pt; BORDER-LEFT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-TOP: 9pt; BORDER-BOTTOM: #cfcfcf 0.75pt solid"><FONT
face=Arial size=2><A
href="http://elsnouspobres.wordpress.com/">http://elsnouspobres.wordpress.com/</A></FONT></DIV>
<DIV
style="BORDER-RIGHT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 11pt; BORDER-TOP: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 11pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 4pt; BORDER-LEFT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-TOP: 9pt; BORDER-BOTTOM: #cfcfcf 0.75pt solid">
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><I><U><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #494949; FONT-FAMILY: Georgia; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Vidal
Aragonés</SPAN></U></I><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">.
</SPAN><I><SPAN
style="FONT-SIZE: 8.5pt; COLOR: #494949; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Advocat
laboralista. Col·lectiu Ronda</SPAN></I><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">
</SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 7.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Arial; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES"><A
href="http://entretodos.elperiodico.com/?p=2491&cpage=1#comment-1333"><SPAN
style="mso-bidi-font-size: 11.0pt"><FONT color=#494949>17 febrero, 2012 / 20:36
h</FONT></SPAN></A> </SPAN></P><SPAN
style="FONT-SIZE: 7.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Arial; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES"></SPAN><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES"><o:p>
<DIV
style="BORDER-RIGHT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 11pt; BORDER-TOP: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 11pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 4pt; BORDER-LEFT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-TOP: 9pt; BORDER-BOTTOM: #cfcfcf 0.75pt solid">
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt -3pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES"><STRONG><U>LA
CONTRARREFORMA LABORAL: MÁS DESEMPLEO Y MÁS
PRECARIEDAD.<o:p></o:p></U></STRONG></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt -3pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">El
contenido de la contrarreforma laboral supone facilitar y abaratar el despido,
potenciar la inestabilidad en las condiciones laborales y rebajar costes
empresariales. Ello nos será justificado con el objetivo de imprimir
competitividad a la economía y la creación de empleo. Nada más lejos de la
realidad.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt -3pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Si
la regulación de la extinción del contrato vigente hasta el RD-Ley 3/2012 ha
supuesto la mayor destrucción de empleo en la historia del Estado español, el
facilitar el despido profundizará todavía más esa tendencia. De la misma manera,
el desregular condiciones de trabajo, eso que denominan flexibilidad, tampoco
supondrá mayor productividad para las empresas. Seguramente provocará que las
mismas intenten reducir sus costes a través de la pauperización de las
condiciones de los trabajadores y las trabajadoras y no en apuestas por el
desarrollo técnico.<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-language: AR-SA">Pero
lo peor no es que se nos pretenda engañar a la hora de justificar la pérdida de
derechos sino que el proceso tampoco generará empleo: la degradación de derechos
supone asfixiar económicamente a la clase trabajadora lo cual actúa como un
efecto retardante sobre la recuperación económica. Si las medidas tuviesen
alguna relación con la crisis tendrían un carácter temporal, vinculada a la
duración de la misma, lejos de ello vienen para quedarse y para consolidar una
sociedad que a las insoportables cotas de desempleo deberá sumar una
generalización de la precariedad. Doctrina del Shock y relaciones laborales en
estado puro</SPAN></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; TEXT-ALIGN: center; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"
align=center><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN
style="COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">MINIMIZAR
EL RIESGO EMPRESARIAL Y LA ESTABILIDAD LABORAL: SIN JUSTICIA NO HAY
PAZ<o:p></o:p></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Una
semana después de la presentación de la contrarreforma laboral, ningún análisis
racional puede cuestionar la profundidad de la misma ni los efectos que sobre el
empleo estable supondrá. Los juristas que hacemos de nuestra profesión la
defensa de los derechos de los trabajadores y trabajadoras venimos denunciado el
carácter de la nueva normativa, las múltiples ilegalidades que supone la misma
(contraria a Convenios de la OIT y vulneradora de Derechos Constitucionales)
pero nos corresponde sobre todo recordar el carácter tuitivo del Derecho Laboral
y la existencia de un Estado social.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Con
el RD-Ley 3/2012 se pretende cerrar una etapa desarrollada en gran parte de
Europa tras la Segunda Guerra Mundial, un poco más tardía en el Estado español.
La esencia del gran contrato social era que el reconocimiento de derechos fue la
contraprestación que los Estados y las patronales realizaban al movimiento
obrero a cambio de la paz social. El contrato indefinido como principio,
retribuciones dignas, condiciones estables y negociación colectiva permitieron
remover parcialmente el desequilibrio de una relación, la laboral, que es
desigual. En base a ello se minorizaron las desigualdades y hemos conocido las
sociedades más prósperas de la historia de la Humanidad. Quebrado el contrato
social, la contraparte debería resituarse y separarse de la concertación social.
Al movimiento obrero y sindical le corresponde ahora responder con la misma
contundencia y profundidad de los recortes sociales que sufrimos. Lejos de ello,
iniciamos otra etapa histórica donde el trabajo se convierte en una mercancía
más y no en un marco de derechos y garantías<o:p></o:p></SPAN></P></DIV><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-language: AR-SA">No
pueden hacer desaparecer el Derecho Laboral pero pretenden desnaturalizarlo con
dos objetivos muy simples. El primero, la reducción del riesgo empresarial. El
consolidar la temporalidad laboral, facilitar el despido y modificar las
condiciones de trabajo, responde a una visión mercantilista del trabajo.
Utilizar relaciones laborales tan sólo cuando se necesitan, sin asumir riesgos y
costes por su extinción o modificación. Así el tan cacareado riesgo empresarial
se reduce a la mínima expresión, trasladando el mismo a los trabajadores y
trabajadoras. El segundo objetivo, que la crisis la asuman las rentas del
trabajo, la clase trabajadora.<BR>Debe respetar el Legislador la legalidad, debe
interpretar y defender el iuslaboralismo el Derecho del Trabajo con su orgánica
naturaleza y finalidades, pero sobre todo debe recordar el movimiento obrero que
históricamente las luchas nos han dado lo que las leyes nos pretenden arrebatar.
<DIV
style="BORDER-RIGHT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 11pt; BORDER-TOP: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 11pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 4pt; BORDER-LEFT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-TOP: 9pt; BORDER-BOTTOM: #cfcfcf 0.75pt solid">
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt -3pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; TEXT-ALIGN: center; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"
align=center><B style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN
style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Arial; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">DOCTRINA
DEL SHOCK Y RELACIONES LABORALES</SPAN></B><B
style="mso-bidi-font-weight: normal"><SPAN
style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES"><o:p></o:p></SPAN></B></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt -3pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Naomi
Klein ha acuñado el término “Doctrina del shock” para referirse a la utilización
de situaciones contingentes especialmente graves como justificación para la
adopción de medidas impopulares, aún cuando resulte dudosa la relación entre las
unas y las otras. No es difícil concluir que el concepto resulta tremendamente
útil para explicar la asunción de la reciente contrarreforma laboral: situar a
las relaciones laborales como supuestas causantes de la crisis y requerir la
pérdida de Derechos sociales para la superación de la
misma.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt -3pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">La
doctrina del shock requiere tenacidad. La necesaria para repetir incesantemente
argumentos que, a fuerza de reiteración, acaban siendo dogmas. Citemos algunos
ejemplos: el pretendido cese de actividad de las empresas por la supuesta
rigidez de las relaciones laborales. Incluso antes del RDLey 3/2012 se
posibilitaba con una mínima causa modificar prácticamente todas las condiciones
de trabajo; además, ¿alguien conoce alguna empresa que haya finalizado sus
actividades por no aceptar los trabajadores modificar sus
condiciones?<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
<DIV
style="BORDER-RIGHT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-RIGHT: 11pt; BORDER-TOP: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-LEFT: 11pt; BACKGROUND: white; PADDING-BOTTOM: 4pt; BORDER-LEFT: #cfcfcf 0.75pt solid; PADDING-TOP: 9pt; BORDER-BOTTOM: #cfcfcf 0.75pt solid">
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Así,
en relación al desempleo no se realiza una identificación de las que son las
auténticas causas sino que se falsean las mismas para convertir a las víctimas
en verdugos. Sería el caso, por ejemplo, del falaz argumento de la supuesta
falta de formación, que topa con la terca realidad estadística que señala, según
datos Eurostat, que casi un tercio de los trabajadores españoles está
sobrecualificado, elevándose este porcentaje por encima del 50% si hablamos de
la población inmigrante.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 7.5pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Otro
ejemplo. Se nos insiste sobre las bondades de rebajar la indemnización por
despido a la hora de reducir las insufribles tasas de temporalidad que
padecemos. De nuevo, topamos con la realidad. En las sucesivas reformas
laborales de 1997, 2001 y 2006 se aplicaron medidas de abaratamiento del despido
sin que en ningún caso se alterara significativamente la tasa de contratación
temporal. Si en 1997 la temporalidad alcanzaba el 33,51% de los contratos, en
2001 se situó en el 32% y, cinco años más tarde, en el 33%. No sólo no hubo
disminución remarcable, sino que la tasa se incrementó ligeramente. El próxima
año nos darán cifras de cómo disminuyen los contratos temporales sin explicar
que se incrementa la rotación y temporalidad absoluta.<o:p></o:p></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; MARGIN: 0cm 0cm 10pt; BORDER-LEFT: medium none; LINE-HEIGHT: 15pt; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: medium none; mso-margin-top-alt: auto; mso-border-alt: solid #CFCFCF .75pt; mso-padding-alt: 9.0pt 11.0pt 4.0pt 11.0pt"><SPAN
style="FONT-SIZE: 10.5pt; COLOR: #333333; FONT-FAMILY: Georgia; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES">Ejemplos
como los citados evidencian la incapacidad de las nuevas medidas adoptadas para
ofrecer soluciones al drama de la temporalidad y el desempleo masivo que
afrontamos. Pero no nos llevemos a engaño, la contrarreforma laboral no aspira a
solucionar el paro o reactivar la economía. Más bien toma en su propio provecho
la situación actual para imponer una suerte de estado de sitio laboral con el
que satisfacer viejas aspiraciones del poder económico y
empresarial.<o:p></o:p></SPAN></P></DIV>
<DIV
style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #000; FONT-FAMILY: arial, helvetica, sans-serif; BACKGROUND-COLOR: #fff">
<DIV class=pretitulo> </DIV>
<DIV class=pretitulo> </DIV>
<DIV class=pretitulo> </DIV>
<DIV class=pretitulo> </DIV>
<DIV class=pretitulo>Entrevista a Yayo Herrero de Ecologistas en Acción sobre
decrecimiento justo y asuntos afines</DIV>
<DIV class=titulo style="FONT-WEIGHT: bold"><FONT size=5>"La productividad
capitalista no busca satisfacer necesidades, tenemos que ligar la producción al
mantenimiento de la vida, no a su destrucción"</FONT><BR></DIV>
<DIV><FONT size=3><I>Yayo Herrero es una de las tres personas que coordinan la
confederación estatal de Ecologistas en Acción y es miembro del colectivo que
edita el diario electrónico</I> </FONT><A href="http://rebelion.org/"><FONT
size=3>Rebelión</FONT></A><FONT size=3> </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Permíteme tomar pie en un reciente artículo tuyo publicado
en Pueblos, escrito al alimón con Luis González Reyes, que lleva por título:
“Decrecimiento justo o barbarie”. ¿Qué significa decrecimiento justo? ¿No todo
decrecimiento es justo? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Reducir la esfera material de la economía no es una opción.
Los propios límites del planeta (agotamiento de recursos no renovables,
saturación de sumideros, disminución de los suelos fértiles, alteración de los
ciclos y las dinámicas de regulación, etc.) van a obligar a ello. La
reacomodación a una esfera material más pequeña puede hacerse mediante criterios
ecofascistas, es decir, una parte cada vez más pequeña despilfarra y
sobreconsume energía, suelo, agua pesca o materiales, mientras que la cantidad
de “excluidos ambientales” es cada vez mayor. El decrecimiento justo hace
referencia a un proceso planificado de redistribución y reparto de lo que
proporciona la naturaleza a la vez que este proceso se construye de forma
coherente a los límites físicos de la biosfera. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>¿Por qué consideras que nuestra sociedad es una sociedad
del exceso? Numerosos sectores sociales con tienen mucho margen de maniobra y su
consumo no es ni muchos menos elevado. </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Yo creo que la humanidad en su conjunto no tiene margen de
maniobra. La biocapacidad global del planeta ha sido superada. En las sociedades
ricas el consumo material supera con mucho la capacidad de sus propios
territorios. Es obvio que existe un componente de clase fundamental y las
personas más ricas tienen que ser obligadas a disminuir de una forma importante
su consumo material, pero me parece importante tener en cuenta que muchas
personas que no se perciben a sí mismas como ricas presentan unos consumos
materiales insostenibles. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>La clave está en pensar si esos consumos son extendibles al
conjunto de la población humana. Si no lo son, no son derechos sino privilegios.
¿Podría toda la población del planeta tener coche particular? ¿Podrían comer
carne cuatro días por semana todos los seres humanos? Si esos consumos son
físicamente imposibles, entonces tener coche particular o comer carne cuatro
días por semana son privilegios que se mantienen a costa de otras personas y
otro territorios. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Reducir con equidad esos consumos materiales es una cuestión
de justicia en un medio físico limitado. La posibilidad de hacer crecer la
producción material ilimitadamente en un medio físicamente limitado es uno de
los muchos mitos de la economía capitalista que tristemente ha colonizado el
imaginario de muchas personas de izquierdas. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Déjame insistir. ¿Crees que a pesar de todo lo estudiado,
dicho y actuado esa colonización cultural a la que apuntas sigue presente en
sectores de izquierda? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Sí. En mi opinión hay sectores de la izquierda que se mueven
con el mismo concepto de producción que maneja la economía capitalista. Conciben
la producción como crecimiento económico y difieren del capitalismo lógicamente
en los criterios de reparto y redistribución de la riqueza. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Al desenvolverse la economía dentro de un planeta físicamente
limitado, esta afectada por esos mismo límites, por tanto desde la perspectiva
de la izquierda no sólo tenemos que centrar los esfuerzos en repartir la
riqueza, sino que también es preciso cuestionar el sistema de producción
capitalista, simplemente porque no es viable y no es capaz de garantizar
condiciones dignas de supervivencia para todos los seres humanos y mucho menos
para las generaciones futuras (y hablo de décadas, no de siglos) </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>¿Por qué crees que, paradójicamente, como tu misma afirmas,
la mayor parte de las cosas importantes o imprescindibles van a menos? ¿Qué son
esas cosas “importantes e imprescindibles”? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Basta con mirar con nuestros propios ojos lo que nos rodea.
Muchas especies marinas de las que nos alimentábamos se han esquilmado o han
desaparecido. Los suelos fértiles, el agua limpia, un aire que no envenene al
respirar, la energía fósil, minerales, la capacidad de participar e influir, el
tiempo dedicado a la reproducción social y al cuidado de la vida humana, todos
estos elementos, que son imprescindibles para la supervivencia y el bienestar
van a menos. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Hablas también de que los problemas actuales colocan la
vida, no sólo la vida humana, en una situación de riesgo. ¿No exageras el
peligro? ¿No ha habido otros momentos en la historia de la Humanidad donde
tampoco el autocontrol y la limitación han estado a la orden del día?
</FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Efectivamente, es posible que la vida en su conjunto no esté
en peligro. Al fin y al cabo, si hay bacterias que viven en las instalaciones de
una central nuclear, parece difícil pensar que el metabolismo
agro-urbano-industrial capitalista pueda acabar con toda la vida, aunque desde
un punto de vista antropocéntrico consuela poco que después del colapso queden
las bacterias. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Ha habido momentos en los que algunas sociedades humanas han
vivido sin marcarse límites, sin embargo, hasta que no se dispuso de energía
fósil, las posibilidades de superar límites tenía una dimensión local. La
injusticia social y la explotación eran igualmente monstruosas, pero no existía
la capacidad física de deteriorar globalmente la biosfera. La disponibilidad de
petróleo permitió extender la escala del expolio y el sometimiento a todo el
planeta. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>¿Crees que pensable, no digo deseable, un capitalismo
verde, un capitalismo que genera residuos de forma razonable y no extraiga
recursos en exceso? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>En mi opinión es absolutamente imposible. El capitalismo no
puede ser verde ni humano porque esencialmente capitalismo y naturaleza,
capitalismo y humanidad son incompatibles. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>El capitalismo se basa en una expansión constante de los
beneficios y estos se construyen sobre la extracción de materiales, la
generación de residuos, la alteración de los ciclos naturales y los procesos de
regulación, la explotación de trabajadores y trabajadoras y la incautación de
los tiempos que en la sociedades patriarcales las mujeres dedican a la
reproducción social y a la gestión cotidiana del bienestar. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Si los beneficios crecen –y si no crecen el capitalismo cae–
aquellas bases materiales ocultas sobre las que se asienta y que son limitadas
se destruyen, y con ellas, se destruye la posibilidad de mantener vidas que
merezcan la pena ser vividas. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Desde el punto de vista de la sostenibilidad, la economía debe
ser el proceso de satisfacción de las necesidades que permiten el mantenimiento
de la vida para todas las personas. Este objetivo no puede compartir la
prioridad con el lucro. Si prima la lógica de la acumulación, las personas no
son el centro de la economía. El beneficio no se puede conciliar con el
desarrollo humano, o es prioritario uno, o lo es el otro y esta opción determina
las decisiones que se toman en lo social y en lo económico. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>¿Y crees que existe actualmente alguna sociedad en la que
las personas sean el centro de la economía? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Hay muchas sociedades todavía que no se organizan con una
lógica capitalista. No se trata de idealizar a los pueblos originarios, que
obviamente a nuestros ojos pueden tener muchos otros problemas, pero es obvio
que algunos de ellos viven desde hace muchos años poniendo la vida en el centro.
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Algunas sociedades socialistas, como Cuba, por ejemplo, con
sus contradicciones, ponen el foco en las personas. Sólo eso puede explicar por
qué en momentos duros como el período especial no se produjeron muertes,
hambrunas o violencia tal y como sucedió en EEUU durante el Katrina o en Haití
después del terremoto. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Que en Cuba los indicadores de esperanza de vida, salud o
educación convivan con unas bajas rentas per cápita indica que las personas, su
salud o su educación son importantes. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Dentro de nuestras propias sociedades existen contradicciones
importantes y si pensamos en los hogares como núcleo económico podemos ver que
la gestión del bienestar cotidiano y la resolución de las necesidades está en el
centro de la actividad económica de la reproducción social. Esto no quiere decir
que se esté idealizando ya que existe explotación en el empleo doméstico y
descansa en el trabajo oculto de las mujeres, pero la actividad principal no
tiene por objetivo la acumulación y el lucro. Es un trabajo duro del que se
tiene que responsabilizar la sociedad en su conjunto y desde luego los hombres,
pero con todas sus contradicciones, no sigue la lógica capitalista (aunque el
capitalismo no pueda sostenerse sin que esté oculto (o precario) y sea invisible
en la esfera de lo monetizado. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Si no puede abonarse la idea de un crecimiento ilimitado
por la extracción de recursos y la generación de recursos que ello comporta,
¿estamos entonces condenados a vivir mal, a vivir con muchas restricciones sobre
todo si pensamos en las generaciones futuras? ¿No es razonable pensar que,
hagamos lo que hagamos, al final, aunque se genere algún milagro tecnológico
para ir tirando en el trayecto, la Humanidad está condenada? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Yo creo que la promesa tecnológica es otro de los mitos
adormecedores ante la necesidad de un cambio radica. La tecnología se presenta
como que aquello que nos salvará de todo, incluso de los problemas que ella
misma ha creado. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Tenemos un problema político, no tecnológico. Es un problema
de reparto de riqueza, un problema de aplicar principios de suficiencia, un
problema que sólo se resolverá desbancando al capital y los mercados como
epicentro de la sociedad. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>La tecnociencia es necesaria y puede ayudar a construir una
sociedad de sostenibilidad y justicia pero tendrá que estar situada al servicio
de un proyecto político que ponga la justicia, el bienestar y la conservación de
la vida en el centro. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>En mi opinión necesitamos más filosofía que tecnología. Con
las necesidades materiales básicas cubiertas, los seres humanos son capaces de
construir vidas dignas desarrollando al máximo sus capacidades relacionales y
comunitarias. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>¿Y qué tipo de filosofía necesitamos? ¿Cítame algunos
autores que te parezcan de relevancia y que nos enseñen? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Creo que necesitamos urgentemente que la filosofía nos ayude a
conservar y restaurar lo más básico de la condición humana: la reciprocidad, el
apoyo mutuo, el respeto a lo que nos permite mantenernos con vida, la capacidad
de comprender el alcance de nuestros actos que posibilita que seamos seres
morales y políticos.... </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Hay muchos personas que desde la filosofía u otros ámbitos me
han ayudado a mirar el mundo de otro modo: Jorge Riechmann, Günther Anders,
Carlos Fernández Liria, José Manuel Naredo, Belén Gopegui, María Zambrano, Amaia
Orozco, mis compañeros y compañeras de la comisión de Educación de Ecologistas
en Acció... Me reconozco en deuda con todas estas personas y muchas más. Quiero
destacar a un amigo al que admiro: Santiago Alba Rico. Tiene la capacidad de
interpretar el mundo con sus propios ojos, unos ojos informados, sin duda, pero
propios. Mirar con tus propios ojos a veces es duro e incómodo, pero ayuda
también a que otros miren. Simplemente he aprendido mucho de él. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Sostenéis en vuestro artículo de <I>Pueblos</I> que la
eco-eficiencia es condición necesaria pero no suficiente. ¿Por qué no es
suficiente? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>La economía ecológica ha mostrado cómo la eco-eficiencia no ha
reducido la presión sobre la naturaleza. Indudablemente cualquier coche hoy
consume menos energía que uno de hace treinta años, incluso aunque no sea de los
mal llamados “coches ecológicos”. Sin embargo, el número de coches ha aumentado
de una forma tan desmedida, que el ahorro que se consigue por unidad, se pierde
por el aumento del número de coches. Esta es la paradoja de Jevons, también
llamada “efecto rebote”. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>La eco-eficiencia es, entonces, condición necesaria pero no
suficiente. Hacen falta políticas de gestión de la demanda con criterios de
justicia y bajo control público y democrático. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Es necesario, señalas, reducir y reconvertir aquellos
sectores de actividad que nos abocan al deterioro. ¿Qué sectores son esos?
</FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>En una sociedad que necesariamente tendrá que aprender a vivir
bien con menos material, que deberá adoptar modelo de producción y consumo más
sobrio y más equitativo, es de capital importancia reflexionar sobre qué
trabajos son social y ambientalmente necesarios, y cuáles son aquellos que no es
deseable mantener. La pregunta clave para valorarlos es en qué medida facilitan
el mantenimiento de la vida en equidad. Se trata de un tema especialmente
polémico en un momento en el las personas paradas se cuentan por millones y en
el que los gobernantes denominan austeridad al proceso de expolio de lo común y
de los recursos públicos que quedan para retomar el crecimiento de los
beneficios. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>El gran escollo que se suele plantear al habar de transición
hacia estilo una vida mucho más austero (ecológicamente hablando, no obviamente
en el “sentido Rajoy”) es el del empleo. Históricamente, la destrucción de
empleo ha venido en los momentos de recesión económica. Es evidente que un
frenazo en el modelo económico actual termina desembocando en el despido de
trabajadores y trabajadoras. Sin embargo, algunas actividades deben decrecer y
el mantenimiento de los puestos de trabajo no puede ser el único principio a la
hora de valorar los cambios necesarios en el tejido productivo. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Hay trabajos que no son socialmente deseables, como son la
fabricación de armamento, las centrales nucleares, el sector del automóvil
privado o los empleos que se han creado alrededor de las burbujas financiera e
inmobiliaria. Las que sí son necesarias son las personas que desempeñan esos
trabajos y por tanto, el progresivo desmantelamiento de determinados sectores
tendría que ir acompañado por un plan de reestructuración en un marco fuertes
coberturas sociales públicas que protejan el bienestar de trabajadores y
trabajadoras. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3><B>Reconfigurar el modelo productivo requiere responder a las
preguntas que realiza la economía feminista. ¿Qué necesidades hay que
satisfacer? ¿Cuáles son las producciones necesarias para que se puedan
satisfacer? ¿Cuáles son los trabajos socialmente necesarios para ello?</B>
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Los trabajos de cuidados, que históricamente han realizado las
mujeres, los que sirven para mantener o regenerar el medio natural, los que
producen alimentos sin destruir los suelos y envenenar las aguas, así como los
que consolidan comunidades integradas en su territorio, facilitan el
mantenimiento de la vida en equidad y por ello son trabajos deseables. También
lo son los que sirven para detener la destrucción de los territorios.
</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>La mirada desde el prisma de la sostenibilidad nos ofrece un
panorama del mundo del trabajo completamente diferente del actual. Si
intentáramos clasificar los trabajos en relación con su aportación a la calidad
de vida, el orden de valoración social sería justamente el contrario. Irían
primero la crianza, la producción agroecológica de alimentos, los trabajos
dirigidos a la salud y la higiene,… y en los últimos puestos quedarían
seguramente los que realizan los ejecutivos de las bolsas financieras, los
fabricantes de armas y los que promueves infraestructuras innecesarias.
Podríamos diferenciar con propiedad entre trabajos ligados a la producción de la
vida y trabajos que provocan su destrucción. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Se hace imprescindible revisar y transformar profundamente el
actual modelo de trabajo. Como hemos comentado, no basta que con que el cuidado
se reconozca como algo importante si no se trastoca profundamente el modelo de
división sexual del trabajo. Es preciso romper el mito de que las mujeres son
felices cuidando. Cuidar es duro y se hace por obligación, porque no se puede
dejar de hacer. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3><B>Una de vuestras tesis afirma que: “cualquier sociedad que
se quiera orientar hacia la sostenibilidad debe reorganizar su modelo de trabajo
para incorporar las actividades de cuidados como una preocupación colectiva de
primer orden”. ¿Es posible? Ese tipo de actividades no suelen ser muy
productivas si las pensamos en términos usuales.</B> </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>La convicción de que tanto la tierra como el trabajo son
sustituibles por capital propició que la economía se centrase sólo en el mundo
del valor monetario, olvidándose del mundo físico y material. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Cuando reducimos la consideración de valor a lo monetario,
muchas cosas quedan ocultas a los ojos del sistema económico. Suman
positivamente el valor mercantil de lo producido, pero no restan los deterioros
asociados o la merma de riqueza natural. Al contabilizarse sólo la dimensión
creadora de valor económico y vivir ignorantes de los efectos negativos que
comporta esa actividad, se alentó el crecimiento de esa “producción” (en
realidad extracción y transformación) de forma ilimitada, cifrándose el progreso
de la sociedad en el continuo aumento de los “bienes y servicios” obtenidos y
consumidos. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Esta forma de razonar sitúa el objetivo de la economía en
incrementar las producciones sin que importe la naturaleza de las mismas,
celebrándose el crecimiento de actividades que son a todas luces dañinas para el
conjunto de las personas y el medio ambiente, que crecen a expensas del
deterioro los servicios ecosistémicos y de invisibilizar los tiempos de trabajo
necesarios para la reproducción social. En nuestras sociedad da lo mismo
producir cebollas o bombas porque no se mira la naturaleza de la producción sino
el beneficio económico que comporta. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Se trata de concebir la producción como una categoría ligada
al mantenimiento de la vida y no a su destrucción. La productividad, en el
sentido capitalista, no busca satisfacer necesidades, sino aumentar las
ganancias. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>El capitalismo no podría sobrevivir si tuviese que pagar la
reproducción social, tan exigente en mano de obra. Es por eso que necesita del
patriarcado. Bajo su propia lógica, no podría reproducir la mano de obra, por
ejemplo. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>En la economía de los cuidados, la productividad se mide en
términos de bienestar y mantenimiento digno de las condiciones de vida. Desde
ese punto de vista, el cuidado en la vejez, ante la diversidad funcional o en la
etapa infantl, es enormemente productivo y necesario. Sin embargo, bajo esta
lógica, construir la enésima carretera de circunvalación a Madrid, no sólo no es
productivo, sino que es absolutamente dañino. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>En una cultura de la sostenibilidad, afirmáis, habría que
diferenciar entre la propiedad ligada al uso de la vivienda o el trabajo de la
tierra, de la ligada a la acumulación y poner coto a la última. Es otra de tus
tesis. Poner coto a la acumulación es eliminarla. ¿Qué coto habría que poner?
¿Cómo se impondría? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Aquí se abre un importante debate porque la propiedad ha sido
un tema tabú durante mucho tiempo. Muchas personas hablan de simplicidad
voluntaria, pero ¿qué hacemos con quienes no quieren ser simples
voluntariamente? A esas personas no hay más remedio que pensar como obligarles a
repartir la riqueza porque lo que les sobra es lo que les falta a otros. La
izquierda crítica tiene muchos instrumentos y herramientas: impuestos, gestión
de la demanda, etc. El cambio fundamental es más cultural, porque muchos
sectores sindicales y políticos dejaron de cuestionar la propiedad hace mucho
tiempo. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Reducir el tamaño de una esfera económica no es una opción
que podamos escoger, sostenéis. El agotamiento del petróleo y de los minerales,
y el cambio climático nos van a obligar a ello. La adaptación puede producirse
por la vía de la pelea feroz por los recursos decrecientes, o mediante un
reajuste colectivo con criterios de equidad, apuntas. Barbarie o socialismo para
decirlo rápido. ¿Cómo es posible un reajuste colectivo con criterios de equidad?
</FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Recuperar la Política es imprescindible para abordar este
reajuste. La política entendida como la ética de lo común. No es tarea fácil
</FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>¿En qué sociedades estás pensando cuando hablas de
decrecimiento? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>En sociedades socialistas, antipatriarcales, ecológicas y
alegres. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>Para transitar hacia ellas es obligado plantear un radical
cambio de dirección. Descolonizar el imaginario económico, promover una cultura
de la suficiencia y la autocontención en lo material, cambiar los patrones de
consumo, reducir drásticamente la extracción de materiales y el consumo de
energía, apostar por las economías locales y los circuitos cortos de
comercialización, restaurar una buena parte de la agricultura campesina,
disminuir el transporte y la velocidad, aprender de la sabiduría acumulada en
las culturas sostenibles y situar el cuidado de las personas en el centro del
interés, son algunas de las líneas directrices del tránsito de la sociedad del
crecimiento a otro modelo en el que la vida humana digna que se reconozca como
parte de la biosfera. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Habláis de poner límites a la creación de dinero. ¿Qué
limites serían esos? ¿Por qué son necesarios? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Se podrían aumentar coeficientes de caja de la banca; prohibir
los paraísos fiscales; intervenir sobre la posibilidad de crear dinero
financiero o de comerciar con pasivos no exigibles. </FONT></DIV>
<DIV><FONT size=3>También sería necesario anclar las monedas a algún elemento
material. Algunos economistas postulan que quizás a una cesta de materias primar
o de artículos de primera necesidad. </FONT></DIV>
<DIV><B><FONT size=3>Finalmente: disminuir incentivos al consumo es una de
vuestras propuestas. ¿Cómo se consigue? </FONT></B></DIV>
<DIV><FONT size=3>Un eje claro es la prohibición de la publicidad. Nadie anuncia
las patatas o lo huevos. Se anuncia aquello que no es necesario y se crea la
necesidad de consumir confundiendo necesidades con satisfactores.
</FONT></DIV><FONT size=3>Establecer políticas que gestionen la demanda con
criterios de justicia permitiría producir aquello que es razonable y posible
producir desde el punto de vista físico. El criterio de distribución no puede ir
nunca separado de cualquier política ambiental porque si no, lo que se producen
son enormes desigualdades en el acceso a las condiciones materiales de
vida.<B><B> </B></B></FONT></DIV></SPAN></BODY></HTML>