<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE></TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.3698" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY>
<DIV class=gmail_quote><STRONG><FONT size=6>La democracia,
</FONT></STRONG><SPAN class=Apple-style-span
style="FONT-FAMILY: 'times new roman', serif"><STRONG><FONT size=6>Joan
Tafalla</FONT></STRONG></SPAN></DIV>
<DIV class=gmail_quote><FONT face=Arial size=2></FONT><FONT face=Arial
size=2></FONT>Notas de un lector impaciente: Luciano Canfora y la
democracia.<BR>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: left"><SPAN class=Apple-style-span
style="FONT-FAMILY: 'times new roman', serif"><STRONG>La necesidad de retomar la
tradición democrática frente al vaciamiento de sus contenidos por parte del
liberalismo</STRONG> se transformó desde mediados de los años noventa del siglo
pasado en una tarea imperiosa. La ofensiva neoliberal en curso desde los años de
Reagan y Tatcher se desarrollaba impulsada por la caída de los regímenes
post-estalinistas. El neo- liberalismo alejaba progresivamente el
<I>imperium</I> de los espacios de soberanía ( precarios e insuficientes, pero
reales) conquistados tras la derrota mundial del fascismo y del nazismo en 1945.
El neoliberalismo rampante, destruía los estados nacionales, destruía los
espacios de ejercicio de soberanía y trasladaba el <I>imperium</I> brutalmente
hacía los verdaderos centros de poder: empresas transnacionales, FMI, BM, USA,
Unión Europea, Banco Europeo... La izquierda institucional se dividía entre los
partidarios acérrimos de ese proceso ( cómplices ciegos de su propia
autodestrucción: ) o el despiste atávico de los herederos del
eurocomunismo.</SPAN></P>
<P style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">La urgencia de reabrir ese dossier fue anunciada
en España por un libro publicado por Joaquín Miras a principios de la década
pasada, titulado Repensar la política, refundar la izquierda<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref1><SPAN><SPAN>[1]</SPAN></SPAN></A>
cuyo subtítulo es un verdadero programa intelectual y moral: Historia y
desarrollo de la tradición de la democracia. Un programa intelectual y moral que
discurre por la vía trazada por Arthur Rosenberg<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref2><SPAN><SPAN>[2]</SPAN></SPAN></A>,
Georg Luckacs<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref3><SPAN><SPAN>[3]</SPAN></SPAN></A>
y Antonio Gramsci. </FONT></SPAN></P>
<P style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Partiendo de estos y otros autores, Miras
sostiene que una concepción de la democracia como movimiento de las clases
populares en lucha con la oligarquía del dinero, en lugar de ver en ella un
régimen político basado en la representación mediada de la soberanía popular. El
carácter democrático de cualquier movimiento o institución proviene más de su
sustancia o carácter de clase que de los procedimientos. Con Aristóteles
afirmaría: “... <I>en lo que diferencian la democracia y la oligarquía entre si
es en la pobreza y la riqueza; y necesariamente, donde gobiernen por dinero, ya
sean menos o más, ese régimen será oligarquía y, donde los pobres, democracia,
pero suele ocurrir, como dijimos, que aquellos son pocos y estos muchos</I>”<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref4><SPAN><SPAN>[4]</SPAN></SPAN></A>.
Interesa recordar aquí que Aristóteles no era precisamente un demócrata, lo que
confiere a su análisis un valor importante: esta frase no se puede inscribir en
el discurso de la retórica “democrática”, si no en el realismo del que acepta
sin más la existencia de la lucha de clases.</FONT></SPAN></P>
<P style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Pero no pretendo aquí hacer una exégesis de la
obra de Miras. Los amables lectores de esta nota pueden leerla y juzgar de su
utilidad usando sus propias gafas. Lo que me interesa aquí es publicar unas
notas de lectura de otro autor que, procediendo del mismo mundo intelectual de
Miras ha tratado durante la última década el tema de la democracia, aportando un
discurso crítico de los regímenes autodenominados democráticos de gran interés.
</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN>Canfora no siempre coincide con Miras en
la urgencia y la viabilidad de recuperar la venerable tradición de la democracia
al servicio de un proyecto de emancipación social. Sin embargo, los cuatro
libros sucesivos: Crítica de la retórica democrática<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref5><SPAN><SPAN>[5]</SPAN></SPAN></A>,
La democracia. Historia de una ideología<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref6><SPAN><SPAN>[6]</SPAN></SPAN></A>
, Exportar la libertad<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref7><SPAN><SPAN>[7]</SPAN></SPAN></A>,
y el aún no publicado en España, La natura del potere<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref8><SPAN><SPAN>[8]</SPAN></SPAN></A></SPAN><SPAN>
constituyen un recorrido insoslayable para cualquiera que se plantee esta
problemática.</SPAN></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal
style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: center"><SPAN><I><FONT
face="'times new roman', serif"><STRONG>Crítica de la retórica
democrática</STRONG></FONT></I></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify" align=center><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN style="FONT-STYLE: italic"></SPAN>En
Crítica de la retórica democrática Canfora admite sin mayores discusiones la
teoría de élites formulada a finales del siglo XIX y principios del XX por
Gaetano Mosca<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref9><SPAN><SPAN>[9]</SPAN></SPAN></A>
y por Robert Michels<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref10><SPAN><SPAN>[10]</SPAN></SPAN></A>.
Aún aceptando que la tendencia a la burocratización y a la conversión en casta
apartada del pueblo de la mayoría de las organizaciones que se reclaman de la
tradición de la izquierda hace imprescindible la lectura de ambos autores para
ser comprendida, no creo que la solución a los problemas de la democracia y del
socialismo provenga del conservadurismo y del pragmatismo que propugna esa
escuela. Vale aquí aludir al aforismo sobre la necesidad de combinar el
pesimismo de la inteligencia ( análisis realista y conforme a datos de la
evolución de los diversos regímenes y partidos que se reclaman de la democracia
y del socialismo) y el optimismo de la voluntad ( necesidad ineludible de
retomar la tradición democrática para poder retomar alguna vez la tradición
socialista).</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">En nombre de un saludable realismo analítico
crítico del discurso ideológico y de la retórica encubridora de los reales
mecanismos de dominación, de las democracias occidentales, Canfora acepta como
inevitable el aristotélico sistema mixto. Coincido con él: el carácter real de
muchos de los sistemas políticos que se auto-denominan “democráticos” sin serlo,
es realmente mixto: monarquía, oligarquía y democracia combinados. De ahí a
aceptar resignadamente esta realidad hay un gran paso que yo, no estoy dispuesto
a dar.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">En el largo periodo de avance democrático
abierto en 1789, numerosas reivindicaciones democrático-populares han debido ser
aceptadas por la oligarquía tras dura pugna con los sectores populares para, a
continuación, ser vaciadas de sustancia y reconvertidas en instrumento de
refuerzo de la hegemonía oligárquica. Esa es la realidad palpable. Esa es la
realidad que Canfora denuncia. Sin embargo, es no es el único camino posible. No
hay motivo para pensar que sea imposible un régimen de democracia tout court ni
para pensar que las élites siempre secuestrarán la soberanía
popular.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Canfora llama a testimonio a favor de su
adhesión a la teoría de élites la crítica del sistema parlamentario presente en
los Quadernos de la Cárcel de Antonio Gramsci y concretamente en el <§> 30
del cuaderno 13 titulado: El número y la cualidad en los regímenes
representativos. En ese parágrafo Gramci critica la crítica oligárquica de los
regímenes parlamentarios como regímenes de mayorías numéricas efectuada desde
las posiciones de la revista<I> Critica Fascista</I>. Gramsci se burla de la
banalidades usadas por la crítica oligárquica del parlamentarismo. Lo que le
parece una crítica substantiva en cambio es la realidad de que en esos regímenes
no todos los votos sean iguales y, que: “<I>el consenso numérico es
sistemáticamente falsificado por el influjo de la riqueza</I>”<SPAN
style="FONT-STYLE: italic"> <A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref11><SPAN>[11]</SPAN></A></SPAN><I>.
</I>La crítica gramsciana no se refiere al sufragio universal, si no a su
falsificación sistemática en los regímenes parlamentarios. El párrafo de Gramsci
acaba con un elogio de un sistema de una democracia sovietista ideal que, leído
en su textualidad no se puede ni debe confundir con el sistema soviético
realmente existente en los años en que Gramsci escribía este cuaderno (
1932-1934) ni mucho menos con los años posteriores. Una democracia de consejos
que, de ser conocida, no andaría muy lejos de la actual reivindicación de
Democracia Real ¡Ya!</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: center"><I><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN></SPAN><STRONG>La democracia. Historia de
una ideología</STRONG></FONT></I></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN><I></I></SPAN>Crítica de la retórica
democrática es un primer esbozo de La democracia, Historia de una ideología obra
mayor de Canfora donde trata de dar una visión de conjunto de la historia de la
tradición democrática. La democracia... proporciona una critica muy competente
de la ideología democrática dominante. Aunque quizás sea de notar la ausencia de
una delimitación más precisa entre la idea de democracia de la constitución
francesa de 1793, o de la práctica democrática de la Comuna de Paris, con
respecto de los regímenes liberales representativos tipo Tercera república
francesa que se constituyen como forma de consolidar la hegemonía de la nueva
clase dominante. Una hegemonía que no se había podido consolidar durante los
casi ochenta años que median entre 1795 y 1871, en que Francia vio desfilar
diversos regímenes: la restauración, las revoluciones de 1830 y 1848 el
interludio cesarista y el último coletazo de la democracia popular en 1871. Que
la tercera república y los regímenes que se le parecen usen la palabra
democracia integrándola en su discurso justificativo no debe hacernos perder el
norte: la democracia y el liberalismo son regímenes diversos.</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">La democracia... fue censurado su editor en
Alemania por atreverse explicar que la “democrática” República federal alemana
de Konrad Adenauer se edificó sobre la base de un pacto entre la Democracia
Cristiana y los USA por una parte y numerosos cuadros políticos y militares
procedentes y participantes en el Tercer Reich. El documentadísimo capítulo
dedicado a Alemania llevó al editor alemán a la no publicación de un libro
contratado y que fue calificado por algún historiador de pago, como panfleto
comunista<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref12><SPAN><SPAN>[12]</SPAN></SPAN></A>.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Como digo La democracia... supone un esfuerzo
monumental por parte de Canfora de hacer una historia de lo que llama “ideología
democrática” desde su primera aparición en Grecia hasta las primeras
revoluciones europeas que se plantearon el problema del sufragio universal. En
ella se reitera el uso de la teoría de élites para criticar el sistema
parlamentario. De esa crítica elitista, Canfora deduce en diversos pasos la
inviabilidad de la democracia. Canfora considera que en un sistema mixto en que
la democracia debe convivir y limitar sus excesos con instituciones oligárquicas
( sean un sistema parlamentario, o un régimen de partido único), o incluso
monárquicas ( sean en la forma de presidencialismos o cesarismos progresivos).
Sin embargo, Canfora da pasos adelante muy considerables en relación con el
libro anterior: empieza oponer liberalismo y democracia. En las partes del libro
donde Canfora percibe mejor esa distinción, el rescate de la tradición
democrática aparece como única alternativa y deja de ser solamente como
ideología. Véase por ejemplo, su contundente crítica de la Constitución europea:
<I>“... ha vencido la libertad – en el mundo rico – con todas las terribles
consecuencias que ello comporta y comportará para los demás. La democracia queda
aplazada hasta un nuevo mañana en que será objeto de una nueva reflexión por
parte de otros hombres. Tal vez ya no europeos</I>”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref13><SPAN><SPAN>[13]</SPAN></SPAN></A>.
Es de desear que nuevas obras de Canfora sobre la democracia vengan a corroborar
y a afianzar esa distinción analítica y normativa. </FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: center"><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN><I></I></SPAN><I>Exportar la
libertad</I></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN></SPAN>Exportar la libertad<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref14><SPAN><SPAN>[14]</SPAN></SPAN></A>
pareció dar pasos consistentes en esa dirección. El libro muestra la
impresionante capacidad de Canfora para inducir tendencias históricas manejando
con suma solvencia hechos tan lejanos los unos de los otros como puedan
ser:</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"></P>
<UL>
<LI><FONT face="'times new roman', serif">la intervención de Luis Napoleón (
aún presidente de la segunda república) en defensa del Papa Pío IX contra la
república romana de Mazzini y Garibaldi en 1849;</FONT>
<LI><FONT face="'times new roman', serif">la utilización de la consigna
“libertad para los griegos” alternativamente por parte de Esparta y Atenas
durante la guerra del Peloponeso ( 431-404 a.c.), durante las guerras médicas
( 478 a.c.); en la guerra de Atenas contra Samos ( 441-440 a.c.); o el rol de
esa misma consigna de la libertad para los griegos en el juego geopolítico
entre Inglaterra, el imperio austro-húngaro, Francia y el imperio otomano
durante el siglo XIX en los Balcanes o,</FONT>
<LI><FONT face="'times new roman', serif">la analogía que establece entre
revolución húngara de 1956, y la represión ateniense ante la insurrección de
Samos frente Atenas;</FONT>
<LI><FONT face="'times new roman', serif">la no intervención de las potencias
democráticas a favor de la república y contra el franquismo tanto durante la
guerra civil española, así como al final de la segunda guerra mundial.</FONT>
</LI></UL>
<P></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN style="FONT-STYLE: italic"></SPAN>En esa
misma clave Canfora examina brevemente la historia de la URSS y de los países
del Este de Europa entre 1945 y 1991, entendida como <I>“... la historia de la
gestión, la crisis y la dilapidación del capital de prestigio obtenida por
“haber llevado la libertad” a Europa</I>”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref15><SPAN><SPAN>[15]</SPAN></SPAN></A>.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">En todas estas obras encontrará el amable lector
una constante de la obra de Canfora: la alusión a realidades de la antigüedad
parangonables a las actuales. El uso de la analogía es un instrumento útil de
inducción de tendencias históricas de fondo. La historia comparada es un buen
instrumento de conocimiento de la realidad. Sin embargo fue Luckacs quien en una
ocasión donde usaba la analogía para hacer prognosis política, nos avisó de los
peligros inherentes a la analogía: “<I>Comprendo que no se deben estirar las
analogías y que las analogías no se resuelven en paralelismos, pero me imagino
que usted comprenderá a qué me refiero cuando digo que hemos de tener conciencia
clara de que nos encontramos en los comienzos de un período nuevo</I>”<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref16><SPAN><SPAN>[16]</SPAN></SPAN></A>.
</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Cuando la historia comparada y la acumulación de
analogías se realiza por parte de autor con obra tan sólida y con un
conocimiento exhaustivo de los hechos tanto de la antigüedad como de la
contemporaneidad, sus observaciones y reflexiones no pueden por menos que
estimular nuestra reflexión. El rol de las continuidades culturales y de la
<SPAN lang=FR>longue durée</SPAN> por encima ( o quizás mejor: por debajo) de
las rupturas revolucionarias esta muy presente en la obra de Canfora, como se ve
percibe en algunos apartados del libro que el lector tiene entre sus manos y del
resto de la obra canforiana. Particularmente ilustrativa de esta <SPAN
lang=FR>longue durée</SPAN> es el anexo de Exportar la libertad: dos documentos
cuyas continuidades son sumamente reveladoras a pesar de proceder de culturas y
de tiempos muy diferentes: el motu propio de Pio IX de 1949 y la profecía del
ayatollah Jomeini en su carta a Gorbachov el 1 de enero de
1989.</FONT></SPAN></P><I><FONT face="'times new roman', serif"></FONT></I>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Canfora concluye Exportar la libertad del
siguiente tenor: “<I>Antaño se dio, y se escribió, que la alternativa al
socialismo era “la barbarie”. A lo mejor estamos llegando a este punto</I>”<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref17><SPAN><SPAN>[17]</SPAN></SPAN></A>.
Diagnóstico, pronóstico o preocupación que comparto plenamente. A los
historiadores les está vetado, en el ejercicio de su profesión proponer
terapias. Pero cualquier ciudadano que lea ese libro puede deducirlas por su
cuenta y riesgo.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: center"><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN><I></I></SPAN><I><SPAN><STRONG>La
naturaleza del poder</STRONG></SPAN></I></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN>E</SPAN>l último libro de Canfora dedicado
a la temática del régimen político democrático se titula La natura del potere<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref18><SPAN><SPAN>[18]</SPAN></SPAN></A>
y aún no cuenta con editor en español. El tema tocado por el libro queda
inmediatamente de manifiesto: <I>“... ¿como sucede que las varias voluntades de
los individuos confluyan en opciones que dan la sensación de ser opciones
colectivas? ¿Quién consigue unificar las infinitas voluntades? ¿ Y con qué
medios? Es el circuito gobernantes-gobernados; cuya representación holográfica
es la de la democracia representativa y del mecanismo electivo-parlamentario,
pero cuya realidad es la conquista del imperium, o sea, del poder</I>”<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref19><SPAN><SPAN>[19]</SPAN></SPAN></A>.</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Las categorías que Canfora trae a colación para
acercarse al tema del poder son diversas: empecemos por la de jefe. La
problemática del jefe ocupará bastante espacio en La natura del potere<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref20><SPAN><SPAN>[20]</SPAN></SPAN></A>.
Se trata en definitiva de un viejo tema del debate socialista de principios del
siglo XX que tenía como tema el papel del individuo en la historia. Canfora
traerá de nuevo como testimonio de su posición a Gramsci. En el artículo
titulado Jefe<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref21><SPAN><SPAN>[21]</SPAN></SPAN></A>,
publicado en l’ Ordine Nuovo el 1 de marzo de 1924, tras la muerte de Lenin
sucedida el 21 de enero del mismo año, Gramsci hacía algo más que un simple
homenaje a Lenin, si no que polemizaba con sectores del socialismo italiano
vinculados a la tercera internacional pero no miembros del partido comunista que
criticaban la personalización de la política. En el artículo, Gramsci, critica a
los socialistas que reclaman la dictadura del proletariado pero rechazan la
dictadura de los jefes, por no aceptar que ésta es “<I>la única forma en que
esta es históricamente posible</I>”. Esta frase de Gramsci ha sido mal
interpretada en numerosas ocasiones.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Es preciso recordar que este artículo está
escrito antes de que Gramsci elabore con mayor matización las vías de la
revolución en Occidente y su concepto de hegemonía entendida como la compleja
relación existente en el interior del binomio dirección o consenso vs.
dominación o coerción. Sin embargo, el artículo de Gramsci no puede ni debe ser
utilizado como justificación del estalinismo. La posición gramsciana, que
defiende el rol de Len<I>in como jefe, es clarísima: “ En la cuestión de la
dictadura proletaria el problema esencial no es el de la personalización física
de la función de mando. El problema esencial consiste en la naturaleza de las
relaciones de los jefes o el jefe tengan con el partido de la clase obrera, y de
las relaciones que existan entre ese partido y la clase obrera”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref22><SPAN><SPAN>[22]</SPAN></SPAN></A>.</I></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">El mismo artículo citado por Canfora hace una
durísima contraposición entre Lenin jefe de una “<I>dictadura del proletariado
expansiva y no represiva</I>” que reconstruye la sociedad rusa en descomposición
debido al desastre de la Gran Guerra y de la guerra civil y el Mussolini cuya
“.<I>.. doctrina está enteramente contenida en la máscara física, en el rodar de
los ojos en las órbitas, en el puño siempre dispuesto a la amenaza..</I>.”<A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref23><SPAN><SPAN>[23]</SPAN></SPAN></A>.
Quizás podemos suponer que algún adelantado de la tesis de la identidad entre
bolchevismo y fascismo (tan corriente en los últimos años) estaba en el punto de
mira del artículo. Me parece claro que el pesimismo de la inteligencia
gramsciano con respecto a la existencia o a la necesidad de los jefes consiste
simplemente en considerarlos inevitables en tanto que fruto de la realidad y del
atraso cultural de las masas obreras, no tanto como algo deseable o acorde con
los principios defendidos. Hay diversos pasos de los Cuadernos y de la Cartas de
la cárcel donde Gramsci se extiende sobre este problema, pero no los puedo
aducir aquí: serían motivo de otro estudio.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">El siguiente concepto que Canfora aborda en su
<SPAN lang=IT-CH>inchiesta</SPAN> sobre la naturaleza del poder será la de
cesarismo y, más específicamente la del gramsciano cesarismo progresivo. No
debería sorprendernos esta preocupación por el tema del cesarismo en un autor
como Canfora que ha dedicado a Julio César un interesantísimo libro<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref24><SPAN><SPAN>[24]</SPAN></SPAN></A>.
Para Canfora el bonapartismo no es simplemente una monarquía, si no una forma de
poder carismático-militar que aparece cuando la situación es inestable y parece
imprescindible una figura que haga de arbitro entre las clases en lucha: “<I>No
es superfluo añadir, al respecto, que también el tirano, antes de convertirse en
la antitesis, en el opuesto, de la politeia y, por tanto, de la democracia,
había sido el mediador ( filo-popular) en los conflictos sin salida de la Grecia
del siglo VI ac</I>.”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref25><SPAN>[25]</SPAN></A></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN><I>l </I></SPAN>A este respecto me parece
relevante la atención prestada por Napoleón en Santa Elena a la figura no sólo
militar, si no política de Julio César. Analizando esta cuestión, Canfora nos
muestra una interesante continuidad entre el pensamiento político de Napoleón y
la férrea ley michelsiana de la oligarquía traída de la mano del comentario de
aquél a las guerras de Julio César: “<I>En los pueblos y en las revoluciones la
aristocracia existe siempre: destruidla en la nobleza, ella se sitúa prontamente
en las casas ricas y potentes del tercer estado; destruidla en éstas, y subsiste
en los jefes de taller y del pueblo</I>”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref26><SPAN><SPAN>[26]</SPAN></SPAN></A>.
El realismo bonapartista, que no deja de ser una demostración de cinismo por
parte de un ex -jacobino, es aducido por Canfora para justificar históricamente
la necesidad de la clase política o de la élite que secuestra la soberanía del
pueblo. Sin embargo, a mi, lejos de parecerme una prueba de nada me parece un
argumento de parte.</FONT></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Otro de los conceptos en que se apoyará la
Canfora será la crítica maquiaveliana a la figura del profeta desarmado. Sin
embargo es preciso recordar que Maquiavelo tras afirmar secamente que
“.<I>..todos los profetas armados tuvieron acierto, y se desagraciaron cuantos
estaban desarmados</I>”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref27><SPAN><SPAN>[27]</SPAN></SPAN></A>,
añade que la ruina de Savonarola se debió a que <I>“Cuando la multitud comenzó a
no creerle ya inspirado, no tenía el medio alguno para mantener forzadamente en
su creencia a los que la perdían, ni para precisar a creer a los que ya no
creían”</I><A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref28><SPAN><SPAN>[28]</SPAN></SPAN></A>.
Lo que a mi modesto entender me parece algo más que una afirmación de la
necesidad de la coerción. Me parece un antecedente de la problemática leniniana
y gramsciana de la hegemonía entendida como combinación de coerción y
consenso.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Canfora muestra que uno de los instrumentos de
la conquista y del mantenimiento del poder ha sido históricamente el poder de la
palabra. Quien poseía ese don contaba con un instrumento privilegiado para la
conquista del poder. <I>“Pero hoy la palabra pública está muerta, sustituida por
un potentísimo electrodoméstico. Quien lo posee – por decirlo con De Gasperi-
gana las elecciones</I>”<A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftnref29><SPAN><SPAN>[29]</SPAN></SPAN></A>.
</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Este ligero repaso de la obra de Canfora
relativa a los temas de la democracia, de la política y por consiguiente de la
lucha por el poder, no puede sustituir un análisis mucho más detenido. No
descarto que en un futuro no lejano, una vez acabados algunos trabajillos que
tengo reclamando mi atención sobre mi mesa de trabajo, me meta yo en esa camisa
de once varas. Sirvan estas notas sólo a modo de aperitivo de un futuro estudio.
O sirvan de invitación a otros con mayor preparación que yo, que lo hagan y me
ahorren la tarea. </FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">Sea como sea, los cuatro libros de Canfora que
he traído a colación en esta nota, están ahí esperando ser leídos por la gente
que reivindica democracia en plazas y calles.</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-INDENT: 35.45pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif">( Este artículo, publicado originalmente en
<I>La Carmagnole</I>, el día 27 de junio de 2011 puede ser reproducido total o
parcialmente, citando siempre el autor y la fuente original del
mismo)</FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT
face="'times new roman', serif"><U></U><U></U></FONT></I></SPAN></P>
<DIV>
<DIV style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT
face="'times new roman', serif"><BR></FONT></I></SPAN></DIV>
<HR style="TEXT-ALIGN: justify" align=left width="33%">
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn1><SPAN><SPAN>[1]</SPAN></SPAN></A>
MIRAS, Joaquin, Repensar la política, refundar la izquierda, Barcelona, El Viejo
Topo, 2002. Se pueden encontrar numerosos trabajos de este autor en que
desarrolla aspectos tratados en su libro en <A
href="http://www.espai-marx.net/ca"
target=_blank>http://www.espai-marx.net/ca</A> . </FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<H1
style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; LINE-HEIGHT: 13pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT
face="'times new roman', serif" size=2><A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn2><SPAN><SPAN>[2]</SPAN></SPAN></A>
Autor que ha sido reivindicado y presentado de nuevo durante la pasada década
España también por Miras). Véase su artículo <SPAN style="COLOR: black"><A><SPAN
style="COLOR: #006078">Artur Rosenberg, un pensador maldito</SPAN></A>, en la
página de Espai Marx: </SPAN><A href="http://www.espai-marx.net/es?id=413"
target=_blank>http://www.espai-marx.net/es?id=413</A>.. Se puede encontrar su
Historia de la república romana en: <A
href="http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=300"
target=_blank>http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=300</A>
y su Democracia y Socialismo en: <A
href="http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=285"
target=_blank>http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=285</A>
.<U></U><U></U></FONT></I></SPAN></H1></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn3><SPAN><SPAN>[3]</SPAN></SPAN></A>
Léanse particularmente AAVV Conversaciones con Lukács<SPAN> </SPAN><A
href="http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=1077"
target=_blank>http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=1077</A><SPAN>
</SPAN>y El hombre y la democracia: <A
href="http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=356"
target=_blank>http://www.elsarbresdefahrenheit.net/ca/index.php?view_doc=356</A></FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn4><SPAN><SPAN>[4]</SPAN></SPAN></A>
ARISTÓTELES, Política, Madrid, Alianza Editorial, 1993, p.
122.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn5><SPAN><SPAN>[5]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La crítica de la retórica democrática, Barcelona, Ed. Crítica,
2002.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P class=MsoNormal style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT
face="'times new roman', serif"><A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn6><SPAN><SPAN>[6]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La democracia. Historia de una ideología, Barcelona, Ed.
Crítica, 2004.<U></U><U></U></FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn7><SPAN><SPAN>[7]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, Exportar la libertad El mito que ha fracasado. Barcelona,
Ariel 2007.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn8><SPAN><SPAN>[8]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La natura del potere, Bari, Laterza,
2009.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn9><SPAN><SPAN>[9]</SPAN></SPAN></A>
MOSCA, Gaetano, La clase política, Selección de Norberto Bobbio, México, Fondo
de Cultura Económica, 1984.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn10><SPAN><SPAN>[10]</SPAN></SPAN></A>
MICHELS, Robert, Los Partidos políticos : un estudio sociológico de las
tendencias oligárquicas de la democracia moderna<SPAN>,
</SPAN><SPAN>Buenos</SPAN> <SPAN>Aires : Amorrotu,
1969.</SPAN></FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn11><SPAN><SPAN>[11]</SPAN></SPAN></A>
GRAMSCI, Antonio, Quaderni del Carcere, Torino, Einaudi, 1975, Edizione critica
dell’Istituto Gramsci, a cura di Valentino Gerratana, pp.
1625.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn12><SPAN><SPAN>[12]</SPAN></SPAN></A>
Véase información más completa en PONTON, Gonzalo, Los fantasmas de la
democracia, en las páginas de opinión de El País, edición de lunes 16 de enero
de 2006, p. 14.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn13><SPAN><SPAN>[13]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La democracia. Historia de una ideología, ob.cit. p.
289.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<H3 style="MARGIN: 3pt 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT
face="'times new roman', serif" size=2><A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn14><SPAN><SPAN>[14]</SPAN></SPAN></A>
Véase una recensión más amplia de este libro en TAFALLA, Joan: Exportar la
libertad por Luciano Canfora, <SPAN></SPAN><A
href="http://lacarmagnole.blogspot.com/2011/06/exportat-la-libertad-por-luciano.html"
target=_blank><SPAN
style="COLOR: windowtext">http://lacarmagnole.blogspot.com/2011/06/exportat-la-libertad-por-luciano.html</SPAN></A><U></U><U></U></FONT></I></SPAN></H3></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn15><SPAN><SPAN>[15]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, ob.cit., p. 39.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn16><SPAN><SPAN>[16]</SPAN></SPAN></A>
AAVV, Conversaciones con Luckacs, Madrid, Alianza Editorial, 1971. Primera
edición en alemán, 1967.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn17><SPAN><SPAN>[17]</SPAN></SPAN></A>
Ob.cit., p. 90.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn18><SPAN><SPAN>[18]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La natura del potere, Bari-Roma, Ed. Laterza,
2009.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn19><SPAN><SPAN>[19]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La natura del potere, ob.cit. p.
19.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn20><SPAN><SPAN>[20]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, La natura del potere, ob.cit., todo el capítulo tercero,
cuarto, quinto, sexto y, si mi análisis no anda equivocado también el noveno. Un
total de 44 sobre 93 páginas de texto. </FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn21><SPAN><SPAN>[21]</SPAN></SPAN></A>
GRAMSCI, Antonio, Antología, selección y notas de Manuel Sacristán, México D.F.,
Editorial Siglo XXI, 1970, pp. 149-153. Utilizo la versión española de Manuel
Sacristán del texto que, curiosamente no aparece en la Antología Per la verità,
Scriti 1913-1926 a cura di Rezo Martinelli, Roma, Editori Riuniti, 1974. Si que
aparece En Le opere. LA rpima antología di tutti gli scritti, a cura di Antonio
A. Santucci, Roma, Editori Riuniti, 1997. La selección de escritos en las
antologías sean de Gramsci o de cualquier otro autor siempre van marcadas por el
aire del tiempo. <U></U><U></U></FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn22><SPAN><SPAN>[22]</SPAN></SPAN></A>
GRAMSCI, Antonio, Antología, p. 150.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn23><SPAN><SPAN>[23]</SPAN></SPAN></A>
GRAMSCI, Antonio, Antología, p. 153.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn24><SPAN><SPAN>[24]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, Julio César: un dictador democrático, Barcelona, Ed. Ariel,
2000.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn25><SPAN><SPAN>[25]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, La natura del potere, ob.cit., p. 31.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn26><SPAN><SPAN>[26]</SPAN></SPAN></A>
BONAPARTE, Napoleón, Précis des Guerres de César, écrti par Marchand, à l’Ile
Sainte-Hélène, sous la dictée de l’empereur, Paris, chez Gosselin,
libraire-éditeur, 1836, editada en facsímil en Nápoles, ed. Jovene, 1984, con
una nota de lectura de Bertrand Hemmerdinger, p. 209. Conviene aquí incluir el
texto en francés puesto que la versión en italiano usada por Canfora muestra
alguna discrepancia de traducción: <SPAN lang=FR>“Chez les peuples et ans les
révolutions l’aristocratie existe toujours: la détruisez-vous dans la noblesse,
elle se place aussitôt dans les maisons riches et puissantes du tires-état; la
détruisez-vous dans celle-ci, elle surnage et se réfugie dans les chefs
d’ateliers et du peuple”. </SPAN>La discrepancia de traducción no es pequeña:
donde Bonaparte dice “<SPAN lang=FR>les chefs d’ateliers et du peuple
»</SPAN><SPAN lang=FR>, </SPAN>el traductor italiano traduce: <SPAN
lang=IT-CH>“aristocrazia operaia”</SPAN>, <SPAN lang=IT-CH>Le guerre di
Cesare</SPAN>, a cura di A. Paradiso, Salerno-Roma, 2005, p. 135. Cosa que
muestra que el ucronismo no es un defecto exclusivo de los historiadores, si no
que también puede ser ejercido por traductores poco cuidadosos.
</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn27><SPAN><SPAN>[27]</SPAN></SPAN></A>
MAQUIAVELO, Nicolás, El príncipe (Comentado por Napoleón Bonaparte), Madrid,
Espasa-Calpe, 1984, p. 33.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><I><FONT face="'times new roman', serif"><A
title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn28><SPAN><SPAN>[28]</SPAN></SPAN></A>
MAQUIAVELO, Nicolás, El príncipe, ob.cit. p. 34.</FONT></I></SPAN></P></DIV>
<DIV>
<P style="TEXT-ALIGN: justify"><SPAN><FONT
face="'times new roman', serif"><I><SPAN><A title=""
name=130d1f1b52bbb5c6_130d1ea3d4ffa52b__ftn29><SPAN><SPAN>[29]</SPAN></SPAN></A>
CANFORA, Luciano, </SPAN><SPAN>La natura del
p</SPAN><SPAN>otere</SPAN></I><SPAN>, ob.cit. p.
73.</SPAN></FONT></SPAN></P></DIV></DIV><FONT
face="'times new roman', serif"><SPAN class=Apple-style-span
style="FONT-FAMILY: arial"><A
href="http://lacarmagnole.blogspot.com/2011/06/notas-impacientes-de-lectura-luciano.html">http://lacarmagnole.blogspot.com/2011/06/notas-impacientes-de-lectura-luciano.html</A></SPAN><BR><FONT
color=#888888><BR>--<BR>Publicat per Joan Tafalla a <A
href="http://lacarmagnole.blogspot.com/2011/06/notas-impacientes-de-lectura-luciano.html"
target=_blank>La Carmagnole</A> el dia 6/27/2011 05:53:00
PM</FONT></FONT></DIV></BODY></HTML>