Ciertamente en todos los casos cuando se hacen uso de palabras-concepto, palabras-eslogan, o palabras-paraguas (como entiendo yo que es la palabra "Decrecimiento"), siempre hay confusión. Está claro que una sola palabra no puede definir por sí misma todo un ideario, ni los presupuestos teórico-prácticos de un movimiento, de una alternativa o de otro enfoque de ver las cosas. <br>
<br>Así que para mí la importancia reside en que pueda llegar a la gente más que una palabra, es decir, todo el conjunto de ideas que sustenta una palabra-concepto, no la palabra o idea en sí misma, vacía de contenido, o con un contenido para la cual no ha sido creada o usada - p. ej. asociar 'decrecimiento' con más crisis, más paro, más desesperación, y al fin, más pesimismo (si bien es cierto que la palabra 'decrecer' se ha venido usando en terminología económica para hacer referencia a lo que su sentido literal nos dice).<br>
<br>Lo que viene a decir Naredo es que la gente sigue entendiendo esa palabra-concepto desde su interpretación literal, y que por eso le parece más apropiado 'Mejor con menos', que para él dice más cosas y supongo que de una manera más sencilla (llegando a más gente). Pero está claro que también hay que preguntarse 'mejor con menos de que', o lo que es lo mismo, ¿qué conjunto de ideas hay detrás del 'Mejor con menos'? Podría también ser un eslogan tergiversado, si se quiere. <br>
<br>Así que lo importante es hacer llegar las ideas que hay detrás de una o unas palabras (que evidentemente por ser 'una' o 'unas' se quedan cortas). Que cuando alguien diga 'decrecimiento' o diga 'mejor con menos' sepa de qué se está hablando. La cuestión es que des del pensamiento hegemónico (el que tiene el soporte de los medios, el que se repite sin cesar, el que sobrevuela en nuestros discursos, el imaginario que todas compartimos, el que se crea des de las instancias de poder...) una palabra-eslogan suele tener poca capacidad de crear confusión, y no es porque no sea susceptible de no ser cuestionada, sinó porque al ser del imaginario dominante es como que 'todo el mundo ya sabe a que se refiere o de qué se está hablando'; así queda legitimado. Cuando intentamos introducir otros imaginarios sin estar en una posición privilegiada de poder, partimos de una situación vulnerable de cuestionamiento y malinterpretación por parte de quienes representan(mos), repiten(imos) y siguen(imos) el imaginario dominante.<br>
<br>ester.<br><br><div class="gmail_quote">2010/11/26 Miguel <span dir="ltr"><<a href="mailto:aljibes@pangea.org">aljibes@pangea.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
Sembla que la cosa no s'ha llegit bé.<br>
<br>
"(...) cuando los objetivos más generales de “<b>cambio</b>” y “<b>reconversión</b>”
del sistema económico están todavía lejos de ser comprendidos y
asumidos por la población. Por lo que <b>creo que el movimiento
ecologista tendría que hacer más hincapié en ellos</b> y en la
propuesta “mejor con menos”, que sustituye con ventaja a la del
“decrecimiento”."<br>
<br>
Miguel Muñiz<br></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
<br>
<br>
El 26/11/10 11:02, federico demaria escribió:
<blockquote type="cite"><div><div></div><div class="h5">
<div><br>
</div>
<div>Naredo hace una critica valida al Decrecimiento. </div>
<div><br>
</div>
Del otro lado Giorgios Kallis dice: <br>
"Pero si su critica es que no hay una medida unica y clara de lo que
tiene que decrecer y su slogan preferido es "mejor con menos", yo le
preguntaria, "mejor de que con menos de que"? Su slogan tiene los
mismos igual problemas para los que critica decrecimiento."<br>
<br>
Salut, f<br>
<div>
<blockquote style="padding-left: 1ex;">
<div>
<div><br>
<div>
<div><br>
<blockquote style="padding-left: 1ex;">
<div style="">FYI.<br>
--<br>
<table>
<tbody>
<tr>
<td width="100%">Observaciones sobre la propuesta de
Decrecimiento</td>
<td width="100%" align="right"><a href="http://www.ecopolitica.org/index.php?view=article&catid=33:decrecimiento&id=84:observaciones-sobre-la-propuesta-de-decrecimiento&format=pdf&option=com_content" title="PDF" rel="nofollow" target="_blank"><img src="" alt="PDF" width="16" height="16"></a> </td>
<td width="100%" align="right"><a href="http://www.ecopolitica.org/index.php?view=article&catid=33:decrecimiento&id=84:observaciones-sobre-la-propuesta-de-decrecimiento&tmpl=component&print=1&layout=default&page=&option=com_content" title="Imprimir" rel="nofollow" target="_blank"><img src="" alt="Imprimir" width="16" height="16"></a>
</td>
<td width="100%" align="right"><a href="http://www.ecopolitica.org/index.php?option=com_mailto&tmpl=component&link=aHR0cDovL3d3dy5lY29wb2xpdGljYS5vcmcvaW5kZXgucGhwP29wdGlvbj1jb21fY29udGVudCZ2aWV3PWFydGljbGUmaWQ9ODQ6b2JzZXJ2YWNpb25lcy1zb2JyZS1sYS1wcm9wdWVzdGEtZGUtZGVjcmVjaW1pZW50byZjYXRpZD0zMzpkZWNyZWNpbWllbnRv" title="E-mail" target="_blank"><img src="" alt="E-mail" width="16" height="16"></a> </td>
</tr>
</tbody>
</table>
<table>
<tbody>
<tr>
<td valign="top"><b>Por José Manuel Naredo.</b> Tomadas de
Naredo, J.M. (2009) Luces en el laberinto, Madrid, La Catarata, pp.
214-217, respondiendo a una pregunta de Jorge Riechmann en la segunda
parte del libro. Desde Ecopolítica, agradecemos a José Manuel su
colaboración.<br>
<br>
Jorge Riechmann. ¿Qué opinión te merecen las propuestas de
decrecimiento que se han avanzado en los últimos años?, sobre todo en
Francia donde han dado origen a cierto movimiento social. Sabes que hay
ahí toda una serie de gente, entre los cuáles quizás el más conocido es
Latouche, pero con cierto tirón entre el movimiento ecologista también
por aquí.<br>
<div> <br>
</div>
José Manuel Naredo. Sí claro, conozco esta corriente que empezó
enarbolando en Francia la bandera de decrecimiento. Buena parte de su
integrantes, y el propio Latouche, forman parte de la asociación “La
ligne d’horizon” de “amigos de François Partant”, autor, entre otras
cosas, de un libro titulado “El fin del desarrollo” publicado hace un
cuarto de siglo y reeditado con el apoyo de esa asociación. Ellos me
invitaron, incluso, a dar una charla en París, con motivo de los actos
organizados el veinte aniversario de la muerte de Partant. También
conozco la extensión de esa corriente de ideas en nuestro país. <br>
<br>
Para responder a tu pregunta, creo que hay que diferenciar si se usa el
término “decrecimiento” simplemente para llamar la atención, como
título de un libro,… o de una revista, o si se toma en serio como
concepto para articular sobre él una verdadera meta o alternativa al
actual sistema económico. En el primer caso el empleo de la palabra
podría ser acertado. Este es, por ejemplo, el caso de la revista que se
publica en Francia con el título “La decroissance”: se trata de una
revista de crítica radical del desarrollismo imperante, que hace bien
en subrayar con tintes surrealistas los absurdos que la mitología del
crecimiento conlleva y en utilizar ese título a modo de desafío o de
provocación frente al pensamiento económico ordinario. Ese fue también
el caso del libro que con ese título ─(Demain) La décroissance─ publicó
hace treinta años, y reeditó hace más de diez, mi amigo Grinevald, en
el que introducía y traducía al francés algunos textos clave de
Georgescu-Roegen y del que conservo un ejemplar dedicado por el autor.
Ese título respondía más a una ocurrencia publicitaria provocadora,
orientada a pillar a contrapié la palabra y el mito del crecimiento
económico, que a un intento serio de proponer el decrecimiento como
meta o alternativa. Pues ni la introducción, ni los textos presentados
en el libro, tejen en torno al decrecimiento ninguna propuesta o
enfoque alternativo. La palabra a penas figura en el texto y, desde
luego, brilla por su ausencia en el “programa bioeconómico mínimo”
propuesto por Georgescu-Roegen. Por lo tanto, resulta engañoso
presentar a ambos autores como pioneros del decrecimiento como
propuesta. <br>
<br>
En lo referente al segundo de los usos indicados, tengo que decir que <b>me
parece desacertada la elección del término decrecimiento </b>para
articular sobre él un enfoque económico alternativo al actualmente
dominante. Pues para que un término con pretensiones políticas cumpla
bien esa función, necesita tener a la vez un respaldo conceptual y un
atractivo asegurados, de los que carece el término decrecimiento. <br>
<br>
La noción ordinaria de crecimiento económico encuentra ese respaldo
conceptual en el reduccionismo pecuniario de la idea usual de sistema
económico y de los agregados que lo cuantifican en el sistema de
cuentas nacionales. Ya vimos que la mitología del crecimiento se apoya
en la metáfora de la producción, que oculta el lado oscuro e indeseado
del proceso económico. Ya comentamos que lo que se entiende normalmente
por crecimiento no es otra cosa que el crecimiento del producto o renta
nacional. Y en este marco de referencia, el decrecimiento tiene también
nombre propio: se llama recesión y conlleva la caída de esa renta o
producto nacional y el empobrecimiento del país, con consecuencias
sociales generalmente indeseadas. Por lo que, de entrada, el objetivo
del decrecimiento no puede resultar atractivo para la mayoría de la
población. Pero la idea general del decrecimiento tampoco encuentra
solidez conceptual fuera del reduccionismo propio del enfoque económico
ordinario. Pues desde los enfoques abiertos y multidimensionales de la
economía ecológica, o desde lo que yo llamo el enfoque eco-integrador,
no hay ninguna variable general de síntesis cuyo crecimiento, o
decrecimiento, se pueda considerar inequívocamente deseable. Esto lo
explicaba ya con claridad en la primera edición de mi libro La economía
en evolución, de 1987. En el último capítulo, sobre los nuevos enfoques
de lo económico, señalaba que los elementos que componen mi propuesta
de enfoque ecointegrador, al no ser expresables en una única magnitud
homogénea, no pueden dar lugar a ningún saldo o indicador global cuyo
crecimiento (o decrecimiento) se estime inequívocamente deseable. Y por
este mismo motivo el enfoque ecointegrador no debe asumir tampoco el
objetivo del “crecimiento cero”, que entonces estaba de moda, como
tampoco el del “decrecimiento” que ahora lo sustituye. Pues la
reconversión propuesta del sistema económico entrañará, sin duda, la
expansión de ciertas actividades y la regresión de otras, el uso
acrecentado de ciertos materiales y energías y la regresión de otras.
Por ejemplo, desde este enfoque tiene sentido proponer la reducción del
consumo de energía fósil y contaminante, pero no el de la energía solar
y sus derivados renovables, que se acaban disipando igual aunque no se
usen. <br>
<br>
De ahí que el movimiento ecologista que defiende el decrecimiento,
tiene que empezar a ponerle apellidos para que el objetivo resulte
inteligible y razonable desde fuera del enfoque económico ordinario. Se
dice así defender el decrecimiento del consumo o la exigencia de
energía fósil y contaminante, de determinados materiales,… o de la
generación de residuos, sin erosionar la calidad de vida de la gente.
Pero el objetivo de hacer que decrezcan las exigencias materiales del
proceso económico, coincide grosso modo con el de la llamada
“desmaterialización” de la vida económica. Y creo que estos objetivos
quedarían mucho <b>mejor expresados por eslogan “mejor con menos”,</b> puesto
que hace referencia a una ética de la contención voluntaria, no solo
medida en términos físicos, sino también pecuniarios y de poder, a la
vez que afirma el disfrute de la vida. <br>
<br>
Considerando como subraya Georgescu-Roegen, que la Tierra es un sistema
cerrado en materiales, lo que permite verla como un gran almacén de
recursos naturales, el creciente uso y deterioro de estos recursos que
genera la actual civilización industrial, no puede menos que apuntar a
una merma en las disponibilidades y a un menor uso futuro de los
mismos. Desde esta perspectiva el “decrecimiento” en el uso de
determinados recursos será el horizonte obligado hacia el que apuntan
de las tendencias en curso. Aprovechando esta evidencia, Serge Latouche
propone prever y planificar este “decrecimiento” para evitar que se
produzca de forma dramática y habla de la necesidad de aplicar una
lógica económica diferente para conseguirlo, que es lo que yo vengo
proponiendo desde hace tiempo. Llegados a este punto, creo que el
principal objetivo a plantear es cambiar esa lógica y reconvertir el
metabolismo económico de la sociedad. El problema estriba en que
anteponer el objetivo del decrecimiento genera confusión cuando
permanece en vigor la mitología del crecimiento y cuando los objetivos
más generales de “cambio” y “reconversión” del sistema económico están
todavía lejos de ser comprendidos y asumidos por la población. Por lo
que creo que el movimiento ecologista tendría que hacer más hincapié en
ellos y en la propuesta “mejor con menos”, que sustituye con ventaja a
la del “decrecimiento”.<br>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
<span> </span></div>
</blockquote>
</div>
</div>
</div>
<br>
<br clear="all">
<br>
-- <br>
<b>
<div><span><b><span style="font-family: Arial; color: black;">Jesus
Ramos-Martin</span></b></span><span><span style="font-family: Arial; color: black;"> </span></span><span style="font-family: Arial; color: black;"><br>
<span><span style="font-weight: normal;">Departament d'Economia i
d'Historia Economica,</span></span><span style="font-weight: normal;"><br>
</span><span><span style="font-weight: normal;">Universitat
Autonoma de Barcelona,</span></span><span style="font-weight: normal;"><br>
</span><span><span style="font-weight: normal;">Edifici B, Campus
UAB,</span></span><span style="font-weight: normal;"><br>
</span><span><span style="font-weight: normal;">08193 Bellaterra,
Spain</span></span><span style="font-weight: normal;"><br>
</span><span><span style="font-weight: normal;">Tel: +34 935814104;
Fax: +34 935812012</span></span><br>
<span><a href="http://www.jesusramos.org" target="_blank">http://www.jesusramos.org</a></span></span><br>
</div>
</b><br>
</div>
</blockquote>
</div>
<br>
<br clear="all">
<br>
-- <br>
Giorgos Kallis,<br>
ICREA Professor,<br>
ICTA, Universidad Autonoma de Barcelona,<br>
ETSE, QC/3103<br>
08193 Bellatera, Barcelona, Spain<br>
tel: (0034) 93-581 3749<br>
<a href="http://www.icrea.cat/Web/ScientificStaff/Georgios-Kallis--481" target="_blank">www.icrea.cat/Web/ScientificStaff/Georgios-Kallis--481</a><br>
<a href="http://www.eco2bcn.es" target="_blank">www.eco2bcn.es</a><br>
<br>
</div></div><pre><fieldset></fieldset>
_______________________________________________
energiadecreixent mailing list
<a href="mailto:energiadecreixent@llistes.moviments.net" target="_blank">energiadecreixent@llistes.moviments.net</a>
<a href="https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent" target="_blank">https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
energiadecreixent mailing list<br>
<a href="mailto:energiadecreixent@llistes.moviments.net">energiadecreixent@llistes.moviments.net</a><br>
<a href="https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent" target="_blank">https://llistes.moviments.net/listinfo/energiadecreixent</a><br>
<br></blockquote></div><br>