<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<br>
<span style=" font-size:12pt;font-family:sans-serif"><br>
Aprovechando que hace poco ha finalizado el último Plan de Bajas
voluntarias implementado por la empresa, queremos haceros llegar
esta nota resumen sobre el caso de nuestra antigua representante
(grupo IBM-Spain) en el Comité Europeo, Marisa Ciordia, que siendo
trabajadora de Viewnext fué despedida por la empresa. <br>
Marisa acabó siendo readmitida por sentencia judicial firme al
estimar los tribunales de justicia que su despido se había
producido vulnerando sus derechos fundamentales. <br>
Su caso ha acabado teniendo repercusión internacional tal y como
se puede ver en lo que viene a continuación, donde hay un breve
relato sobre lo que pasó. <br>
Para terminar, sólo resaltar el penoso papel jugado por las
organizaciones de RRHH de las empresas implicadas (IBM-IGS y
Viewnext) y de la Dirección de RRHH a nivel europeo. Parece que
cuando se trata de violentar las leyes vulnerando los derechos
fundamentales de las personas, no hay barrera moral alguna para la
empresa, y más cuando se estaba ejerciendo el derecho y deber de
información a la RLT y a la plantilla (información del Plan de
Bajas).</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;font-family:sans-serif"><br>
A continuación, se pueden leer los hechos que tuvieron lugar tal y
como se ha publicado en una web sindical en inglés (EWC Academy-
Academy for European Works Councils and SE Works Councils) y luego
la correspondiente traducción al español.</span><span style="
font-size:12pt"> <br>
</span><span style=" font-size:12pt;font-family:sans-serif"><br>
Para cualquier aclaración estamos a vuestra disposición...</span><span
style=" font-size:12pt"> <br>
<br>
***** <br>
</span><span style=" font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
Dismissal of EWC vice-chairperson declared null and void</span><span
style=" font-size:12pt"> <br>
</span><span style=" font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
On 13 October 2020, the Supreme Court in Madrid ruled on the
question of whether an EWC member may be dismissed for passing on
confidential information from the European Works Council to works
councils in Spain. The US company IBM had fired the EWC
vice-chairwoman without notice, which the judges considered a
violation of the freedom of association guaranteed by the
constitution. In addition to full salary back payment, she
received compensation of 18,000 € (the upper limit in Spain is
25,000 €) and was able to return to work after five months.</span><span
style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
In February 2018, immediately following an EWC meeting, she had
informed the Spanish works councils of an impending downsizing of
the workforce. The works councils then proceeded to inform the
workforce. On 9 April 2018, she was dismissed without notice,
although she had been employed by the company since 1984 and had
been a member of the EWC since 1999. On 3 September 2018, a social
court in Madrid declared the dismissal invalid. However, the
company continued court proceedings all the way up to the Supreme
Court but failed in all instances. The EU Directive explicitly
stipulates that EWC members may (and should) inform the works
councils in their country. There are provisions for the EWC to
directly inform the workforce only if there is no employee
representation in a country, for part or all of the workforce.</span><span
style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
Redundancies are in principle not subject to confidentiality</span><span
style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
The Supreme Court made a very far-reaching decision. Even if
information concerning a restructuring is explicitly declared
confidential by central management, if jobs are affected, it can
never be subject to an obligation of confidentiality in the EWC.
This view is also shared by the European Court of Justice in a
2005 ruling. An employee representative on the board of a Danish
bank informed his union about a planned merger. Such a breach of
the duty of confidentiality is permissible if it concerns the
disclosure of information for the fulfilment of trade union
duties, according to the European Court of Justice (see </span><a
href="https://www.ewc-news.com/en032009.htm#4" target="_blank"><span
style=" font-size:12pt;color:blue;font-family:Arial"><u>report
in EWC News 3/2009</u></span></a><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial">).</span><span
style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
This principle is also adopted in the EU Directive on the
Protection of Trade Secrets of June 2016. The acquisition and
disclosure of trade secrets is always considered lawful in the
context of the exercise of the rights of workers' representatives
to information, consultation and participation and in the
collective defense of the interests of workers and employers,
including co-determination (Articles 3 and 5 and Recital 18).</span><span
style=" font-size:12pt"> <br>
</span><span style=" font-size:12pt;color:#2f2f2f;font-family:Arial"><br>
******</span><span style=" font-size:12pt"> <br>
<br>
</span><span style=" font-size:12pt;font-family:Arial"><b><br>
Despido nulo de la Sustituta del Secretario del CEE</b></span><span
style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
<br>
El 13 de octubre de 2020, el Tribunal Supremo de Madrid se
pronunció sobre la cuestión de si un miembro del CEE puede ser
despedido por transmitir información confidencial del comité de
empresa europeo a los comités de empresa en España. La empresa
estadounidense IBM había despedido a la vicepresidenta del CEE sin
previo aviso, lo que los jueces consideraron una violación de la
libertad sindical garantizada por la constitución. Además del pago
atrasado del salario completo, recibió una indemnización de 18.000
€ (el límite superior en España es de 25.000 €) y pudo volver al
trabajo después de cinco meses.</span><span style="
font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
<br>
En febrero de 2018, inmediatamente después de una reunión del CEE,
ella informó a los comités de empresa españoles de una reducción
inminente de la plantilla. A continuación, los comités de empresa
procedieron a informar a la plantilla. El 9 de abril de 2018 fue
despedida sin preaviso, aunque trabajaba en la empresa desde 1984
y era miembro del CEE desde 1999. El 3 de septiembre de 2018, un
juzgado de lo social de Madrid declaró nulo el despido. Sin
embargo, la empresa continuó con los procedimientos judiciales
hasta el Tribunal Supremo, pero fracasó en todos los casos. La
Directiva de la UE estipula explícitamente que los miembros del
CEE pueden (y deben) informar a los comités de empresa de su país.
Existen disposiciones para que el CEE informe directamente a la
fuerza laboral solo si no hay representación de los empleados en
un país, para parte o toda la plantilla.</span><span style="
font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
Los Despidos, por principio, no están sujetos a la obligación de
confidencialidad.</span><span style=" font-size:12pt"> <br>
</span><span style=" font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
La Corte Suprema ha tomado una decisión de gran alcance. Incluso
si la dirección central declara explícitamente confidencial la
información relativa a una reestructuración, si los puestos de
trabajo se ven afectados, nunca podrá estar sujeta al secreto de
confidencialidad en el CEE. Esta opinión también es compartida por
el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en una
sentencia de 2005. Un representante de los trabajadores de un
banco danés informó a su sindicato sobre una fusión prevista. Tal
incumplimiento del deber de confidencialidad es admisible si se
refiere a la divulgación de información para el cumplimiento de
los deberes sindicales, según el Tribunal de Justicia de la Unión
Europea.</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span
style=" font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
</span><span style=" font-size:12pt"> </span><span style="
font-size:12pt;font-family:Arial"><br>
Este principio también se recoge en la Directiva de la UE sobre la
protección de secretos comerciales de junio de 2016. La obtención
y divulgación de secretos empresariales siempre se considera
lícita en el contexto del ejercicio de los derechos de los
representantes de los trabajadores a la información, consulta y
participación y en la defensa colectiva de los intereses de los
trabajadores y empresarios, incluida la co-determinación
(artículos 3 y 5 y considerando 18).</span><span style="
font-size:12pt"> <br>
<br>
***** </span><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif"><br>
<br>
<font size="+1">Un saludo.<br>
<br>
Comité de IBM Global Services de Barcelona.</font><br>
<br>
<br>
</span><span style=" font-size:10pt;font-family:sans-serif"> </span>
</body>
</html>