<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=windows-1252">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<font face="sans-serif" size="3">Como en años anteriores, nos
encontramos dentro del proceso de creación de objetivos anuales.
Este año además se combina la desinformación sobre el nuevo
proceso de fijación de objetivos (Checkpoint sustituyendo al PBC)
con las prisas para que todo se realice rápidamente.</font><font
size="3"> <br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Se continúa obligando a los trabajadores a fijarse objetivos de
cargabilidad dentro de esta nueva herramienta, sin embargo no
tienen ningún poder de decisión. La asignación de trabajo -dentro
del horario laboral - es una potestad empresarial.</font> <br>
<br>
<font face="sans-serif" size="3">Antes de proceder a
"auto-obligarse" a cumplir unos objetivos de cargabilidad es
conveniente, en cualquier caso, que cada uno reflexione y discuta
con su responsable si realmente es posible cumplirlos y se fijen
unos objetivos razonables.</font><font size="3"> <br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Al revisar la cargabilidad (UR%) del año pasado, muchos empleados
se estarán preguntado cómo es posible tener una cargabilidad tan
baja cuando estuvieron trabajando todo el año sin parar.</font><font
size="3"> </font><font face="sans-serif" size="3">Un empleado
espera que si ha trabajado el 100% del tiempo, su cargabilidad sea
del 100%; pero esto está muy lejos de ser así en IBM, ya que el
cálculo que realiza la empresa es muy inferior.</font><font
size="3"> <br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Por una "extraña" razón, IBM decide que para calcular la
productividad no hay que utilizar las horas disponibles para
proyectos o la jornada laboral, sino que se 'inventan' una jornada
laboral ficticia de 2080 anuales (52 semanas * 40 horas), lo cuál
provoca que el valor final sea mucho menor.</font><font size="3">
<br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Veamos un ejemplo usando un empleado de IBM GBS que trabaja TODAS
las horas de su contrato (1722h) sin asistir a cursos, ponerse
enfermo, participar en propuestas...)</font><font size="3"> </font>
<ul>
<li><font face="sans-serif" size="3">Esquema cálculo lógico:
1722/1722 = 100%</font><font size="3"> </font> </li>
<li><font face="sans-serif" size="3">Esquema cálculo IBM:
1722/2080 = 82,79% </font><font color="red" face="sans-serif"
size="3"> (-17,21%).
Trabajando el 100% del tiempo ya se incumple el objetivo de
Productividad.</font></li>
</ul>
<font face="sans-serif" size="3"><br>
Con este método de cálculo perverso la empresa consigue bajar la
cargabilidad real de todos los trabajadores haciendo casi
imposible que cumplan con sus objetivos.</font><font size="3"> <br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Supongamos un trabajador que ha estado asignado todo el año, pero
ha asistido a 40 horas de formación y se ha puesto enfermo dos
días. Su cargabilidad será del 80,10% (1722-40-16/2080), la cuál
está por debajo de muchos de los objetivos fijados para una gran
parte de la plantilla.</font><font size="3"> <br>
<br>
</font><img src="cid:part1.05020800.02030700@comitesibm.org"
style="border:0px solid;" height="220" width="518"><font size="3"><br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Estos datos "falseados" son muy peligrosos ya que son usados para
múltiples procesos internos de IBM, especialmente la evaluación
del PBC/Checkpoint.</font><font size="3"> </font>
<ul>
<li><font face="sans-serif" size="3">Dado que la gente no puede
cumplir con los objetivos fijados por la empresa, se permite
que las valoraciones de los empleados sean todavía más
subjetivas y permitan justificar las malas valoraciones
amparadas en el criterio de la cargabilidad.</font><font
size="3"> </font> </li>
<li><font face="sans-serif" size="3">Esta situación es muy nociva
ya que además de tener un impacto en los sueldos de los
empleados, dichos ratios son continuamente utilizados por la
empresa como justificación de motivos de despido, lo cual
supone una doble inmoralidad.</font></li>
</ul>
<font face="sans-serif" size="3"><br>
Creemos que ya es hora de que IBM aplique los valores de confianza
y honestidad de los que tanto le gusta presumir con los clientes y
los aplique de forma interna con sus propios empleados; ya que
resulta muy difícil vender que una empresa que "engaña" a sus
empleados se vaya a comportar de forma ejemplar con el cliente.</font><font
size="3"> <br>
</font><font face="sans-serif" size="3"><br>
Solicitamos a la empresa que modifique los criterios de cálculo de
cargabilidad para que se tengan en cuenta las horas de trabajo
reales de sus empleados y que los procesos de evaluación sean más
transparentes.</font><font size="3"> <br>
</font> <br>
<font face="sans-serif" size="3">Saludos<br>
</font><font face="sans-serif" size="2"><br>
</font><font color="red" face="sans-serif" size="3">En este momento
tenemos constancia de que el nuevo sistema no se está aplicando en
Alemania, Austria y Holanda</font> <br>
<br>
<font face="sans-serif" size="2">Comité de IGS de BCN<br>
<br>
</font>
</body>
</html>