<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html;
charset=windows-1252">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<font size="3" face="Arial">Ayer recibimos el auto de la Audiencia
Nacional (AN) donde se desestima la petición de ejecución que
presentamos en junio pasado.</font>
<p><font size="3" face="Arial"><b>Contexto</b><br>
Tras la Sentencia del Tribunal Supremo sobre Pensiones, la
Compañía no aceptaba que sus empleados, a quienes se venía
aplicando el Plan Alternativo (PA), se prejubilasen con arreglo
al Plan Tradicional (PT) y continuaba pagando el PA a pesar de
que éste había sido declarado nulo.<br>
Por ello, el 27 de noviembre de 2014 presentamos la primera
petición de ejecución ante la Audiencia Nacional (AN), y la Sala
resolvió, en auto de 27 de febrero de 2015, que aun siendo un
procedimiento de conflicto colectivo, era ejecutable y por ello
IBM debía dejar sin efecto de inmediato el PA, e incorporar al
PT a todos los empleados afectados por la nulidad del PA, así
como llevar a cabo la regularización que procediese. En la
demanda de ejecución se propuso una forma de regularización
pero, ya entonces, la AN desestimó esta pretensión al entender
que la Sentencia no abordó criterio alguno de regularización y
por tanto no podía acometerse en este procedimiento.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial"><b>¿Qué se pidió a la Audiencia
Nacional?</b><br>
La AN había dejado claro que la Sentencia era ejecutiva y sin
embargo los trabajadores constatamos que seguían sin ejecutarla:
IBM se había limitado a dejar de hacer aportaciones al PA en
abril, pero nada más. Nos pidió los certificados de
rentabilidades de nuestra aportaciones, a lo que nos opusimos, y
en junio de 2015 volvimos a requerir la ejecución a la AN, para
que la empresa procediese de forma inmediata al abono de las
primas y a las dotaciones en fondo interno necesarias para
materializar el cumplimiento de las obligaciones derivadas de la
Sentencia, y que se les multase por no haber ejecutado la orden
de la AN.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial"><b>¿Qué ha ocurrido desde entonces?</b><br>
El pasado 24 de noviembre se celebró la vista oral. En ella, la
Compañía presentó la prueba de que había dejado de pagar el PA,
que había hecho las dotaciones internas, que había metido a
todas las personas afectadas por la Sentencia según ellos, a la
póliza de Seguros de Catalana y que estaba regularizando. Por
tanto, que había cumplido con sus obligaciones de ejecución.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial"><b>¿Por qué seguimos adelante ante la
AN?</b><br>
Porque IBM dejó de cumplir para más de 150 personas sin causa
razonable (trabajadores que provienen de otras empresas) y sobre
todo porque utilizó bases de datos e hipótesis para reducir la
obligación, así como un sistema de regularización de las
aportaciones al PA manifiestamente abusivo, que multiplicaba el
importe a restar: gracias a ello, IBM dejó a cero los derechos
de más del 70% de la plantilla. Sin embargo, el auto recibido
ayer admite el cumplimiento de la obligación principal y, en
consecuencia, desestima nuestras pretensiones, remitiéndonos a
los procedimientos individuales y colectivos necesarios para
enjuiciar el abusivo incumplimiento llevado a cabo.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial"><b>¿Qué hemos conseguido?</b><br>
Que IBM se vea obligado a cumplir la Sentencia, y entre junio y
noviembre estén ya incluidas en el Plan, si no todas, al menos
la gran mayoría de las personas afectadas. Y que puedan, desde
ya, ejercer sus derechos de prejubilación, quienes cumplan con
los requisitos del PBV reservando las acciones para reclamar
contra IBM, en vía individual o de conflicto colectivo,
fundamentalmente en relación con la regularización efectuada.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial">Qué la regularización es
manifiestamente abusiva podéis juzgarlo vosotros mismos en los
siguientes archivos, cuyo contenido es bastante ilustrativo:</font></p>
<p><font size="2" face="Symbol"> · </font><font size="3"
face="Arial">a más del 70% de las personas incluidas en la
Póliza se les calcula cero euros de pensión Complementaria a la
Seguridad Social; se adjunta una página donde se han eliminado
los datos personales del documento de prueba aportado por IBM,
como muestra de esta información: se indica la cantidad anual de
pensión complementaria y la prima pagada para cubrir con la
obligación.<br>
</font><a
href="https://my.alfresco.com/share/s/5A8yQ9_hTtC3Fv5EILKqpw%5C%5C%5C"
target="_blank"><font color="blue" size="3" face="Arial"><u>2015.12.02_ceros_en_poliza.pdf</u></font></a></p>
<p><font size="2" face="Symbol"> · </font><font size="3"
face="Arial">tabla que muestra el interés año a año que se
obtiene de la aplicación de la metodología ideada por IBM (el
70-30 explicado en el comunicado de la empresa de 12 de junio de
2015), cuyo carácter usurero en muchos ejercicios, habla por sí
solo<br>
</font><a
href="https://my.alfresco.com/share/s/YctnHKSOTW2GKMo0uos5Sg%5C%5C%5C"
target="_blank"><font color="blue" size="3" face="Arial"><u>14.-
Anexo de las rentabilidades resultantes de la metodología
descrita en el doc 21 oct 2015.pdf</u></font></a></p>
<p><font size="3" face="Arial"><b>¿Cuáles son los siguientes pasos?</b><br>
IBM está cumpliendo con sus obligaciones de una manera
manifiestamente abusiva, y está generando, bajo la coartada de
cumplir con la evitación del enriquecimiento injusto, un
verdadero enriquecimiento injusto a su favor, que no podemos
resolver ya en sede ejecutiva, sino a través de nuevas acciones,
o mediante la negociación. IBM solo ha conseguido retrasar en el
mejor de los casos, un veredicto de injusta ejecución, que si no
negocia, le llegará inevitablemente, manteniendo mientras este
clima irrespirable que va a hacer innecesario incluso el ERE
extintivo puesto en marcha, y que junto con la reducción
salarial, nos obligan a impugnar también ante la AN.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial">IBM además, no ha excluido de la
regularización al colectivo procedente de IGS, como reconoció la
AN, ni ha exteriorizado el tramo entre 60 y 65 años de la
pensión complementaria como ordenó la Dirección General de
Seguros, lo que constituye una infracción muy grave en materia
laboral.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial">Nuestra disponibilidad a negociar
está fuera de duda, pero negociar no es renunciar a los derechos
de futuro y aceptar una congelación restrictiva del pasado, sin
otra contraprestación que el mantenimiento del negocio: la
avaricia de IBM y la mala gestión de esta crisis tienen unos
responsables evidentes, que deberán asumir la permanente apuesta
por una judicialización que solo ha incrementado costes y
generado intranquilidad en la plantilla.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial">La compañía emitió ayer un comunicado
en el cual trata, una vez más, de difamar a los comités:<br>
En Junio cuando se requirió en la AN la ejecución, la empresa NO
LO HABÍA HECHO, pues la inclusión en las pólizas lleva fecha de
octubre.<br>
En cuanto a la ‘voluntad de cumplir la sentencia’ es evidente
cuál es su voluntad cuando están intentando INAPLICAR EL PLAN
TRADICIONAL DE PENSIONES.</font></p>
<p><font size="3" face="Arial">Para que podáis leer vosotros mismos
el contenido íntegro del auto de la AN y el contexto de los
entrecomillados del comunicado de la empresa, lo adjuntamos
aquí:<br>
</font><a
href="https://my.alfresco.com/share/s/oyKAb2pGTX-Z9AWh7eN5Qg%5C%5C%5C"
target="_blank"><font color="blue" size="3" face="Arial"><u>Auto
ejecución diciembre 2015.pdf</u></font></a></p>
<p><b><font size="3" face="sans-serif">Comités de IBM</font></b></p>
<p><br>
</p>
</body>
</html>