<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p dir="LTR">En diciembre pasado, CCOO interpuso una demanda de Conflicto Colectivo ante la Audiencia Nacional para llegar a un acuerdo sobre la Estipulación Quinta del acuerdo del 11 de febrero del 2016. </p>
<p dir="LTR" align="JUSTIFY">Después de más de dos años de intentar cumplir con la Estipulación Quinta (Ver Anexo para texto completo) del Acuerdo de 11 de febrero del 2016, y ante la posición inamovible de la dirección de la empresa, que no quiere reconocer los derechos consolidados pasados para los empleados con Plan Tradicional que optaran por pasar al nuevo Plan, nos dirigimos a la Audiencia para que, mientras no se llegara a un acuerdo, al menos los trabajadores de nuevo ingreso en la empresa tuvieran algo, y se les reconociera el Plan Tradicional. </p>
<p dir="LTR">Tras celebrarse la vista oral el día 19 de marzo, la Audiencia Nacional ha dictado sentencia, desestimando nuestra petición. </p>
<p dir="LTR" align="JUSTIFY">Nuestra demanda estaba basada en probar la mala fe de la empresa en la negociación, cosa que no se ha conseguido. La buena fe negociadora es un concepto indeterminado y difícil de probar y que solo se entiende vulnerado en comportamientos flagrantes. <strong>“No debiendo confundirse el deber de negociar de buena fe con la obligación de convenir” y que “no existen cauces, ni constitucionales ni de legislación ordinaria, que permitan imponer una negociación en términos no deseados por uno de los que debían integrarla” </strong>(Según dice la Sentencia) </p>
<p dir="LTR" align="JUSTIFY">Concluye la AN que: <strong>“No es función de esta Sala integrar la negociación ni suplir a las partes en una tarea que a ellas compete, y que, en su caso, podría canalizarse a través de un sistema heterónomo de composición de conflictos, pero nunca en la instrumentalización de un órgano judicial a modo de árbitro.” </strong></p>
<p dir="LTR">Tendremos por tanto que seguir negociando con nuevas propuestas con el objetivo de que se cumpla con lo acordado el 11 de febrero del 2016. </p>
<p dir="LTR">Contamos con vuestra participación y apoyo para continuar con esta negociación. </p>
<p dir="LTR"> </p>
<p dir="LTR"> </p>
<p dir="LTR"> </p>
<p dir="LTR">Comité IBM Barcelona. </p>
<p dir="LTR"> </p>
<p dir="LTR">Resumen Previo acerca de la negociación de la Estipulación Quinta: </p>
<p dir="LTR"><span style="font-family: Helv;">E</span><span style="font-family: Helv; font-size: large;"><span style="font-family: Helv; font-size: large;">l 16 de Mayo del 2018, NEGOCIACIÓN se dio POR FINALIZADA después de más de dos años de intentar llegar a un acuerdo. En consecuencia, se han realizado las acciones oportunas y necesarias dentro del ordenamiento jurídico español, para preservar los derechos de los trabajadores a los que representamos. </span></span></p>
<p dir="LTR"><span style="font-family: Helv; font-size: large;"><span style="font-family: Helv; font-size: large;">Con el apoyo de CCOO Industria se ha presentado papeleta de conciliación ante el SIMA</span></span><span style="color: #4f4f4f; font-family: Helv; font-size: large;"><span style="color: #4f4f4f; font-family: Helv; font-size: large;"><span style="color: #4f4f4f; font-family: Helv; font-size: large;"> (Servicio Interconfederal de Mediación y </span></span></span><span style="color: #5f5f5f; font-family: Helv; font-size: large;"><span style="color: #5f5f5f; font-family: Helv; font-size: large;"><span style="color: #5f5f5f; font-family: Helv; font-size: large;">Arbitraje</span></span></span><span style="font-family: Helv; font-size: large;"><span style="font-family: Helv; font-size: large;">) paso previo a la interposición del Conflicto Colectivo ante la Audiencia Nacional. Se celebraron dos reuniones en el citado organismo SIMA, los días 20 de Noviembre y 17 de Diciembre del 2018. </span></span></p>
<p dir="LTR">En la última reunión, la dirección presentó una supuesta "propuesta" una hora antes de la reunión. Una vez más la empresa, presentó una propuesta que además de no cumplir con lo acordado en febrero del 2016 en la estipulación quinta, es absolutamente inaceptable. Más parecía un mero trámite para justificase y seguir alargando las negociaciones que un intento real de llegar a un acuerdo. </p>
<p dir="LTR">Lo que nosotros siempre hemos pretendido y seguimos intentado es que se cumpla la estipulación quinta del mencionado acuerdo, donde dice que: </p>
<p dir="LTR">En la negociación del nuevo Plan deberá negociarse y acordarse: </p>
<p dir="LTR">• Los derechos consolidados pasados para los empleados con Plan Tradicional que optaran por pasar al nuevo Plan. </p>
<p dir="LTR">• La cuantía y los criterios para la determinación de las aportaciones futuras, y la cobertura de las contingencias de los riesgos de actividad (fallecimiento e invalidez). </p>
<p dir="LTR">En la propuesta de la empresa en cuanto a los derechos consolidados no se garantizan ni se cuantifican, a pesar de nuestra insistencia y requerimiento para que esto se llevara a cabo. </p>
<p dir="LTR">Además y tal y como se acordó, los trabajadores que se pasaran al nuevo plan y recuperarán la bajada salarial se les debería garantizar sus <strong>derechos consolidados pasados</strong>, cosa que la empresa no esta dispuesta a aceptar bajo ningún concepto ya que para ellos es una línea roja. </p>
<p dir="LTR">Respecto a las aportaciones futuras propuestas por la empresa, ni siquiera se llega a lo que se proporcionaba en el anterior plan alternativo declarado nulo. </p>
<p dir="LTR">Durante los más de dos años de negociación hemos presentado varias propuestas, todas ellas documentadas y justificadas actuarialmente, y siempre buscando poder dotar al sistema de previsión social de la compañía de la necesaria estabilidad y sostenibilidad así como la certeza de estos derechos para todos los trabajadores. </p>
<p dir="LTR">Comité IBM Barcelona </p>
<p><br /></p>
</body></html>