<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">En el último
      comunicado sobre
      las negociaciones de la Sentencia de Pensiones, la Empresa, como
      ya ha
      hecho en otras ocasiones, se dedica a atacar a los negociadores y
      a mostrar
      que somos una especie de irresponsables, que no sabemos valorar lo
      buenísimas
      que son las condiciones que nos proponen para los empleados, y que
      estamos
      llevando a todos a un futuro <i>"negro" </i>con nuestra actitud
      tan <i>"poco flexible"</i>. </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      Por un lado, la Empresa dice que no hemos presentado ninguna
      propuesta
      sobre la ejecución de la sentencia. Como sabéis, son muchos años
      los que
      llevamos reclamando este derecho. En esos años, hemos presentado
      múltiples
      propuestas de acuerdo extrajudicial, una de ellas incluso valorada
      y con
      la firma de nuestros actuarios de pensiones con todos los detalles
      necesarios
      para su puesta en marcha. La Empresa siempre ha hecho oídos sordos
      a todas
      las propuestas, y así llegamos a los tribunales, donde han <b>PERDIDO</b>
      el juicio y el recurso. </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      La Sentencia actual determina <b>QUÉ DEBE HACER IBM </b>para
      restaurar
      a sus empleados el derecho ilegalmente sustraído. Únicamente queda
      como
      margen de negociación el modo de calcular de qué manera se deben
      considerar
      las cantidades recibidas por el plan alternativo para disminuir la
      prestación
      futura a recibir de acuerdo al Plan Tradicional. Para este punto,
      los Comités
      de Empresa hemos presentado nuestros criterios, a partir de los
      cuales
      los actuarios de pensiones pueden calcular los coeficientes de
      reducción
      correspondientes. </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      Nosotros carecemos de la capacidad y los recursos para llevar a
      cabo este
      cálculo. Además, la Empresa, <b>COMO PARTE CONDENADA POR LA
        SENTENCIA</b>,
      es la obligada a ejecutar y a realizar estos cálculos. En los seis
      meses
      que han transcurrido desde que salió la sentencia, <b>NUNCA HAN
        PRESENTADO
        NINGÚN CÁLCULO QUE VAYA EN ESTA DIRECCIÓN</b>. ¿Nos echan a
      nosotros la
      culpa de no presentar la propuesta? Señores, insistimos... ¿cuál
      es la
      parte condenada?</font><font size="3"> <br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      La Empresa siempre hace referencia a <i>"la propia viabilidad del
        modelo y su compatibilidad con la actual estructura, operaciones
        y modelo
        de negocio de IBM en España"</i>. Este <i>"mantra" </i>repetido
y
      repetido sólo puede cobrar realidad si se apoya con cifras, las
      cuales
      <b>NO SE HAN APORTADO EN NINGÚN MOMENTO </b>ni ante esta
      representación
      sindical ni ante los trabajadores. La única cifra que nos han
      presentado
      ha sido algunos datos de facturación y beneficios de los dos
      últimos años
      (beneficios <b>POSITIVOS</b>, por cierto), y ni se ha presentado
      la cantidad
      que supone la aplicación del Plan Tradicional, ni se ha hablado de
      las
      provisiones de fondos que IBM (España y Corporación) ya tienen en
      su balance
      para hacer frente a este caso, ni de las que tienen obligación
      legal de
      realizar, ni se nos han presentado ningunas cifras de futuro que
      permitan
      apoyar su afirmación. Las hemos pedido, y no se nos han dado. Como
      es normal,
      sospechamos que no hay interés en darlas porque <b>NO VALIDAN SU
        AFIRMACIÓN</b>.
    </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      Por otro lado, hacen un llamamiento a <i>"todos los empleados de
        IBM
        en España" </i>sobre el peligro en el que les estamos
      poniendo...
      No sólo a los afectados por la sentencia... Resulta sorprendente
      que ahora
      la Empresa se erija en defensora de colectivos a los que se ha
      dedicado
      a suprimir todos sus derechos en el pasado, hasta el punto de
      negarles
      subidas salariales mínimas, absorberles el plus de antigüedad... <b>LOS
ÚNICOS
        QUE HEMOS DEFENDIDO A ESTOS COLECTIVOS SOMOS LOS COMITÉS</b>,
      con
      mayor o menor éxito, y seguiremos siendo quienes lo haremos en el
      futuro,
      no os quepa la menor duda, en este caso y en todos. </font><font
      size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      Además, nos hablan de las <i>"bondades" </i>de su última
      propuesta.
      Propuesta que sigue siendo un plan alternativo con una <i>"guinda"
      </i> vestida de tradicional. Como ya os hemos dicho, no somos
      especialistas
      actuariales, pero cualquiera puede ver que con la propuesta de la
      Empresa,
      la pensión máxima que se podría cobrar, en el mejor de los
      segmentos definidos,
      es inferior a siete mil euros anuales. ¿Es este un plan tan
      fantástico
      como nos pretenden vender? </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      La Empresa nos tacha de impedir <i>"la posibilidad de que los
        empleados
        pudieran tener la opción de elegir cualquier posible Programa de
        contribución
        definida"</i>. Conviene recordar qué significa la negociación
      colectiva,
      y por qué es un derecho tan importante. Objetivamente, y con
      cifras en
      la mano, <b>NO HAY DUDA POSIBLE ENTRE QUÉ PLAN DE PENSIONES ES
        MEJOR</b>.
      ¿Qué implica siempre ese supuesto <i>"derecho a elegir
        individual"</i>?
      La puesta por la dirección delante del empleado de la opción más
      ventajosa
      para la Empresa, y la orden <i>"firma o no te contrato"</i>,
      como han hecho en los últimos veinte años. ¿Es esto realmente una
      posibilidad
      de elegir? </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      Los Comités de Empresa no nos negamos a seguir negociando. Pero sí
      creemos
      que ha llegado el momento de dar un paso más para salir de esta
      actitud
      dilatante que la Empresa ha mostrado. Si la Empresa presenta
      cifras, hace
      propuestas concretas que cumplan la sentencia, o nos presenta los
      datos
      reales que muestran las <i>"dificultades económicas" </i>para
      abordarla, siempre nos tendrá a su lado para llegar a una
      solución. </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="2"><br>
      Si habéis leído hasta aquí... </font><font size="3"><br>
    </font><font color="blue" face="sans-serif" size="3"><b><br>
        Os esperamos en las Asambleas que convocamos en los centros de
        Madrid,
        Barcelona, Bilbao, Sevilla y A Coruña:<br>
        <br>
      </b></font>
    <div align="center"><font color="red" face="sans-serif" size="4"><b>Hoy,
          jueves 9
          de octubre, 17:30h.</b></font><font color="red" size="3"> </font><font
        size="3"><br>
      </font><font color="red" face="sans-serif" size="3"><b><br>
          ( En Barcelona Sala Ramblas de la planta 8 de  L' Illa )</b></font></div>
    <br>
    <font face="sans-serif" size="2"><br>
    </font><font face="sans-serif" size="2"><br>
    </font>
  </body>
</html>