<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
      charset=ISO-8859-1">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">En el último
      comunicado sobre las negociaciones de la Sentencia de Pensiones,
      la Empresa, como ya ha hecho en otras ocasiones, se dedica a
      atacar a los negociadores y a mostrar que somos una especie de
      irresponsables, que no sabemos valorar lo buenísimas que son las
      condiciones que nos proponen para los empleados, y que estamos
      llevando a todos a un futuro <i>"negro" </i>con nuestra actitud
      tan <i>"poco flexible"</i>. </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">Por un lado, la
      Empresa dice que no hemos presentado ninguna propuesta sobre la
      ejecución de la sentencia. Como sabéis, son muchos años los que
      llevamos reclamando este derecho. En esos años, hemos presentado
      múltiples propuestas de acuerdo extrajudicial, una de ellas
      incluso valorada y con la firma de nuestros actuarios de pensiones
      con todos los detalles necesarios para su puesta en marcha. La
      Empresa siempre ha hecho oídos sordos a todas las propuestas, y
      así llegamos a los tribunales, donde han <b>PERDIDO</b> el juicio
      y el recurso. </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">La Sentencia actual
      determina <b>QUÉ DEBE HACER IBM </b>para restaurar a sus
      empleados el derecho ilegalmente sustraído. Únicamente queda como
      margen de negociación el modo de calcular de qué manera se deben
      considerar las cantidades recibidas por el plan alternativo para
      disminuir la prestación futura a recibir de acuerdo al Plan
      Tradicional. Para este punto, los Comités de Empresa hemos
      presentado nuestros criterios, a partir de los cuales los
      actuarios de pensiones pueden calcular los coeficientes de
      reducción correspondientes. </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">Nosotros carecemos de
      la capacidad y los recursos para llevar a cabo este cálculo.
      Además, la Empresa, <b>COMO PARTE CONDENADA POR LA SENTENCIA</b>,
      es la obligada a ejecutar y a realizar estos cálculos. En los seis
      meses que han transcurrido desde que salió la sentencia, <b>NUNCA
        HAN PRESENTADO NINGÚN CÁLCULO QUE VAYA EN ESTA DIRECCIÓN</b>.
      ¿Nos echan a nosotros la culpa de no presentar la propuesta?
      Señores, insistimos... ¿cuál es la parte condenada?</font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">La Empresa siempre
      hace referencia a <i>"la propia viabilidad del modelo y su
        compatibilidad con la actual estructura, operaciones y modelo de
        negocio de IBM en España"</i>. Este <i>"mantra" </i>repetido y
      repetido sólo puede cobrar realidad si se apoya con cifras, las
      cuales <b>NO SE HAN APORTADO EN NINGÚN MOMENTO </b>ni ante esta
      representación sindical ni ante los trabajadores. La única cifra
      que nos han presentado ha sido algunos datos de facturación y
      beneficios de los dos últimos años (beneficios <b>POSITIVOS</b>,
      por cierto), y ni se ha presentado la cantidad que supone la
      aplicación del Plan Tradicional, ni se ha hablado de las
      provisiones de fondos que IBM (España y Corporación) ya tienen en
      su balance para hacer frente a este caso, ni de las que tienen
      obligación legal de realizar, ni se nos han presentado ningunas
      cifras de futuro que permitan apoyar su afirmación. Las hemos
      pedido, y no se nos han dado. Como es normal, sospechamos que no
      hay interés en darlas porque <b>NO VALIDAN SU AFIRMACIÓN</b>. </font>
    <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">Por otro lado, hacen
      un llamamiento a <i>"todos los empleados de IBM en España" </i>sobre

      el peligro en el que les estamos poniendo... No sólo a los
      afectados por la sentencia... Resulta sorprendente que ahora la
      Empresa se erija en defensora de colectivos a los que se ha
      dedicado a suprimir todos sus derechos en el pasado, hasta el
      punto de negarles subidas salariales mínimas, absorberles el plus
      de antigüedad... <b>LOS ÚNICOS QUE HEMOS DEFENDIDO A ESTOS
        COLECTIVOS SOMOS LOS COMITÉS</b>, con mayor o menor éxito, y
      seguiremos siendo quienes lo haremos en el futuro, no os quepa la
      menor duda, en este caso y en todos. </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">Además, nos hablan de
      las <i>"bondades" </i>de su última propuesta. Propuesta que
      sigue siendo un plan alternativo con una <i>"guinda" </i> vestida


      de tradicional. Como ya os hemos dicho, no somos especialistas
      actuariales, pero cualquiera puede ver que con la propuesta de la
      Empresa, la pensión máxima que se podría cobrar, en el mejor de
      los segmentos definidos, es inferior a siete mil euros anuales.
      ¿Es este un plan tan fantástico como nos pretenden vender? </font>
    <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">La Empresa nos tacha
      de impedir <i>"la posibilidad de que los empleados pudieran tener
        la opción de elegir cualquier posible Programa de contribución
        definida"</i>. Conviene recordar qué significa la negociación
      colectiva, y por qué es un derecho tan importante. Objetivamente,
      y con cifras en la mano, <b>NO HAY DUDA POSIBLE ENTRE QUÉ PLAN DE
        PENSIONES ES MEJOR</b>. ¿Qué implica siempre ese supuesto <i>"derecho

        a elegir individual"</i>? La puesta por la dirección delante del
      empleado de la opción más ventajosa para la Empresa, y la orden <i>"firma

        o no te contrato"</i>, como han hecho en los últimos veinte
      años. ¿Es esto realmente una posibilidad de elegir? </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">Los Comités de Empresa
      no nos negamos a seguir negociando. Pero sí creemos que ha llegado
      el momento de dar un paso más para salir de esta actitud dilatante
      que la Empresa ha mostrado. Si la Empresa presenta cifras, hace
      propuestas concretas que cumplan la sentencia, o nos presenta los
      datos reales que muestran las <i>"dificultades económicas" </i>para

      abordarla, siempre nos tendrá a su lado para llegar a una
      solución. </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="2">Si habéis leído hasta
      aquí... </font> <br>
    <br>
    <font color="blue" face="sans-serif" size="3"><b>Os esperamos en las
        Asambleas que convocamos en los centros de Madrid, Barcelona,
        Bilbao, Sevilla y A Coruña: </b></font> <br>
    <div align="center"><font color="#ff0000" face="sans-serif" size="4"><b>Jueves


          9 de octubre, 17:30h.</b></font><font color="#ff0000"> </font><br>
      <br>
      <big><font color="#ff0000" face="sans-serif" size="2"><big><b>( En
              Barcelona Sala Ramblas de la planta 8 de  L' Illa )</b></big></font></big></div>
    <big> </big><br>
    <font face="sans-serif" size="2"><br>
    </font>
  </body>
</html>