La versión en castellano ya esta disponible !<br clear="all">gracias por difundir<br>-- <br>Jérôme <br><br><a href="http://www.cadtm.org/No-y-otra-vez-No">http://www.cadtm.org/No-y-otra-vez-No</a><br><h1 class="titre">¡No y otra vez No!</h1>
<p><small>
12 de abril
por
<b>Mike Krolikowski</b>,
<b>Yvette Krolikowski</b>,
<b>Damien Millet</b>
</small></p>
<br class="nettoyeur">
<div class="texte"> <p>El 9 de abril de 2011, los islandeses se han
negado, por cerca de un 60%, a pagar por asumir los errores de quienes
han llevado su país al abismo. Una vez más han rechazado mediante
referéndum el acuerdo Icesave, que prevé que el Estado indemnice a los
centenares de miles de ahorradores británicos y holandeses que han
perdido dinero en la quiebra de este banco “en línea” en 2008. Han
confirmado por tanto el primer "No" pronunciado en marzo de 2010, lo que
irrita extremadamente tanto al gobierno islandés, como a los gobiernos
británico y holandés, a la Unión Europea, a los banqueros y los
promotores de la mundialización neoliberal. Todos estos altos
responsables no ven ningún inconveniente en que un banco on line llamado
Icesave proponga tasas alucinantes para atraer a los clientes, que
ciudadanos británicos y holandeses atraídos por la promesa de ganancias
fáciles inviertan en él en todo conocimiento de causa, que Londres y
Amsterdam vengan a enjugar las pérdidas de estos especuladores cuando
una crisis de gran amplitud estalla provocando la quiebra del banco, y
luego que esos gobiernos se vuelvan contra el Estado islandés para que
tome a su cargo los 3,8 millardos de euros que han gastado, y que la
primera ministra islandesa esté de acuerdo en imponer esta purga a su
país. Muy felizmente, el pueblo islandés ha dicho que no una vez más.</p>
<p>Confesamos que las caras de derrota de quienes pensaban que el pueblo
iba a aceptar lo inaceptable han sido bastante divertidas. El Reino
Unido y los Países Bajos, "muy decepcionados", reiniciarán el
procedimiento judicial ante la Autoridad de Vigilancia de la Asociación
Europea de Libre Cambio (AELC). Según el ministro holandés de Finanzas:
"El tiempo de las negociaciones se ha acabado, Islandia sigue teniendo
la obligación de devolver el dinero, la cuestión en adelante está en
manos de los tribunales". Por parte del gobierno islandés: "El resultado
del referéndum no afectará al comienzo de los pagos por la sociedad
Landsbanki Islands hf (casa madre de Icesave) a los acreedores
prioritarios -incluyendo a las autoridades británicas y holandesas".
El pueblo se ha expresado; ahora es instructivo seguir el nivel de
respeto de esta decisión. Pero para comprender cómo Islandia ha llegado
ahí, se impone una vuelta atrás.</p>
<p><strong>Del paraíso al infierno</strong></p>
<p>Vista del exterior, Islandia, que figuraba en primer lugar del índice
de desarrollo humano del PNUD en 2007, muy lejos por delante de los
países de ortodoxia neoliberal como los Estados Unidos, Francia o el
Reino Unido, parecía un pequeño paraíso. Con una esperanza de vida entre
las más elevadas del mundo, un paro casi inexistente, las condiciones
difíciles de las poblaciones del Tercer Mundo parecían muy lejanas para
los 320.000 islandeses. Sin embargo, la deuda pública del país había
subido precipitadamente desde 2003, fecha de la terminación de la
privatización de los bancos. En el curso de los últimos años, está claro
que el recurso a préstamos a corto plazo se ha multiplicado.</p>
<p>Hoy, en este pequeño país que vive de la pesca del bacalao, de un
poco de aluminio, del turismo, de algunos corderos y de mucha geotermia,
más de una tercera parte de las familias está sobreendeudada. En fase
con la ideología dominante, el gobierno había incitado a las familias a
convertirse en propietarias de su vivienda. Pero la catástrofe acechaba.
Desde los años 1980, todos los préstamos estaban indexados con los
precios, pero no con los salarios. La devaluación de la moneda islandesa
(krona, corona): un 50% en 2008, y una inflación de dos cifras iban a
llevar a los islandeses al precipicio. Reikiavik encuentra hoy
preocupaciones comparables a las de las capitales situadas en la parte
baja de la clasificación del PNUD: carencia de liquidez, negociaciones
difíciles con acreedores intratables, primas de riesgo muy elevadas,
notación degradada por las agencias como Fitch o Standard&Poor´s,
intervención del FMI, prestamista en última instancia.</p>
<p>Todo comenzó con un sistema financiero que tenía como prioridad
absoluta la libre circulación de los capitales, como consecuencia de la
revolución neoliberal de los años Reagan-Thatcher en el giro de los años
1980. Allí donde fue aplicada, las desigualdades aumentaron
enormemente. Islandia también participó en esa tendencia fuerte,
particularmente a partir de 1999 cuando el gobierno islandés comenzó a
privatizar el sector bancario.
Ya en la minicrisis de 2006, Fitch anunciaba la degradación de la deuda
pública islandesa y los agentes bursátiles comparaban la situación de
Islandia a la de la Tailandia de 1997 o de la Turquía de 2000. Era la
primera alerta.</p>
<p>Los tres principales bancos islandeses (Kaupthing, Glitnir y sobre
todo Landsbanki a través de su filial Icesave), privatizados en 2003,
encontraron rápidamente su lugar en el mundo de la gran finanza. Sus
actividades principales tenían lugar en Londres, en Luxemburgo y en los
países escandinavos. Rápidamente, estos tres bancos se habían dotado de
fondos altamente especulativos. La City de Londres, totalmente
desregulada, era su terreno de juego preferido.
Con la preocupación de búsqueda desenfrenada de beneficios para los
accionistas, se aprovecharon de lo que parece mucho un laxismo
organizado en el control bancario para poder invertir en los mercados
financieros mundiales sin ninguna prudencia. Siendo insuficiente la
población islandesa para generar una cifra de negocios de tamaño
internacional, estos bancos buscaron ampliar sus actividades en el
extranjero, proponiendo cuentas corrientes en divisas extranjeras,
remuneradas, en otros países entre ellos el Reino Unido (octubre 2006) y
los Países Bajos (mayo 2008). Tras la minicrisis de 2006, las agencias
de notación hicieron presión para que los bancos diversificaran su base
de financiación.
El mercado respondió bien a su oferta, dado que las cuentas corrientes
son raramente remuneradas por los bancos europeos. Ante este éxito, que
conllevaba un aumento de sus propias reservas, estos bancos se
encontraron ante la posibilidad de ofrecer préstamos tentadores, siempre
indexados con las divisas fuertes.
Siguiendo la lógica bancaria hasta el final, colocaron el resto de sus
reservas en productos financieros extranjeros diversos, incluyendo los
que luego se mostrarían como los más inseguros y más nocivos.</p>
<p><strong>Dos azotes: la crisis y el FMI…</strong></p>
<p>La crisis golpea entonces y, el 6 de octubre de 2008, los bancos
islandeses hipertrofiados se hunden. En aquel momento, sus deudas se
elevaban a 10 veces el PIB del país. El Estado no tiene los medios de
ponerlas a flote, puesto que sus necesidades superan ampliamente su
capacidad. Para evitar un pánico bancario, los gobiernos británico y
holandés aceptan indemnizar a sus nacionales dueños de cuentas en bancos
islandeses. Pero estos gobiernos presentan la factura (3,8 millardos de
euros en total, es decir, 2,6 para el Reino Unido y 1,2 para Holanda)
¡a Islandia! Paradoja de la situación, la cifra de la población
islandesa es inferior al número de las 400.000 cuentas afectadas.</p>
<p>El día mismo del desencadenamiento de la crisis, el FMI envía una
misión a la isla. El 24 de octubre de 2008, vuelve a Europa Occidental
con un acuerdo de préstamo de 2,1 millardos de dólares (ratificado el 19
de noviembre), haciendo de Islandia el primer país occidental en
recurrir a una ayuda así desde hace un cuarto de siglo. La financiación
se extenderá por dos años, con una entrega inmediata de 830 millones de
dólares. Otras ocho tramos de 160 millones de dólares seguirán. El
préstamo será devuelto por los islandeses entre 2012 y 2015.
El jefe de la misión del FMI precisa que Islandia deberá encontrar
cuatro millardos suplementarios: "Para el período de dos años, el
paquete de ayudas es de alrededor de seis millardos de dólares de los
que cuatro millardos provienen de otros países". Los países del Norte de
Europa (Finlandia, Suecia, Noruega y Dinamarca con 2,5 millardos de
dólares) y Polonia completan esta suma.</p>
<p>Como ocurre siempre con el FMI, en contrapartida Islandia se
compromete a aplicar un "programa de recuperación" de su economía, con
medidas inmediatas, a corto y medio plazo. Este programa muy exigente
implica esfuerzos significativos de reducción de los gastos, dicho de
otra forma, una cura de austeridad.
El gesto más humillante para los islandeses es, desde el comienzo de la
crisis, la congelación de los haberes de los bancos islandeses por el
Reino Unido en el marco jurídico de una "ley antiterrorista", poniendo a
Islandia en la lista de los países "terroristas" para Londres. El país
será retirado de esta lista el 15 de junio de 2009.</p>
<p>Justamente cinco años después de haber privatizado sus tres bancos,
en septiembre de 2008, el gobierno islandés se vio obligado a recuperar
el 75% del banco Glitnir. El mes siguiente, renacionaliza Kaupthing y
Landsbanki. En febrero de 2009, Glitnir es totalmente renacionalizado
bajo su antiguo nombre de "Islandsbanki". El proceso es muy claro: antes
de 2003, como esos bancos hacían beneficios colosales, era necesario
que fueran privatizados, pero en cuanto se hundieron, el Estado era
conminado a recuperarlos, a asumir sus deudas, a pedir prestado para
hacer frente a sus pagos, y luego a reprivatizarlos lo más rápidamente
posible sin olvidar reformar su economía en un sentido neoliberal para
hacer pagar la factura a la población islandesa. ¡Es así como el pueblo
paga por los graves errores de los banqueros!
No faltan las reacciones. Todos los sábados, durante varios meses, la
población se ha manifestado contra las medidas de austeridad que
implican en particular ataques muy duros contra el sistema de protección
social y contra las jubilaciones, que provocan por ejemplo el cierre de
hospitales.</p>
<p>Bajo esta presión, el primer ministro anuncia en enero de 2009 la
celebración de elecciones anticipadas para el 9 de mayo. Los islandeses
no se satisfacen con esta propuesta. El sábado 24 de enero, reunidos
como cada fin de semana desde hace 16 semanas, reclaman la dimisión del
gobierno. Dos días más tarde, el primer ministro, del Partido de la
Independencia, formación de centro derecha que comparte el poder con el
partido socialdemócrata desde mayo de 2007, anuncia la dimisión
inmediata de su gobierno.
Se forma un gobierno provisional hasta las elecciones, el 25 de abril de
2009, que ven llegar a la cabeza del país a una coalición formada por
el partido socialdemócrata y el partido izquierda-verdes.
<br>El 16 de julio de 2009, Islandia plantea oficialmente su candidatura a la Unión Europea.</p>
<p><strong>Icesave: ¡ni una vez!</strong></p>
<p>El 30 de diciembre de 2009, el Althingi (Parlamento islandés) vota
por estrecha mayoría la ley llamada "Icesave", de acuerdo con las
exigencias de los países demandantes, que ratifica la devolución de 3,8
millardos de euros a Gran Bretaña y Holanda. Esto significa pagar
alrededor de 100 euros por habitante y por mes durante ocho años por la
quiebra de un banco de inversiones muy arriesgadas. La población
manifiesta su desacuerdo exigiendo, por un manifiesto y varios días de
"caceroladas" ante el parlamento, que el presidente Olaf Ragnar Grimsson
no promulgue la ley. Estas manifestaciones permiten también la
sensibilización de una parte de la población sobre las fechorías del
mundo financiero.
Ante la presión de la calle, demostrando que los pueblos en movimiento
pueden hacerse oír, el presidente se niega a firmar, convocando, en el
marco del artículo 26 de la Constitución islandesa, un referéndum
vinculante para el gobierno.
El 6 de marzo de 2010, con una fuerte movilización, el 93% de los
islandeses rechazan el acuerdo, lo que obliga a los ministerios de
finanzas de los tres países concernidos (Islandia, Reino Unido y
Holanda) a retomar las negociaciones. Luego, las tres delegaciones se
reúnen muy regularmente en Londres, en una atmósfera volcánica de
chantaje.
En paralelo, se celebran prenegociaciones para la adhesión a la Unión
Europea, que ha intentado ligar los dos tipos de discusiones. A pesar de
las repetidas demandas del gobierno islandés de disociar las diferentes
negociaciones, durante este período, sufre muy fuertes presiones para
avanzar en el sentido querido por los acreedores.
Aunque el FMI se defiende de considerar el arreglo de este litigio como
condición a la entrega del dinero, sus Estados miembros deciden congelar
el tercer tramo (160 millones de dólares), para finalmente desbloquear
su entrega el 9 de abril de 2010. Después del FMI, Suecia, Noruega,
Finlandia y Dinamarca anuncia el desbloqueo del segundo tramo de su
préstamo bilateral.</p>
<p>El 17 de junio de 2010, día aniversario de sus 66 años de
independencia, Islandia obtiene el estatuto de candidato oficial a la
Unión Europea.
Las negociaciones con Londres y La Haya llegan, el 8 de diciembre de
2010, a un nuevo acuerdo, supuestamente más aceptable para la población.
La tasa de interés es llevada al 3,3% por la parte británica y al 3%
por la parte holandesa, en lugar del 5,5% y la duración de la devolución
alargada de ocho a treinta años (entre 2016 y 2046, en lugar de 2024).
La liquidación de los activos de Landsbanki es mejor tomada en cuenta.</p>
<p>El 10 de enero de 2011, el FMI anuncia haber desbloqueado el quinto
tramo de su préstamo a Islandia, por un montante de 160 millones de
dólares. Los términos de este nuevo acuerdo son debatidos en el Althingi
el 16 de febrero de 2011 y votados por 44 votos a favor, 13 en contra y
3 abstenciones.
Para la mayoría de los parlamentarios, se trata de una tasa a pagar para
hacer las paces con la "comunidad internacional", dar satisfacción al
FMI, a las agencias de notación, tener de nuevo acceso a los mercados
financieros mundiales y facilitar las negociaciones de adhesión a la UE.</p>
<p><strong>¡Y “No” dos veces!</strong></p>
<p>Sin embargo, el 20 de febrero, el presidente de la República decide
la organización de un nuevo referéndum popular, como consecuencia de un
nuevo manifiesto que había recogido más de 40.000 firmas. La primera
ministra islandesa, Johanna Sigurdardottir, se permite entonces
declarar: "Es decepcionante. Habíamos anticipado que el presidente iba a
firmar el acuerdo sobre Icesave (…). El acuerdo ha sido aprobado por
mayoría en el Parlamento y no es normal que un presidente se oponga a un
acuerdo adoptado por una tal mayoría", añadiendo que, en su opinión,
hay "pocas posibilidades de que Gran Bretaña y los Países Bajos estén
dispuestos a renegociar este acuerdo". Sin embargo, y felizmente, el
pueblo se pronuncia una segunda vez por el no.</p>
<p>Desde una independencia de Dinamarca, un poco apresuradamente
negociada en 1944, la cuestión de reescribir la Constitución, aún en
gran medida basada actualmente en la de Dinamarca, ha sido planteada en
numerosas ocasiones. La crisis "Icesave" parece haber precipitado este
debate en el espacio público islandés. El Parlamento decide entonces, de
acuerdo con el programa electoral, la creación de una Asamblea
Constituyente con vista a llevar a término este proyecto. El 27 de
noviembre de 2010, son elegidos por voto popular veinticinco miembros
entre más de quinientos candidatos.
Poco tiempo antes de que esta Asamblea comience a deliberar, la elección
de los miembros queda invalidada por el Tribunal Supremo islandés por
vicios de procedimiento. A finales de febrero de 2011, la Asamblea
Constituyente es transformada en Consejo Constitucional, compuesto de
las mismas personas precedentemente elegidas. Debería hacer sus
propuestas de aquí al mes de junio de 2011.</p>
<p>A causa de esta crisis sistémica del capitalismo, Islandia ha bajado
en 2010 a la decimoséptima plaza de la clasificación del PNUD del índice
de desarrollo humano. Sufre una brecha social y económica profunda, que
ha dejado un gran número de trabajos de infraestructuras inacabados y
probablemente por mucho tiempo, una inflación importante, un
sobreendeudamiento de los hogares y una tasa de paro elevada. En el
momento de su nacionalización, los tres bancos han despedido con
carácter de urgencia al 20% de sus asalariados.</p>
<p>Según el “Informe mundial sobre los salarios 2010/11” de la Organización Internacional del Trabajo |<a href="http://www.cadtm.org/No-y-otra-vez-No#nb1" class="spip_note" rel="footnote" title="http://www.ilo.org/global/publicati..." id="nh1">1</a>|
sobre las políticas salariales en tiempos de crisis, los asalariados
islandeses son los más duramente golpeados, con una bajada media de los
salarios del 8% en 2009 que sigue a una del 4,9% en 2008. Un sondeo
muestra que un tercio de la población contempla la posibilidad de
abandonar el país.
Queda también una inmensa frustración entre la gente, que admite mal que
la decena de responsables siga durmiendo tranquila. Los banqueros y los
hombres de negocios islandeses, sometidos a investigación criminal en
Islandia, están aún activos en el mundo bancario, y algunos se han
convertido incluso en consejeros financieros en Londres, Luxemburgo o
Canadá.</p>
<p>Los islandeses no aceptan que un banquero pueda amasar una fortuna
considerable haciendo correr riesgos desmesurados a la sociedad entera y
luego haga pagar los gastos al estado y los ciudadanos. Como decía
William K. Black: "The best way to rob a bank is to own one" la mejor
forma de robar un banco es ser su propietario]. Están convencidos de que
se puede encontrar suficiente dinero en los haberes de los bancos para
pagar los destrozos ocasionados. No comprenden por qué los responsables
de la crisis no han sido puestos en una situación en que no puedan hacer
daño: la mayor parte de los dirigentes de las grandes potencias y de
los grandes bancos que han llevado a la economía a este callejón sin
salida no han sido inquietados, aunque estén perfectamente
identificados. No comprenden tampoco por qué las reglas del juego siguen
sin haber sido cambiadas a nivel internacional, cuando las
consecuencias sobre las condiciones de vida de las poblaciones, que son
las principales víctimas de la crisis, se degradan duraderamente. Por el
momento, los culpables han logrado hacer pagar el precio a las
víctimas. ¿Dónde está la justicia social?</p>
<p>Los bienes nacionales continúan siendo vendidos a precio de saldo a
las sociedades extranjeras. Islandia es el séptimo productor mundial y
el segundo productor europeo de energía geotérmica. En 2010, la cantante
islandesa Björk, apoyada por la diputada europea Eva Joly, llevó a cabo
una campaña contra el proyecto de compra casi íntegra de la compañía
pública HS Orka, productora de energía geotérmica, por la multinacional
canadiense Magma Energy Corp. Sin éxito. Los grupos exteriores al
Espacio Económico Europeo (EEE) no estando autorizados en Islandia a
poseer un productor de electricidad, Magma ha utilizado una filial en
Suecia para esta adquisición. Desde finales de 2010, Magma posee pues el
98,53% de HS Orka |<a href="http://www.cadtm.org/No-y-otra-vez-No#nb2" class="spip_note" rel="footnote" title="http://www.magmaenergycorp.com/Prop..." id="nh2">2</a>|.</p>
<p>Movilizaciones populares, referéndos rechazando los diktats de los
acreedores, la actualidad islandesa da motivos para tener un poco de
esperanza. Pero no para estar eufórico. En efecto, a pesar de algunos
puntos álgidos, no es razonable, como han hecho algunos, hablar de una
revolución en marcha. Este movimiento social no pretende hoy poner en
cuestión la adhesión a los principios del libre mercado, del
neoliberalismo y de la ortodoxia económica. Las elecciones no han
cambiado verdaderamente la situación: el capitalismo sigue siendo tan
estructuralmente dominante como lo era antes de la crisis. La élite
restringida de la isla sigue estando ahí. La elección de la Asamblea
Constituyente no ha suscitado realmente pasiones: solo el 36% de los
inscritos se ha desplazado a las urnas para seleccionar a sus miembros.
Y, a pesar de una fuerte participación en las peticiones y en las
manifestaciones, la crisis "Icesave" no ha estimulado un interés
desmesurado por la política entre los islandeses, ni un deseo particular
de hacer caer el sistema que les ha arruinado.</p>
<p>Los recientes sondeos muestran que más de la mitad de los ciudadanos
no desean meterse en una aventura política. Pero si una nueva
Constitución realmente progresista puede salir de este proceso, a pesar
del cansancio constatado entre los ciudadanos islandeses, puede ser un
verdadero paso en la buena dirección.</p></div>
<p class="lien">Ver en línea : <a href="http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/?x=3828" class="spip_out">http://www.vientosur.info/articulos...</a></p>
<div class="notes"><h2>Notas</h2><p>|<a href="http://www.cadtm.org/No-y-otra-vez-No#nh1" id="nb1" class="spip_note" title="Notas 1" rev="footnote">1</a>| <a href="http://www.ilo.org/global/publications/ilo-bookstore/order-online/books/WCMS_146706/lang--fr/index.htm" class="spip_out">http://www.ilo.org/global/publicati...</a></p>
<p>|<a href="http://www.cadtm.org/No-y-otra-vez-No#nh2" id="nb2" class="spip_note" title="Notas 2" rev="footnote">2</a>|
<a href="http://www.magmaenergycorp.com/Properties/Operations/Iceland/default.aspx" class="spip_out">http://www.magmaenergycorp.com/Prop...</a></p></div>
<h2>P.-S.</h2><div class=""><p>Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR</p>
<p><a href="http://www.cadtm.org/Islande-NON-et-encore-NON" class="spip_out" rel="nofollow">http://www.cadtm.org/Islande-NON-et...</a>
Yvette y Mike Krolikowski son militantes del CADTM en Francia (<a href="http://www.cadtm.org/" class="spip_out" rel="nofollow">www.cadtm.org</a>).</p>
<p>Damien Millet es portavoz del CADTM en Francia y coautor con Eric Toussaint de La crise, quelles crises?, Aden-CADTM, 2010.</p></div><br>