<!-- begin sanitized html --> Us passo enllaç de la campanya i arxius adjunts amb la traducció al
català i castellà del text. Suposo que haurem de fer una nota de premsa -suposo que algú de
SLQS agafa la idea-.<br />Resulta que des del darrer article científic del Seralini -del novembre passat-
on s'advertia que hi havia indicis que els panissos transgènics autoritzats per l'EFSA es comportaven com
menjar amb restes de pesticides (ja sigui el glifosat, la pròpia proteïna bt o la metodologia), s'ha
accentuat una campanya de desprestigi contra ell i el seu equip. El que us passo és una campanya de suport
al Seralini, i de denúncia de la mala praxis científica. Es pot donar suport tant si s'és
investigador com si no (hi ha dues llistes).<br /><br />L'enllaç és aquest:<br
/>http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1807&debut_signatures=1025&tri=pays<br /><br />La
traducció del text al català i al castellà a continuació (primer en català) (i
arxius adjunts en format pdf).<br /><br />************************<br />en català:<br />
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE" /><br />
<meta content="OpenOffice.org 3.2 (Linux)" name="GENERATOR" /> <style type="text/css"><br /> <!--<br /> @page
{ margin: 2cm }<br /> P { margin-bottom: 0.21cm }<br /> --><br /> </style><br />
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="4"><strong>En defensa de la controvèrsia
científica i la discrepància entre experts.</strong></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><strong>Recolzament a Gilles-Eric
Séralini i els seus coautors</strong></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">El discurs entre investigadors
dins de la comunitat científica és una peça clau de construcció del coneixement. Per
ser reconegut com vàlid, un resultat s’hauria de resistir a tots els intents justos
d’invalidació per altres científics.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><font size="2" style="font-size: 11pt;">A més, quan els estudis
científics tenen importants conseqüències socials, sanitàries, econòmiques i
polítiques, és encara més essencial que el discurs científic sigui construït per
experts de diversos àmbits, per al bon funcionament de la democràcia. No obstant, quan certes
perspectives científiques són sistemàticament excloses d’aquest discurs, com podem
assegurar una investigació científica de qualitat i unes polítiques
eficaces?</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">En el cas de les plantes
modificades genèticament (MG) i la seva avaluació científica sistemàtica, la
crítica científica ha estat contínuament sota setge. S'està desvelant una preocupant
tendència, ja que els investigadors que publiquen resultats que suggereixen efectes no desitjats i
potencialment negatius sobre la salut o el medi ambient es converteixen en l’objectiu d’agressives
campanyes de desacreditació per part de membres influents de la comunitat
científica.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Malgrat que a França hi ha
una gran tradició de debat que juga un paper important en la ciència i la democràcia, aquest
país no és immune a aquest fenomen preocupant que s'esdevé dins de la comunitat
científica. La situació actual de Gilles-Eric Séralini, professor de biologia molecular a la
Universitat de Caen i codirector del centre multidisciplinar “Risk Pole” (MRSH-CNRS), que està
especialitzat en la investigació de riscos dels OGMs i els pesticides sobre la salut, és un cas que
ho demostra. Séralini i els seus col·laboradors han portat a terme la re-avaluació de les
dades aportades originalment per l’empresa Monsanto per a justificar la comercialització de tres
línies diferents de blat de moro modificat genèticament (MON 863, MON 810, NK603). El
re-anàlisi del Professor Séralini i col·laboradors qüestiona la fiabilitat de les dades
de Monsanto per provar formalment la seguretat d’aquestes tres línies de blat de moro MG
(deficiències en la metodologia, manca de robustesa en l’anàlisi estadístic). A
diferència de la investigació realitzada per l’empresa, el treball del Professor
Séralini i col·laboradors ha estat objecte de rigorosa avaluació abans de ser publicat a la
literatura científica en particular el 2007 i el 2009.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Els resultats del grup
d’investigació del Professor Séralini qüestionen la validesa de les autoritzacions
concedides per la Comissió europea amb l'assessorament de l’Autoritat de Seguretat
Alimentària Europea (EFSA) per consum humà i animal d’aquestes tres línies de blat de
moro. Donades les implicacions d’aquesta re-avaluació per als interessos comercials de la Monsanto,
no són sorprenents les reaccions intenses des de Monsanto, l'EFSA i la Oficina de Control Alimentari a
Austràlia i Nova Zelanda. Però, la natura de la seva resposta, a través de la qual el
professor Séralini ha esdevingut el blanc d'una campanya de desacreditació per part de certs
sectors de la comunitat científica (veure pàgina següent) que amenaça no només
la seva carrera com a científic, sinó també el finançament que ell rep per continuar
amb una investigació pública de qualitat, és totalment inacceptable.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Els acadèmics, professors
i investigadors que signem aquesta declaració, considerem que és la nostra responsabilitat defensar
els principis de la crítica científica respectuosa i l’ús de coneixements
multidisciplinars sobre assumptes tan sensibles, complexes i potencialment irreversibles com els efectes del
cultiu d’organismes MG. Denunciem la manera d’actuar dels nostres col·legues, que utilitzen la
difamació i la lògica defectuosa/esbiaixada en comptes d’una base científica
creïble, per a defensar la seva posició de manera deslleial i injusta. Defensem que aquest debat
s’hauria de fer d’una manera transparent i subjecte a una àmplia avaluació per
iguals.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><strong>Donem el nostre ple suport al G. E. Séralini i als seus
coautors.</strong></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><strong>El treball de G. E.
Séralini i els seus col·laboradors en el seu context</strong></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">La publicació
científica </font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span style="background: none
repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">"A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on
Mammalian Health” (</span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Comparació
dels efectes de 3 varietats de blat de moro MG sobre la salut de mamífers), on el Professor
Séralini és l’autor corresponent, és una contra-anàlisi de les dades
produïdes per Monsanto. La disponibilitat de les dades utilitzades pel grup del Professor Seralini és
en part el resultat d’una ordre d’un jutjat alemany, que considerava il·legal el fet que fos
confidencial una part de les dades. Les dades de Monsanto que es van fer disponibles corresponen a un estudi en
rates alimentades durant 3 mesos amb les tres línies de blat de moro sota consideració reguladora.
Com assenyala el Professor Séralini i colaboradors als seus articles, en la seva anàlisi no fan
afirmacions que hi ha evidència de toxicitat crònica de els GMOs sota estudi, perquè el
disseny experimental de l’assaig d’alimentació per Monsanto conté massa
deficiències per permetre extreure conclusions robustes. El que el Professor Seralini i els seus
col·laboradors descriuen, tanmateix, és que hi ha presents senyals</font></font><font><font
size="2" style="font-size: 11pt;">de perill a les dades, que pot portar al desenvolupament d’una
condició crònica i per això es reforça la necessitat de fer més
investigacions. En altres paraules, refuten l’habilitat de les dades proporcionades per Monsanto per
formalment i científicament demostrar la seguretat de les tres varietats de blat de moro MG que
s’investiguen, degut al pobre disseny experimental i manca de robustesa estadística de la
metodologia triada.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><strong><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Els atacs a GE
Séralini i els seus colaboradors</font></font></strong></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Incomprensiblement,
l’Associació Francesa de Biotecnologia Vegetal (AFBV), presidida per Marc Fellous, Professor de
Genètica i ex-president de la Comissió d’Enginyeria Biomolecular (una comissió
governamental per avaluar els OMG agrícoles, on el Professor Séralini va ser membre desde 1998 fins
2007), recolzada per coneguts professors com Claude Allegre i Axel Kahn, va declarar en un comunicat de premsa el
14 de desembre de 2009, que "El treball del Professor Séralini ha estat invalidat per la comunitat
científica”. Aquestes acusacions són totalment falses i no tenen cap fonament. No
només tot el treball elaborat pel Professor Séralini i col·laboradors ha estat publicat en
revistes internacionals després de la rigorosa revisió per </font></font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><em>referees</em></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"> anònims,
sinó que a més cap part del seu treball no ha estat subjecte a invalidació amb base
científica o amb mecanismes formals.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Arrel de la participació
del Professor Séralini en el programa de televisió “Health Magazine” el 21 de gener de
2010, al canal de TV France 5 (on se’l va convidar a parlar del seu darrer article), el mateix AFBV va
enviar dues cartes (amb dates del 26 i 28 de gener) als directors del canal i del programa, incloent-hi el
Consell Superior Audiovisual, recorrent als insults descrivint el Professor Séralini com un
"comerciant de por" i un científic no reconegut. El que sembla és que els membres de
l’AFBV, declarant-se tots a favor dels OMG, estan actuant més com a grup polític més
que com a científics.</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;">Per altra banda, al gener de 2009
i 2010, es va solicitar la presència del Professor Séralini a la Cort Suprema de la Índia,
on el Govern Indi havia demanat la revisió de les dades primàries dels estudis de seguretat de
l’empresa Mahyco dirigits per obtenir l’aprovació per a la comercialització d’una
nova albergínia MG (Brinjal bt), que produeix una toxina insecticida. Basant-se en aquesta revisió,
que incloïa a d’altres experts, es va establir una moratòria. Des d’aleshores, el
Professor Séralini ha estat repetidament víctima d’atacs difamatoris que s’estenen
més enllà de qualsevol discurs científic i sense cap justificació amb suport
científic o de valor. Aquests atacs fonamentalment minen els principis del mètode científic
i la imparcialitat d’una societat oberta. </font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><strong><font><font size="2">Documents annexos: </font></font></strong> </p>
<div style="margin-bottom: 0.02cm;"><strong><font size="2"><span style="font-weight:
normal;">http://sciencescitoyennes.org/IMG/pdf/Annexe-support-Seralini_etal_2010.pdf</span></font></strong></div>
<br /><br />
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Article de Spiroux de Vendômois, et al. «<em>A
Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health</em>». Int. J. Bio. Sci., 2009, 5:
706-726 (anglés)</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Resposta de Monsanto a aquest article (anglés)</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Comunicat del Comité Scientifique du Haut Conseil des
Biotechnologies (anglés)</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Comunicat de l' Oficina decontrol dels aliments
d'Austràlia i de Nova Zelanda (FSANZ) (anglés)</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Comunicat de l'Autoritat de Seguretat Alimentària
Europea (EFSA) (anglés)</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Nota de premsa de l'Associació francesa de
Biotecnologies Vegetals (AFBV) (anglés)</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font size="2">* Resposta dels autors a les diverses crítiques
(anglés)</font></p>
<br />******************************************<br />texto en castellano:<br />
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="CONTENT-TYPE" /><br />
<meta content="OpenOffice.org 3.2 (Linux)" name="GENERATOR" /> <style type="text/css"><br /> <!--<br /> @page
{ margin: 2cm }<br /> P { margin-bottom: 0.21cm }<br /> --><br /> </style><br />
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><font size="4"><strong><span style="background: none repeat scroll 0% 0%
rgb(255, 255, 255);">En defensa de la controversia científica y la discrepancia entre
expertos.</span></strong></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><strong><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Apoyo a Gilles-Eric Seralini y sus co-autores
</span></strong></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">El discurso entre los investigadores dentro de la comunidad
científica es un motor clave de la construcción del conocimiento. Para ser reconocido como
válido, un resultado debe resistir todos los intentos justos de invalidación por parte de sus
colegas. </span></span></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Además, cuando los estudios científicos tienen
importantes consecuencias sociales, sanitarias, económicas y políticas, es todavía
más esencial que el discurso científico lo construyan expertos de diversos ámbitos, por el
buen funcionamiento de la democracia. Sin embargo, cuando ciertas perspectivas científicas son
sistemáticamente excluidas de ese discurso, ¿cómo podemos asegurar una investigación
científica de calidad y unas políticas eficaces?</span></span></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>En el caso de las plantas
modificadas genéticamente (MG) y su evaluación científica sistemática, la
crítica científica ha estado continuamente bajo asedio. Se está desvelando una preocupante
tendencia, pues los investigadores que publican resultados que señalan efectos no deseados y
potencialmente negativos sobre la salud o el medio ambiente acaban siendo el blanco de agresivas campañas
de desacreditación por parte de miembros influyentes de la comunidad científica.
</span></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">A pesar que en Francia hay una gran tradición de debate que
desempeña un papel importante en la ciencia y la democracia, este país no es inmune al preocupante
fenómeno antes mencionado, que está teniendo lugar en el seno de la comunidad científica. La
situación actual de Gilles-Eric Séralini, profesor de biología molecular en la Universidad
de Caen y co-director del centro multidisciplinar </span></span></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span>"Risk Pole" (MRSH-CNRS), que está especializado en la
investigación de riesgos de los OMG y los plaguicidas sobre la salud, es un caso que lo demuestra.
</span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat
scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Séralini y sus colaboradores han llevado a cabo la re-evaluación
de los datos proporcionados originalmente por la empresa Monsanto para </span></span></font></font><font><font
size="2" style="font-size: 11pt;"><span>justificar la comercialización de tres líneas diferentes de
maíz modificado genéticamente (MON 863, MON 810, NK603). </span></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">El
re-análisis d</span></span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>el profesor
Séralini y sus colaboradores cuestiona la fiabilidad de los datos que aportó Monsanto para probar
formalmente la seguridad de estas tres líneas de maíz MG (deficiencias en la metodología,
falta de robustez en el análisis estadístico). A diferencia de la investigación realizada
por la empresa, el trabajo del profesor Séralini y sus colaboradores ha sido objeto de rigurosa
evaluación antes de ser publicado en la literatura científica, en particular en 2007 y
2009.</span></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Los resultados de las investigaciones del equipo del Profesor
Séralini cuestionan la validez de las autorizaciones concedidas por la Comisión Europea bajo el
asesoramiento de la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) para el consumo humano y animal de estas tres
líneas de maíz. Dadas las implicaciones de esta re-evaluación para los intereses comerciales
de Monsanto, es comprensible la intensidad de las reacciones de la empresa. Sin embargo, las críticas de
la EFSA y la Oficina de Control de Alimentos de Australia y Nueva Zelanda deberían haber sido más
equilibradas. </span></span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>Además, la
</span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat
scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">naturaleza de su respuesta ha contribuido a una campaña de
descrédito de algunos sectores vinculados de la comunidad
científica</span></span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span> (véase
la página siguiente) que amenaza no sólo al Profesor Séralini como científico, sino
también la financiación </span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span>que éste recibe</span></font></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span> para realizar investigación pública de
calidad.</span></font></font><font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span
style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Esto es totalmente inaceptable.
</span></span></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Los académicos, profesores e investigadores que firmamos
esta declaración consideramos que es nuestra responsabilidad defender los principios de la crítica
científica respetuosa y el uso de conocimientos plurales sobre temas tan sensibles, complejos y
potencialmente irreversibles como los efectos de la liberación al medio de los cultivos
transgénicos. Denunciamos el enfoque de nuestros colegas, que utilizan la difamación y la
lógica defectuosa/sesgada en vez de una base científica creíble, para defender su
posición de una forma desleal e injusta. Defendemos que dicho debate debe ser dirigido de una forma
transparente y sujeto a una amplia evaluación por </span></span></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span>pares. </span></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><font size="3" style="font-size: 13pt;"><strong><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Damos todo nuestro apoyo a G. E. Séralini y sus co-autores.
</span></strong></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"> <font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><strong><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">El trabajo de GE Séralini y sus colegas en su contexto
</span></strong></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">La publicación científica "A Comparison of the
Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health” (Comparación de los efectos de tres
variedades de maíz MG en la salud de mamíferos), donde el profesor Séralini es el autor
correspondiente, es una contra análisis de los datos producidos por Monsanto. El Profesor Séralini
y su equipo pudieron disponer de los datos gracias a una orden judicial después de que un tribunal
alemán considerara ilegal la confidencialidad de parte de dichos datos. Los datos de Monsanto de que
pudieron disponer corresponden a un estudio sobre ratas alimentadas durante 3 meses con las tres líneas de
maíz pendientes de reglamentar en aquel momento. </span></span></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span>Como señala el profesor </span></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255,
255);">Séralini y colaboradores en sus artículos, en su análisis no se hacen afirmaciones de
las pruebas de toxicidad crónica de los OMG de estudio, debido a que el diseño experimental del
ensayo de alimentación por Monsanto contiene demasiadas deficiencias para permitir sacar conclusiones
sólidas. Lo que el profesor Séralini y sus colaboradores describen, sin embargo,
</span></span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span
style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">es que </span></span></font></font></font><font
color="#000000"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>los datos muestran indicios alarmantes que
podrían conducir al desarrollo de enfermedades crónicas y por tanto refuerzan la necesidad de
seguir investigando.</span></font></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span
style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">En otras palabras, rechazan la capacidad de los
datos facilitados por Monsanto para </span></span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span>demostrar formal y científicamente</span></font></font></font><font><font
size="2" style="font-size: 11pt;"><span> la seguridad de las tres variedades de maíz MG que se investigan,
dado el pobre diseño experimental y la falta de robustez estadística de la metodología
elegida. </span></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><strong><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>Los ataques a GE
Séralini i sus colaboradores</span></font></font></strong></p>
<p style="margin-bottom: 0.42cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Incomprensiblemente, la Asociación Francesa de
Biotecnología Vegetal (AFBV), presidid</span></span></font></font><font color="#000000"><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255,
255);">a</span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none
repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);"> por Marc Fellous, profesor de Genética y ex presidente de la
Comisión de Ingeniería Biomolecular (una comisión gubernamental para evaluar los OMG
agrícolas, </span></span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2" style="font-size:
11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">de la que
</span></span></font></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">el profesor Séralini fue miembro desde 1998 hasta 2007),
apoyado por conocidos profesores como Claude Allegre y Kahn Axel, declaró en un comunicado de prensa el 14
de diciembre del 2009, que "El trabajo del Profesor Séralini ha sido invalidado por la comunidad
científica”. Estas acusaciones son totalmente falsas y </span></span></font></font><font><font
size="2" style="font-size: 11pt;"><span>no tienen ninguna base. </span></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">No
sólo todo el trabajo elaborado por el Profesor Séralini y sus colaboradores ha sido publicado en
revistas internacionales después de la rigurosa revisión por pares con
</span></span></font></font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><em><span style="background: none repeat
scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">referees</span></em></font><font><font size="2" style="font-size:
11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">
anónimos</span></span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2" style="font-size:
11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">, sino que
además</span></span></font></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span
style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);"> ninguna parte de su trabajo ha sido
suje</span></span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span
style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">ta
</span></span></font></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">a invalidación con base científica o con mecanismos
formales.</span></span></font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.22cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">A raíz de la participación del profesor
Séralini en el programa de televisión “Health Magazine” el 21 de enero de 2010, en el
canal francés de televisión France 5 (donde fue invitado para hablar de su último estudio),
el mismo AFBV envió dos cartas (con fecha de 26 y 28 de enero) a los directores del canal y del programa,
incluido el Consejo Superior Audiovisual, recurriendo a los insultos con la descripción de Profesor
Séralini como “comerciante de miedo" y un científico no reconocido.
</span></span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>Lo que
p</span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat
scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">arece es que los miembros del AFBV, al declararse todos a favor de los OMG,
están actuando más como grupo político que como </span></span></font></font><font size="2"
style="font-size: 11pt;">científicos.</font></p>
<p style="margin-bottom: 0.22cm;"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background:
none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Por otra parte, en enero de 2009 y 2010, se solicitó
la</span></span></font></font><font color="#000000"><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span
style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">
presencia</span></span></font></font></font><font color="#ff0000"><font></font></font><font><font size="2"
style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">del
Profesor Séralini en la Corte Suprema de la India, pues el Gobierno de la India había solicitado la
revisión de los datos primarios de estudios de seguridad de la empresa Mahyco realizados para obtener la
aprobación para la comercialización de una nueva berenjena MG (bt brinjal), que produce una
</span></span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>toxina insecticida.
Basándose en esta revisión, que incluyó a otros expertos, se estableció una
moratoria. </span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none
repeat scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">Desde entonces, el Profesor Séralini ha sido repetidamente
víctima de ataques difamatorios que se extienden más allá de cualquier discurso
científico y sin ninguna justificación con apoyo científico o de valor.
</span></span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span>Estos ataques fundamentalmente
</span></font></font><font><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span><span style="background: none repeat
scroll 0% 0% rgb(255, 255, 255);">socavan los principios del método científico y la justicia de una
sociedad abierta. </span></span></font></font> </p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><strong><font><font size="2">Documentos anexos: </font></font></strong> </p>
<div style="margin-bottom: 0.02cm;"><strong><font size="2"><span style="font-weight:
normal;">http://sciencescitoyennes.org/IMG/pdf/Annexe-support-Seralini_etal_2010.pdf</span></font></strong></div>
<br /><br />
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2">* Artículo de Spiroux de Vendômois, et al.
«<em>A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health</em>». Int. J. Bio.
Sci., 2009, 5: 706-726 (inglés)</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2">* Respuesta de Monsanto a este artículo
(inglés)</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2">* Comunicado del Comité Scientifique du Haut
Conseil des Biotechnologies (inglés)</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2">* Comunicado de la Oficina de control de los alimentos de
Austràlia y de Nueva Zelanda (FSANZ) (inglés)</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2">* Comunicado de la Autoridad de Seguridad Alimentaria
Europea (EFSA) (inglés)</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2">* Nota de prensa de la Asociación francesa de
Biotecnologias Vegetales (AFBV) (inglés)</font></font></p>
<p style="margin-bottom: 0.02cm;"><font><font size="2"><span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(255,
255, 255);">* Respuesta de los autores a las diversas críticas (inglés)</span></font></font></p>
<br /><br />***************************************************************************************<br /><br
/>----------------------------------------------- Missatge original
-----------------------------------------------<br />Assumpte: Re: [Ptf] Fwd: [eco-eco] Fwd: Apoyo a
Séralini<br />Data: Dl, Maig 10, 2010 6:59 pm<br />A: llista transgènics <br
/>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------<br
/><br />En/na Llista interna de la Plataforma Transgènics Fora ha escrit:<br />><br />><br />><br
/>><br />> FYI, about controversy.<br />> a campaign to support Séralini, who studies health
impacts of GMOs, <br />> and seems to be suffering attacks from "scientific community", <br />>
probably helped by Montsanto and company:<br />><br />>
http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1807&debut_signatures=1025&tri=pays#signatures <br />>
<br />><br />><br />><br />> -------- Original Message --------<br />> Subject: [eurogm] Support
Séralini<br />> Date: Fri, 07 May 2010 09:22:18 +0200<br />> From: berdot ><br />> Reply-To:
berdotmair@free.fr <br />> To: ><br />><br />><br />><br />> If you havenn’t goyt it yet,
there’s a letter to support Gilles Eric<br />> Séralini. The pression is growing against him and
his colleagues. You<br />> can support him<br />><br />> Parts of the explaination :<br />><br />>
/“Following the participation of Professor Séralini in the TV show<br />> Health Magazine on
January 21, 2010, on the French TV channel France 5<br />> (where he was invited to talk about his latest
study), the same AFBV<br />> sent two letters (dated 26 and 28 January) to managers of the channel<br />>
and the show, including the High Audiovisual Council, resorting to<br />> name-calling by describing Professor
Séralini as a "merchant of fear"<br />> and a scientist not recognized. It would seem that
members of the AFBV,<br />> declaring themselves all in favor of GMO, are acting more as a political<br />>
group rather than as scientists.”<br />> /<br />> /”Professor Séralini has been
repeatedly the subject of defamatory<br />> attacks extending far beyond any scientific discourse and without
any<br />> scientifically supported justification or merit. Such attacks<br />> fundamentally undermine the
principles of due scientific discourse and<br />> fairness of an open society .”<br />> /<br />>
You can find the support lettre at :<br />> http://sciencescitoyennes.org/spip.php?article1807#sp1807<br
/>><br />> Thanks for your help<br />><br />> C.<br />><br />><br />><br />><br />><br
/>> ------------------------------------------------------------------------<br />><br />>
_______________________________________________<br />> Ptf mailing list<br />> Ptf@llistes.moviments.net<br
/>> http://llistes.moviments.net/cgi-bin/mailman/listinfo/ptf<br />> <br /> <!-- end sanitized html -->